Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
IROS A TOMAR POR CULO PURITANOS DE MIERDA, HABÉIS HECHO BUENOS A PUTO OPUS
Esto no es izquierda, esto es el fundamentalismo religioso protestante secularizado de la manera más retrógada. Esto no es comulgar con ruedas de molino, esto es volver al puto pasado directamente. Ojalá estuviera el camarada Stalin vivo y mandara a las cabesas pensantes que han parido esta puta mierda 10 añitos pal Gulag, a ver si se les refrescan la ideas y vuelven al siglo XXI.
Esto no es izquierda, esto es el fundamentalismo religioso protestante secularizado de la manera más retrógada. Esto no es comulgar con ruedas de molino, esto es volver al puto pasado directamente. Ojalá estuviera el camarada Stalin vivo y mandara a las cabesas pensantes que han parido esta puta mierda 10 añitos pal Gulag, a ver si se les refrescan la ideas y vuelven al siglo XXI.
#67:
#29 Las parejas gays podemos tener hijos de otras formas que no implique un riesgo desproporcionadamente alto de explotar a mujeres pobres.
Que el hijo sea biológico es un capricho en comparación a los derechos de las mujeres que entran en conflictivo aquí.
Sobre el altruismo, empezaré a creer cuando mujeres de clase alta se ofrezcan voluntarias a gestar para desconocidos.
Que el hijo sea biológico es un capricho en comparación a los derechos de las mujeres que entran en conflictivo aquí.
Sobre el altruismo, empezaré a creer cuando mujeres de clase alta se ofrezcan voluntarias a gestar para desconocidos.
#27:
Bueno, a abortar parir a Londres.
La conocida ley del 'sólo sí es sí' dará protección[...]
La de veces que he sido violado según esta ley
Repito. Violado, yo, a mi, mi persona, no otros.
La conocida ley del 'sólo sí es sí' dará protección[...]
La de veces que he sido violado según esta ley
Repito. Violado, yo, a mi, mi persona, no otros.
#21:
Prohibir todo tipo de gestación subrogada no tiene nada de feminista, el texto que pongo a continuación es de una activista feminista:
«Mi cuerpo es mío», «yo decido» o «nosotras parimos, nosotras decidimos» son tres de la más grandes máximas del feminismo. La soberanía sobre el propio cuerpo es uno de los derechos más fundamentales de las personas. Por desgracia, a las mujeres se nos niega por parte de sociedades, estados y religiones muy a menudo;incluso en los países que presumen de tener leyes favorables para la consecución de la igualdad real entre personas. En España sin ir más lejos, el Gobierno en funciones impulsó limitar esta soberanía a través de la modificación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo menoscabando nuestro derecho a decidir.
Por si no tuviéramos suficiente, ahora resulta que un sector del feminismo considera que las mujeres que se deciden libre y conscientemente a ser gestantes de personas no pueden tener descendencia, que son mujeres que se dejan usar y explotar, mujeres que ponen su capacidad gestante al servicio del capitalismo salvaje. Pero es este mismo sector el que sigue reivindicando (como el resto de las posturas feministas) el derecho a decidir sobre el aborto y sobre otras cuestiones de la salud sexual y reproductiva de las mujeres. ¿Acaso la decisión de ser gestante no se ampara dentro de estos derechos y de esa libertad?
Las mujeres que expresamos nuestro deseo de ser gestantes y ayudar a otras familias, muchas de nosotras feministas y que pertenecemos al propio movimiento, lo hacemos de una manera muy plena y muy conscientes de lo que significa. No nos sentimos explotadas ni utilizadas ni obligadas, porque la decisión no responde a la coacción. Es nuestro propio deseo desinteresado, altruista, sincero y libre.
Se usan además argumentos de explotación y de granjas de mujeres. Y es que, al parecer, este modelo existe en algunos lugares de Asia. Sin embargo, en España se está proponiendo otro modelo. Contaría con la intervención total del Estado a través de un organismo estatal de subrogación que controlaría y velaría por todo el proceso de gestación por subrogación. Estaría orientado a garantizar los derechos de las gestantes y de todas las partes, así como también evitaría la existencia de agencias que actúen como intermediarios entre las mujeres que libremente dan el paso y los padres/madres de intención.
Es importante matizar que el modelo que se propone desde las organizaciones que buscan la legislación de la gestación subrogada en España es altruista. No puede existir una intención de lucro, sí una intención de ayudar a un tercero. Por otra parte, sí se contempla una compensación de los gastos que la gestante tendrá durante todo el proceso y por los inconvenientes que ésta se pueda encontrar. ¿Quién determinará esa cuantía y coordinará el proceso? El Estado. ¿Quién pagará esa cuantía? Es algo que hay que abordar con los grupos parlamentarios y partidos políticos. Este abono de las molestias no sería diferente, en cuanto a su finalidad, al actualmente en vigor para la donación de óvulos o semen.
La falta de regulación provoca que entidades con ánimo de lucro y sin escrúpulos lleguen a aprovecharse de la desesperación de las familias y de muchas mujeres de países en vías de desarrollo.
Regular significa acabar con estas prácticas que explotan y usan a las mujeres de manera salvaje. Y por supuesto, se debe garantizar que no haya posibilidad de que esto ocurra en España. Lo que proponemos es que no haya lucro. Se contraargumenta que este control es difícil pero sin ánimo de caer en la demagogia, en muchos países del tercer mundo existe el tráfico de órganos lo que aquí no ocurre precisamente por la intervención estatal.
Urge regular y legislar en España la gestación subrogada. Algunos países de nuestro entorno ya lo han hecho (recientemente Portugal) y además, evitaríamos la hipocresía legal que actualmente se produce dado que la gestación subrogada que se realiza en otros países (con importantísimos desembolsos económicos en la mayoría de las ocasiones) de acuerdo con sus leyes, es autorizada de facto en España mediante la inscripción de los menores en los consulados españoles. Existen ya varias sentencias de los tribunales europeos ordenando esta inscripción por lo que podemos decir que, actualmente, la situación es de alegalidad que no de prohibición. A diario se inscriben niños nacidos mediante esta técnica de reproducción asistida en el extranjero como ciudadanos españoles hijos de sus padres/madres (no de la gestante).
Por esto mismo, desde Cogam entendemos que es momento de dar un paso adelante y ayudar a abrir el debate, de manera sosegada, de cuál será la legislación más efectiva y garantista para con todas las partes: familias, gestantes y menores.
«Mi cuerpo es mío», «yo decido» o «nosotras parimos, nosotras decidimos» son tres de la más grandes máximas del feminismo. La soberanía sobre el propio cuerpo es uno de los derechos más fundamentales de las personas. Por desgracia, a las mujeres se nos niega por parte de sociedades, estados y religiones muy a menudo;incluso en los países que presumen de tener leyes favorables para la consecución de la igualdad real entre personas. En España sin ir más lejos, el Gobierno en funciones impulsó limitar esta soberanía a través de la modificación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo menoscabando nuestro derecho a decidir.
Por si no tuviéramos suficiente, ahora resulta que un sector del feminismo considera que las mujeres que se deciden libre y conscientemente a ser gestantes de personas no pueden tener descendencia, que son mujeres que se dejan usar y explotar, mujeres que ponen su capacidad gestante al servicio del capitalismo salvaje. Pero es este mismo sector el que sigue reivindicando (como el resto de las posturas feministas) el derecho a decidir sobre el aborto y sobre otras cuestiones de la salud sexual y reproductiva de las mujeres. ¿Acaso la decisión de ser gestante no se ampara dentro de estos derechos y de esa libertad?
Las mujeres que expresamos nuestro deseo de ser gestantes y ayudar a otras familias, muchas de nosotras feministas y que pertenecemos al propio movimiento, lo hacemos de una manera muy plena y muy conscientes de lo que significa. No nos sentimos explotadas ni utilizadas ni obligadas, porque la decisión no responde a la coacción. Es nuestro propio deseo desinteresado, altruista, sincero y libre.
Se usan además argumentos de explotación y de granjas de mujeres. Y es que, al parecer, este modelo existe en algunos lugares de Asia. Sin embargo, en España se está proponiendo otro modelo. Contaría con la intervención total del Estado a través de un organismo estatal de subrogación que controlaría y velaría por todo el proceso de gestación por subrogación. Estaría orientado a garantizar los derechos de las gestantes y de todas las partes, así como también evitaría la existencia de agencias que actúen como intermediarios entre las mujeres que libremente dan el paso y los padres/madres de intención.
Es importante matizar que el modelo que se propone desde las organizaciones que buscan la legislación de la gestación subrogada en España es altruista. No puede existir una intención de lucro, sí una intención de ayudar a un tercero. Por otra parte, sí se contempla una compensación de los gastos que la gestante tendrá durante todo el proceso y por los inconvenientes que ésta se pueda encontrar. ¿Quién determinará esa cuantía y coordinará el proceso? El Estado. ¿Quién pagará esa cuantía? Es algo que hay que abordar con los grupos parlamentarios y partidos políticos. Este abono de las molestias no sería diferente, en cuanto a su finalidad, al actualmente en vigor para la donación de óvulos o semen.
La falta de regulación provoca que entidades con ánimo de lucro y sin escrúpulos lleguen a aprovecharse de la desesperación de las familias y de muchas mujeres de países en vías de desarrollo.
Regular significa acabar con estas prácticas que explotan y usan a las mujeres de manera salvaje. Y por supuesto, se debe garantizar que no haya posibilidad de que esto ocurra en España. Lo que proponemos es que no haya lucro. Se contraargumenta que este control es difícil pero sin ánimo de caer en la demagogia, en muchos países del tercer mundo existe el tráfico de órganos lo que aquí no ocurre precisamente por la intervención estatal.
Urge regular y legislar en España la gestación subrogada. Algunos países de nuestro entorno ya lo han hecho (recientemente Portugal) y además, evitaríamos la hipocresía legal que actualmente se produce dado que la gestación subrogada que se realiza en otros países (con importantísimos desembolsos económicos en la mayoría de las ocasiones) de acuerdo con sus leyes, es autorizada de facto en España mediante la inscripción de los menores en los consulados españoles. Existen ya varias sentencias de los tribunales europeos ordenando esta inscripción por lo que podemos decir que, actualmente, la situación es de alegalidad que no de prohibición. A diario se inscriben niños nacidos mediante esta técnica de reproducción asistida en el extranjero como ciudadanos españoles hijos de sus padres/madres (no de la gestante).
Por esto mismo, desde Cogam entendemos que es momento de dar un paso adelante y ayudar a abrir el debate, de manera sosegada, de cuál será la legislación más efectiva y garantista para con todas las partes: familias, gestantes y menores.
#1:
Las feministas anti gays al poder
#2:
Los cuerpos han cambiado de propietarias.
Comentarios
IROS A TOMAR POR CULO PURITANOS DE MIERDA, HABÉIS HECHO BUENOS A PUTO OPUS
Esto no es izquierda, esto es el fundamentalismo religioso protestante secularizado de la manera más retrógada. Esto no es comulgar con ruedas de molino, esto es volver al puto pasado directamente. Ojalá estuviera el camarada Stalin vivo y mandara a las cabesas pensantes que han parido esta puta mierda 10 añitos pal Gulag, a ver si se les refrescan la ideas y vuelven al siglo XXI.
#10 Nunca pensé que pudiera estar de acuerdo con un comentario que lamenta que Stalin ya no esté entre nosotros, pero sí, estoy de acuerdo contigo.
#10 Es la magia de la hipocresía endulzado con un poco de doble rasero.
#18 Habitualmente, en la gestación subrogada, hablamos de hijos biológicos del padre. La habitual diferencia con la fecundación in vitro es que la madre no es tu pareja. No se compran seres humanos, sino su gestación. Discutirlo es moralina de religioso nuevaerista.
#22 sabes que se puede hacer una FIV siendo ambos pareja no?
#34 ¿Qué te sorprende tanto? ¿No sabías que en la gestación subrogada el padre lo es también biológico? ¿Qué problema tienes en que alguien cobre por fecundar su hijo?
#34 ¿Para la FIV no hace falta un útero? ¿De donde lo sacas si hay dos padres?
Las feministas anti gays al poder
#1 No son anti-gays
#15 Hmm... Busca una forma en la que una pareja gay pueda tener un hijo biológico.
#29 Las parejas gays podemos tener hijos de otras formas que no implique un riesgo desproporcionadamente alto de explotar a mujeres pobres.
Que el hijo sea biológico es un capricho en comparación a los derechos de las mujeres que entran en conflictivo aquí.
Sobre el altruismo, empezaré a creer cuando mujeres de clase alta se ofrezcan voluntarias a gestar para desconocidos.
#67 Que el hijo sea biológico es un capricho en comparación a los derechos que entran en conflictivo aquí.
De todas formas ya estamos acostumbrados al "Que os jodan" de la comunidad LBTQ+/Feministas/Heteros/Gays con prejuicios/etc.. Pero solo quería señalarlo.
#73 Decir que es un capricho y que tengan que primar los derechos de la mujeres ante el deseo de una pareja no es un "Que os jodan", sinceramente les deseo a todos los implicados lo mejor en su vida, cada uno con su conciencia.
Lo que no voy a apoyar es que esas empresas y esos padres digan "que os jodan" a las gestantes. Hay una diferencia muy importante.
#67 conozco a varias parejas de gays que han ido a Estados Unidos a buscar vientres de alquiler y en ninguno de los casos han sido mujeres pobres. Esas mujeres no necesitaban dinero y lo han hecho porque están concienciadas en que los hombres gays puedan ser padres. Eso si, siempre hay de todo y seguramente la mayoría de mujeres sean pobres.
#88 Si en Estados Unidos tienen garantías para evitar la explotación de esas mujeres (ejem), pues mira esa suerte tienen (¿qué te van a contar los padres que era una pobretica?). Pero en España no tenemos de eso y mientras no las tengamos no puedo estar a favor.
#67 un riesgo desproporcionadamente alto de explotar a mujeres pobres.
Detectado buenismo extremo
#6 Pero te guardas la posibilidad de decidir quién entra y quién no, por encima de la propietaria.
#9 hijos biológicos o adoptados, todo lo que sea compraventa de seres humanos atenta contra la legalidad y los derechos más básicos. Yo no decido nada, igual que tampoco tengo que decidir sobre la segregación racial. Se da por hecho.
#18 pura ideología. Para los curas la fecundación un vitro o la inseminacion artificial también es compraventa de niños.
#31 Cuestiones filosóficas que no aguantan un razonamiento lógico. Si es moralmente aceptable la fecundación in vitro, lo es la gestación subrogada. No hay más.
#35 en la fecundación in vitro no hay un ánimo de lucro como en la gestación subrogada.
#40 ¿Y qué problema tienes con que exista ánimo de lucro en hacer feliz a un padre o pareja? ¿Es el pecado acaso? ¿Las clínicas de fertilidad trabajan gratis?
#42 "¿Y qué problema tienes con que exista ánimo de lucro en hacer feliz a un padre?" Nada hombre, ningún problema. Pero que sea sentado ante un tribunal, su felicidad de largo pagará la cuenta.
#49 No me has respondido. Supongo que también estás en contra de las clínicas de fertilidad, y del aborto. "No se mata a un bebé".
#54 la eliminación de un embrión en ningún caso lo considero un asesinato de un bebé, por otro lado te he contestado que lo de la fecundación in vitro ambos pueden ser pareja, de hecho hay infinidad de casos, equiparar eso a la compra de un ser humano hay un trecho.
#71 No se puede comprar un ser humano cuando no existe ese ser humano, como bien dices, y de ahí mi equiparación a la fecundación in vitro.
Es un niño cuando ese niño nace. Antes de ese momento, es un feto. No se compra un niño puesto que tal niño no existe, el padre biológico busca a quien geste su feto, y paga por ello, como sucede en una clínica de fertilidad en el momento de la fecundación.
El problema radica en que para ti, la concepción y la gestación son funciones diferenciables porque la ciencia ha logrado que para la primera sobre la mujer. Quién sabría qué estaríamos discutiendo su fuésemos capaces de gestar en su totalidad un feto con éxito.
#49 Un mensaje oscuro como hacía tiempo que no los veía. Un puto mensaje de odio justificado en el propio odio. ¿Por qué quieres joderles? Por nada, pero esperas que sufran por atreverse a contradecir tus principios morales.
Por Dios, que la gente como tú tenga el mínimo poder posible. No ya a nivel político, sino en general. En su entorno. Por el bien común.
#76 Y hacia eso caminamos. Hacia atrás. Da asquito ver cómo intervienen en todo como si les incumbiese.
#76 Lo que dices es aplicable a todos los creyentes, de cualquier creencia, siendo muy aplicable en esta notícia a los feministas.
#40 Perdona, pero la fecundación in-vitro es un negocio lucrativo de cojones.
#70 la cual puede cubrir la seguridad social, puede ser un negocio lucrativo, que tampoco lo discuto, pero regulado, no es el caso de la compraventa de bebés.
#74 Es que la ilegalización de los vientres de alquiler lo único que va a traer son mafias y explotación. Es algo de lo que sólo se benefician los mafiosos y los explotadores que se atreven a decirle a una mujer lo que puede o no puede hacer con su cuerpo.
#78 no es un problema de lo que la mujer decide, si no en que condiciones lo decide, la mayoría de mujeres que se prestan a estos negocios turbios, por mucho que lo blanqueen, son mujeres que rozan el riesgo de exclusión social. Más allá de lo económico que puede encontrar una mujer en prestarse a ello durante meses. Podría comprar el hacerlo de una forma anónima y que nadie recibiera ningún lucro por ello, y a ver quien se presta a ello.
#83 Eso es mentira. Lo que pasa es que tú quieres decidir sobre el cuerpo de las mujeres, y a partir de ahí te montas una historia que lo justifique. Está el alquiler de vientres, y están los okupas de vientres.
#86 https://www.publico.es/sociedad/vientres-alquiler-finde-compras-bebe.html
#94 Hombre, es que si lo prohíbes, es normal que haya explotación y mafias. Precisamente por eso hay que legalizarlo y regularlo. Más calidad, mejor precio, cero criminalidad y seguridad social para los trabajadores del sector.
PD: Vaya fuentes...
#74 Nadie niega que deba estar regulado. Por supuesto que sí.
#40 como que no? Te creerás que las Clínicas Ivi lo hacen por amor al arte.
#35 En la fecundación un vitro se puede y se suele usar semen de donante y óvulo de donante.
#66 creo que no tienes mucha idea de lo que es la fecundación in vitro. La fecundación in vitro se suele hacer cuando las trompas están dañadas y el utero está sano. Luego suele hacerse con ovulo y espermatozoide de los padres.
#97 también se suele hacer cuando la mujer no es fértil, no ovula. Se puede fecundar su óvulo o el de una donante, con el semen de su pareja o con el de un donante si su pareja no tiene espermatozoides o son incapaces de fertilizar. Hay muchas causas por las que acuden a la FIV.
#31 Incorrecto eso que dices de los curas. Los progres, en general, estan contra toda medida que promueva la natalidad. Los progres son meras herramientas del sistema y este busca reduccion de natalidad. Es lo que hay
#9 No se decide sobre la propietaria. Ella es muy libre de hacer lo que quiera con su embarazo y su cuerpo. Lo que no puede hacer es vender a un bebe.
#46 El bebé es de sus padres.
#50 Porque lo han comprado.
#53 Dificilmante pueden comprar lo que es suyo. Lo que pagan es la gestación. ¿Hay que explicarlo más veces?
#56 Un ovulo fecundado no es un niño.
¿Hay que explicar más veces la diferencia entre embrión y niño?
#63 Tampoco lo es un feto. Veo que sí es necesario explicarte que no se compra un niño. El contrato por gestación subrogada termina en el momento del parto. Las diferencias entre adopción y maternidad subrogada, en este sentido, son nulas.
#53 No, porque son los padres biologicos, la gestante es solo eso
Los cuerpos han cambiado de propietarias.
Bueno, a
abortarparir a Londres.La conocida ley del 'sólo sí es sí' dará protección[...]
La de veces que he sido violado según esta ley
Repito. Violado, yo, a mi, mi persona, no otros.
#27 #MeToo
#30 pues adopta tu. O los que ya hayan tenido dos hijos biológicos. O prohibamos que los murcianos tengan hijos biológicos y que adopten ellos. ¿Quien eres tú para decidir que colectivo en concreto no puede tener hijos biológicos y debe adoptar?
#37 no mezcles. Yo no pido que se prohiba tener hijos, quiero que se prohiba usar a mujeres como recipientes. Y la trata humana, en cualquiera de sus formas.
#41 :facepalm: ¿ trata ? que eligan ELLAS voluntariamente y si quieres que se pida que tengan en el banco 100k para que no se pueda tachar que lo hagan por necesidad
#51 Trata de niños. Los niños no son un producto para alimentar egos. Mujeres usadas como recipientes.
Es abominable se mire cómo se mire.
#55 pero si son sus padres biologicos ¿ que trata de niños ? , no se puede retorcer mas el argumentario
#61 se usa a una mujer para que tenga un niño, usando a esa mujer como recipiente y poniéndola en peligro. Esa mujer no va a ver a ver al niño. ¿Acaso la madre biologíca va a tener derechos sobre el niño?
Retorcer el argumentario y tomarnos a todos por tontos es querer hacer creer que alguien va a querer hacer algo así por altruismo y no porque corran sobres negros por detrás.
Además de lo inmoral que es hacer algo así con millones de niños sin hogar solo por nutrir el ego propio de un linaje compartido.
Prohibir todo tipo de gestación subrogada no tiene nada de feminista, el texto que pongo a continuación es de una activista feminista:
«Mi cuerpo es mío», «yo decido» o «nosotras parimos, nosotras decidimos» son tres de la más grandes máximas del feminismo. La soberanía sobre el propio cuerpo es uno de los derechos más fundamentales de las personas. Por desgracia, a las mujeres se nos niega por parte de sociedades, estados y religiones muy a menudo;incluso en los países que presumen de tener leyes favorables para la consecución de la igualdad real entre personas. En España sin ir más lejos, el Gobierno en funciones impulsó limitar esta soberanía a través de la modificación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo menoscabando nuestro derecho a decidir.
Por si no tuviéramos suficiente, ahora resulta que un sector del feminismo considera que las mujeres que se deciden libre y conscientemente a ser gestantes de personas no pueden tener descendencia, que son mujeres que se dejan usar y explotar, mujeres que ponen su capacidad gestante al servicio del capitalismo salvaje. Pero es este mismo sector el que sigue reivindicando (como el resto de las posturas feministas) el derecho a decidir sobre el aborto y sobre otras cuestiones de la salud sexual y reproductiva de las mujeres. ¿Acaso la decisión de ser gestante no se ampara dentro de estos derechos y de esa libertad?
Las mujeres que expresamos nuestro deseo de ser gestantes y ayudar a otras familias, muchas de nosotras feministas y que pertenecemos al propio movimiento, lo hacemos de una manera muy plena y muy conscientes de lo que significa. No nos sentimos explotadas ni utilizadas ni obligadas, porque la decisión no responde a la coacción. Es nuestro propio deseo desinteresado, altruista, sincero y libre.
Se usan además argumentos de explotación y de granjas de mujeres. Y es que, al parecer, este modelo existe en algunos lugares de Asia. Sin embargo, en España se está proponiendo otro modelo. Contaría con la intervención total del Estado a través de un organismo estatal de subrogación que controlaría y velaría por todo el proceso de gestación por subrogación. Estaría orientado a garantizar los derechos de las gestantes y de todas las partes, así como también evitaría la existencia de agencias que actúen como intermediarios entre las mujeres que libremente dan el paso y los padres/madres de intención.
Es importante matizar que el modelo que se propone desde las organizaciones que buscan la legislación de la gestación subrogada en España es altruista. No puede existir una intención de lucro, sí una intención de ayudar a un tercero. Por otra parte, sí se contempla una compensación de los gastos que la gestante tendrá durante todo el proceso y por los inconvenientes que ésta se pueda encontrar. ¿Quién determinará esa cuantía y coordinará el proceso? El Estado. ¿Quién pagará esa cuantía? Es algo que hay que abordar con los grupos parlamentarios y partidos políticos. Este abono de las molestias no sería diferente, en cuanto a su finalidad, al actualmente en vigor para la donación de óvulos o semen.
La falta de regulación provoca que entidades con ánimo de lucro y sin escrúpulos lleguen a aprovecharse de la desesperación de las familias y de muchas mujeres de países en vías de desarrollo.
Regular significa acabar con estas prácticas que explotan y usan a las mujeres de manera salvaje. Y por supuesto, se debe garantizar que no haya posibilidad de que esto ocurra en España. Lo que proponemos es que no haya lucro. Se contraargumenta que este control es difícil pero sin ánimo de caer en la demagogia, en muchos países del tercer mundo existe el tráfico de órganos lo que aquí no ocurre precisamente por la intervención estatal.
Urge regular y legislar en España la gestación subrogada. Algunos países de nuestro entorno ya lo han hecho (recientemente Portugal) y además, evitaríamos la hipocresía legal que actualmente se produce dado que la gestación subrogada que se realiza en otros países (con importantísimos desembolsos económicos en la mayoría de las ocasiones) de acuerdo con sus leyes, es autorizada de facto en España mediante la inscripción de los menores en los consulados españoles. Existen ya varias sentencias de los tribunales europeos ordenando esta inscripción por lo que podemos decir que, actualmente, la situación es de alegalidad que no de prohibición. A diario se inscriben niños nacidos mediante esta técnica de reproducción asistida en el extranjero como ciudadanos españoles hijos de sus padres/madres (no de la gestante).
Por esto mismo, desde Cogam entendemos que es momento de dar un paso adelante y ayudar a abrir el debate, de manera sosegada, de cuál será la legislación más efectiva y garantista para con todas las partes: familias, gestantes y menores.
#21
«Mi cuerpo es mío» => Falso. Sólo se puede decir si se admite el dualismo cuerpo y espíritu (o alma), y se aplica el concepto de propiedad sobre los cuerpos de los humanos, cosa que es doblemente falsa. Tú eres tu cuerpo por lo que es absurdo aplicar el concepto de propiedad a lo que ya eres.
«yo decido» o «nosotras parimos, nosotras decidimos» => Falso Ya que en realidad el tener un hijo nunca es decisión individual, si no que se necesita de la interacción de alguien del sexo opuesto que quiera participar en el proceso.
Aunque hay que conceder que el «yo decido» o «nosotras parimos, nosotras decidimos» parece que hace referencia a la hora de abortar el embarazo no a la hora de concebirlo, por lo que admitiendo que se refiere al embarazo, el «yo decido» pareciera que hace referencia a que la mujer que toma esta decisión está previamente en soledad. Pero resulta que en la realidad en la que vivimos, sólo en casos especiales una mujer estará sola en esta situación y ante tal dilema, ya que por lo general, la "pareja" (quien la ha preñao? un arcángel como a la virgen?) andará a su vera y decidirán juntos. Y si la mujer está sola en esta situación o no hay "padre conocido", entonces estamos ante un caso anómalo que pudiera ser producto de una ausencia de anticonceptivos debido a mal uso o incluso dejadez.
Yo reformularía estos lemas panfleteros por unos que sean más sólidos (por su veracidad) y que reflejen mejor realidad a la que se enfrentaría tu chica (o la mía), su hermana, mi prima o nuestra amiga:
1. «Mi cuerpo soy yo» => Evita el dualismo cuerpo y alma y aplicar el concepto de propiedad sobre seres humanos.
2. «Nosotras parimos, nunca solas decidimos» => Refleja la situación más común en la casuística de embarazos y abortos. Si no hay pareja, implica que no se sabe quien es el padre (o no se quiere saber), lo que es grave: soledad ante problemas que no debería enfrentar sola)
#30 ¿Y si dejas opinar a esa mujer en vez de hacerlo tú por ella tratándola de recipiente? ¿Te parece?
#84 dejemos opinar también al que quiere ser esclavo. ¿Te parece?
#89 Vaya vaya, otro Social Justice Warrior decidiendo por ellas, que no saben lo que quieren.
#96 vaya, otro trollvox de octubre de 2020 que va a ignore directo
#99 Probablemente este comentario sea lo más inteligente que vayas a escribir hoy. Enhorabuena.
Esta nueva ley es una chapuza y un desastre en lo que refiere a las violaciones. Es de una técnica legislativa pobrísima. No soluciona casi ningún problema y genera unos cuantos.
"Centra la clave para los delitos sexuales en el consentimiento"
Impresionante novedad. Cuando reforme el delito de homicidio dirá que ahora la clave es la muerte.
#32 Si han redefinido lo que es consentimiento tiene sentido que lo mencionen. De paso decir que:
#44 Los niños no se compran.
#52 Por supuesto, estamos de acuerdo.
Espero que terminen con los vientres de alquiler y todos sus clientes sean identificados, procesados y sentados ante un tribunal.
#4 Ellas paren, tú decides.
#5 decide el cliente, no yo, yo jamás entraría en un negocio semejante.
#5 Repite conmigo: Los niños no se compran.
#43 Entiende el concepto: No son sus niños, y sí su cuerpo.
#43 Repite conmigo: O me lo compro aquí barato y regulado, o me lo compro fuera y sin regulación.
Sin poder sois ridículos.
#4
#8
Hola. Yo soy de la humilde opinión que los vientres de alquiler deberían regularse como los transplantes: de manera draconiana. Prohibirlos sólo hace que gente de pocos escrúpulos se vaya a otros países donde las mafias florecen... pero mientras se coman el marrón las mujeres pobres de otros países parece que nos dé igual y la sororidad la mandamos a tomar viento.
Creo que el mundo va a ser imperfecto, siempre, y que esto no se va a poder erradicar, así que, mejor contolarlo lo mejor posible. Darle la espalda me parece cobardía.
También soy de la opinión que mientras haya niños sin familia no traigas otro al mundo, adopta.
sera legal entonces grabar esos consentimientos para poder defenderse en caso de denuncia falsa
#7 No.
#7 Tu porsiaca ten grabando al menos audio 24/7
#20 no sabes ni por donde sopla el viento , esta ley es una inversion de la carga de la prueba
#57 Y tanto.
#57 La unica inversión es la realidad por tu parte.
#33 y bastante mal está ya cuando la mayoría son innecesarios pero si encima hace que se arriesgue una vida la abominación se multiplica.
#87 entonces no pasa nada, usemos mujeres como recipientes con riesgo para su vida no vaya a ser que tengamos que esperar.
#69 tienes que haberte confundido porque lo que dices no tiene ni pies ni cabeza en
mi contexto
A menos que quieras ignorar el peligro de las madres a dar a luz sólo por puro egoísmo mediante una comparación asquerosa. En cuyo caso dejas claro la clase de persona que eres.
Es decir, primero ignoras la realidad y cuando se te ilustra la obvias por tus santos cojones morenos. Un aplauso.
#72 Aíns... https://www.codem.es/Adjuntos/CODEM/Documentos/Informaciones/Publico/9e8140e2-cec7-4df7-8af9-8843320f05ea/5DA01125-2DD4-4AE7-BEFA-B3F71F3CC740/0a701239-a1f0-46e1-8a56-7606124be7fd/Mortalidad_materna_Islaantilla.pdf
Ahí tienes tu argumento gilipollas. El porcentaje de muerte en España en mujeres por nacimientos era de un 0,007... hace 25 años. Igual si das un plazo de 50 años de vientres de alquiler, igual se te muere una mujer.
Argumento de chichinabo. Y me hablas de comparaciones asquerosas... En fin...
#80 te paso a ignore esperando tu expulsión por faltar al respeto
Que disfrutes tu completa ausencia de respeto por la vida de los demás.
#93 en su frase se refiere a que lo gilipollas es el argumento. Está bien dicho lo que ha dicho en #80 :
Ahora resulta que decir que un argumento es una gilipollez es faltar al respeto
Te ha faltado un poco de comprensión lectora en este caso.
#80 Ahora resulta que decir que un argumento es una gilipollez (cuando encima le demuestro que lo es) es faltar al respeto
Hasta siempre.
Tiempo de estulticia.
¿Equiparar mujeres adultas a niñas y niños? Sin comentarios...
#16 Parece ser que los violadores las escogen también a ellas, las mujeres, como víctimas.
#77 ¿Los violadores solo pueden ser hombres adultos? ¿No violan mujeres ni menores?
Las mujeres lesbianas,si podrán ser madres biológicas,las parejas gays no.
Por el simple hecho que alguien a decidido que un vientre de alquiler es una explotación,sin mirar casos por caso,eso es lo bonito del fascismo que impone sus ideas en los demás en beneficio según ellos de alguien,que nunca han escuchado ni quieren escuchar.
A ver, es solo una duda, si ahora un hombre y una mujer se conocen, se gustan, y cuando por fin van a tener su primer encuentro sexual todo empieza sin palabras, lo típico, una mirada, un acercamiento, un beso y luego todo lo demás ¿se considera que hay consentimiento con actos exteriores, concluyentes e inequívocos, o hay que pedir consentimiento expreso previo?
#11 SI SI eso si es consentimiento. Los que dicen de grabar o documentos simplente son tontos.
#23 #20 ok, es que soy muy ignorante en la materia y estas cosas a los que no entendemos de derecho nos confunden, entonces me quedo más tranquilo muchas gracias.
#20 No es eso lo que dice:
1) En las relaciones sexuales el consentimiento debe ser explícito. Si no hay consentimiento hay delito contra la libertad sexual. Será causa de justificación para la absolución la prueba del consentimiento; en consecuencia, quien tiene la carga de probar el consentimiento es el acusado.
Cogiendo la definición de la ley de protección de datos (vale, no es exacto, pero sirve de referencia), todo lo que mencionaba #11, seria implícito, el antónimo, sin decirlo lo dices: https://www.aboutespanol.com/mensaje-explicito-y-mensaje-implicito-4017879
El término explícito se refiere a la manera en que el interesado expresa el consentimiento y significa que el interesado debe realizar una declaración expresa de consentimiento. La manera más sencilla y evidente de garantizar que el consentimiento es explícito sería en una declaración escrita, asegurandose por ejemplo el responsable de que el interesado firma la declaración escrita, con el fin de eliminar cualquier posible duda o falta de prueba en el futuro.
https://www.iberley.es/temas/consentimiento-explicito-materia-proteccion-datos-62819
#11 Sí. Es que esta ley la ministra Montero la vende como una jodida revolución cuando básicamente es lo mismo. Me parece sobre todo propaganda. Sobre la dificultad probatoria en delitos sexuales se llevan escribiendo páginas desde el principio de los tiempos, y esa frase no lo va a cambiar.
es legal ser vientre de alquiler en Holanda ?
#24 Dependerá de Holanda, digo yo. El Congreso español no puede imponer leyes a otro país soberano.
#26 Interesante. Habrá que decir que montamos una agencia de viajes en España, y una clínica de fertilidad en Holanda.
Mejor. Más intermediarios y más barreras de acceso al mercado. De remate, los clientes pagarán en modo "una vez en la vida". Hostia, que me empalmo.
#26 ...
Comprar niños a mujeres usadas como recipientes, mujeres que casi siempre lo hacen por pura necesidad económica. Y aún hay quien quiere compararlo con el derecho al aborto.
No sé ni como ha podido haber debate al respecto, es abominable.
#8 si lo hacen voluntariamente , pq les gusta que eso sea su trabajo , ¿ cual es el problema ?
#12 el problema es que la mayoría lo hace por necesidad económica y es un peligro para sus vidas. Es como si alguien gusta de ser esclavo, no se va a legalizar la esclavitud por ello.
#14 no es verdad. La gente lo hace dependiendo de cómo esté regulado. Y la
Ley que se planteaba para España era la gestación subrogada altruista.
#25 #14 ¿Y? ¿Somos pocos en este planeta para que habiendo millones de niños buscando hogar alguien necesite usar a una mujer como recipiente para satisfacer el ego de perpetuar el puto linaje? En el mejor de los casos es puro egoísmo y narcisismo.
Además de que apuesto a que en esos países correrán sobres en negro cosa mala. Altruista será la teoría, en la práctica casi nadie va a arriesgar su vida porque sí.
#30 El problema es que adoptar es dificilísimo y con una burocracia que te mueres. Sin embargo lo otro es mucho más rápido
#30 #87 adoptar no solo es difícil. Es largo, incleiblemente costoso y conlleva muchas responsabilidades. En realidad apenas hay niños adoptables en España. La mayoría son niños en acogida, que es completamente distinto. Los tienes temporalmente hasta que los padres recuperan la patria potestad.
Los pocos niños que se pueden adoptar tiene discapacidades, o son conflictivos. La chorrada que nos vende Hollywood de que el amor todo lo cura es una patraña. Cuidar a un niño con una infancia dificil o sin amor implica un plus de pedagogía, psicología y mucha experiencia. Incluso si adoptas un recién nacido puede ser una lotería por el síndrome del alcoholismo fetal.
Dejad de comparar adoptar con tener hijos como si fuese lo mismo. Adoptar es un plus de esfuerzo, responsabilidad y experiencia que no todo el mundo puede asumir. Y ni siquiera está claro que unos padres primerizos sean los más adecuados para esos niños.
#14 Por necesidad económica se realizan la mayoría de trabajos.
#14 Tener un hijo es un peligro para la vida de la madre en pleno 2020? Un momento, voy a darle un beso a mi madre.
#39 lo es, igual deberías informarte.
#45 Pues no salgas de casa. No te imaginas la cantidad de atropellos que hay cruzando la calle. Ya no te digo en una obra.
Si quieres argumentar en contra, usa un argumento con algún sentido y que no sea una estupidez.
#8 sabes que en Canadá o Portugal está regulado la gestación subrogada altruista? No siempre es por dinero, pero vamos que los matices no importan cuando es pura ideología.
#8 El aborto es asesinato, que a los progres os parezca moralmente aceptable pero no gestar al hijo de otras personas solo dice de lo jodidisima que esta la sociedad