La regulación de los alquileres es un asunto objeto de debate desde hace años. En este análisis, el economista y profesor Roger Medina analiza la evidencia de la que se dispone hasta el momento en relación a este tipo de medidas. Guía de la sesión: - Situación y antecedentes: min. 3:00 - Lo que se ve y lo que no se ve: min: 13:50 - Pisos vacíos y pisos turísticos: min. 25:00 - ¿Consenso académico? min. 28:50 - Alternativas: min 30:39 - Conclusión: min. 37:05
Por fin un charla que muestra los estudios sobre los resultados de la aplicación de medidas similares en distintas ciudades basados en echo empíricos y no en intereses politicos
Vaya tufo liberata...
Alternativas:
- Aumentar vivienda pública (bien, necesario. Nada que objetar).
- Reducir requerimientos para nueva construcción (claro, joder. ¿Qué podría pasar? ¿Otra burbuja?)
- Aumentar seguridad jurídica (no me parece mal).
Y luego nos vamos ya con el cuento de la lechera "el aumento de la oferta reducirá los precios". Claro que sí, guapi. Al igual que pasó en los años 2000 cuando aquí se construía más que Francia, Alemania e Inglaterra juntos. Los precios se superdesplomaron .
Alternativas, pocas y de mierda centradas en parchecitos en lugar de coger el toro por los cuernos:
- Toda la nueva vivienda que se construya que sea de titularidad pública y con alquileres que no superen en ningún caso el 33% de la renta neta del inquilino.
- Prohibición de personas físicas y jurídicas de tener más de una vivienda en propiedad en una misma ciudad y tres por todo el país.
- Expropiación de lo sobrante para ponerlo en alquiler social.
- Que las cuotas de alquiler se descuenten luego a la hora de adquirir una vivienda.
#1 Reducir requerimientos para nueva construcción (claro, joder. ¿Qué podría pasar? ¿Otra burbuja?)
Aumentar la oferta si favorece una mayor variedad de precios. El problema es cuando mas disponibilidad no se le pone freno a la concentracion de vivienda en grupos para la especulacion.
Si el impuesto para tu primera vivienda o habitual fuera del 2% y la segunda del 12%. Que incentivos tendrias de comprar vivienda para invertir? Impuesto reducido facilita a las personas de menor poder adquisitivo, y mas altos para quien mas pueda pagar y repercutir eso en quien mas lo necesita
Evidentemente no te has visto todo el video, porque lo que propones , se queda corto llamarlo rojo comunista:
1- Si limitas el precio de toda la vivienda nueva. Quien va a invertir en construir si no tiene beneficios? El estado? jajajaj el estado solo quiere cobrar NUNCA pone dinero
2- Ni comento porque esto raya el esperpento.
3- Expropiación, pues eso que sirves muy bien para politico. No tienen ni idea de como producir (vivienda) y lo mejor que se te ocurre es quitarsela a otro.
4- Ni idea que paja mental pasa por tu cabeza a la hora de adquirir un bien que tiene costos. Estaria bien que explicaras que es es eso de : a quien se le descuenta el alquiler? Sobre que precio? quien se beneficia de esa ley?
#3 Es que no dice nada de "limitar a los grupos de especulación". Como buen seguidor de mentras giliberatas se cree la tontería del "libre mercado" y que se regula solo.
Es que la vivienda no es un bien para invertir, es uno de primera necesidad y no se debe permitir usar como inversión de ninguna de las maneras. Esa permisividad está llegando a que grandes grupos estén copando edificios enteros de vivienda mientras te garantizan grandes rentabilidades. Es una aberración.
¿Lo que propongo es rojo comunista? Gracias 💕 .
1 - Si el Estado solo quiere cobrar y nunca pone dinero, ¿por qué la sanidad es pública? ¿Por qué hay pensiones? ¿Por qué hay un sistema judicial público?
2 - Raya el esperpento porque rompe la concepción de "la casa es para invertir, quien tenga dinero que se compre las que quiera", un mantra que entiendo que me lo defienda un ricachón egoísta. Pero joder, ¿que se lo escuche a tiesos?
3 - Sí, expropiación. El interés general por delante del particular, que también está recogido en el 128 de la Constitución .
4 - Fácil. ¿Que luego quieres comprar la casa que te ha alquilado el Estado? Se descuenta del precio final las cuotas del alquiler. ¿Tan difícil es? . Como en un leashing.
#4 Te he llamado rojo comunista, porque es lo que haces tu, liberata, giliberata. No se si te das cuenta cuanto pierde tu argumento cuando intentas defender tu argumento degradando a otros. De lejos se ve el , esta persona no sabe de lo que habla y su mejor opcion es insultar.
Es que la vivienda no es un bien para invertir, es uno de primera necesida.
Que es un bien de primera necesidad te lo compro. Pero te recuerdo que el gobierno NO construye, ni se gasta un solo duro en construir . Son privados los que construyen y para subsistir esas empresas DEBEN de tener beneficio.
1- Si vas a defender que el gobierno es el que debe poner dinero para construir con al excusa que ya lo hace con la sanidad o pensiones mira el grafico de lo que se gasta en pensiones cada año y si no te echas a temblar es que te la suda.
2- No he dicho que compra casa el que puedo y el que no que se joda. Sino que se debe crear incentivos y excepciones fiscales para que cada familia pueda tener una vivienda.
3- Ni comento aqui. El infantilismo de tu argumento solo aclara la persona que eres.
4- Tu lo que quieres es un alquiler con derecho a compra. Vamos que alguien financie la construcción , te permita pagar en cómodos plazos a interes 0%. Saben quien son muy buenos haciendo eso ? Los bancos. De nuevo tu lo quieres es que otros paguen para que tu te beneficies (construccion, intereces de prestamos, etc)
No eres listo ni na chato.
No se si tienes 18 años o nunca has salido de tu pueblo. Pero el mundo funciona por incentivos e intereses. Nadie hace nada si no tiene una buena razon (beneficio) . Forzar a otros a hacer algo en perjuicio de ellos mismo , es cruel.
#5 Una ideología que se tiene que defender con falacias (de evidencia incompleta, ad hominem...), con experimentos mentales y relatos conspiranoicos no merece ningún tipo de respeto por mi parte, sinceramente. Nunca le he escuchado a ningún liberal un discurso consistente. Nunca. Y mira que he buscado.
El gobierno no construye porque no quiere, pero debería apartar absolutamente cualquier interés privado de la construcción y venta.
¿El mundo funciona por incentivos? ¿Qué incentivos tiene la sanidad pública? Seguramente hace 120 años me hubieras defendido esto mismo con la sanidad privada. Las sociedades evolucionan y se desarrollan. Que algo haya sido de X manera durante un tiempo no justifica mantenerlo. De hecho es otra falacia.
Para que el paradigma en torno a la vivienda cambie tiene que cambiar la mentalidad de la gente. Al igual que no aceptaríamos ni atados un sistema sanitario yanqui hay que mentalizarse que el chiringuito montado alrededor de la vivienda tiene que acabarse.
Claro que no quiero intereses en la compra de una vivienda, ¿los quieres tú? ¿Por qué hay que aceptar que para adquirir algo de primera necesidad hay que empufarse ad infinitum y encima con un cálculo enrevesado de intereses?
El infantil soy yo y tú lo único que has hecho es defender que todo siga como hasta ahora, que nos está dando unos resultados cojonudos .
Comentarios
Por fin un charla que muestra los estudios sobre los resultados de la aplicación de medidas similares en distintas ciudades basados en echo empíricos y no en intereses politicos
Vaya tufo liberata...
.
Alternativas:
- Aumentar vivienda pública (bien, necesario. Nada que objetar).
- Reducir requerimientos para nueva construcción (claro, joder. ¿Qué podría pasar? ¿Otra burbuja?)
- Aumentar seguridad jurídica (no me parece mal).
Y luego nos vamos ya con el cuento de la lechera "el aumento de la oferta reducirá los precios". Claro que sí, guapi. Al igual que pasó en los años 2000 cuando aquí se construía más que Francia, Alemania e Inglaterra juntos. Los precios se superdesplomaron
Alternativas, pocas y de mierda centradas en parchecitos en lugar de coger el toro por los cuernos:
- Toda la nueva vivienda que se construya que sea de titularidad pública y con alquileres que no superen en ningún caso el 33% de la renta neta del inquilino.
- Prohibición de personas físicas y jurídicas de tener más de una vivienda en propiedad en una misma ciudad y tres por todo el país.
- Expropiación de lo sobrante para ponerlo en alquiler social.
- Que las cuotas de alquiler se descuenten luego a la hora de adquirir una vivienda.
#1 Reducir requerimientos para nueva construcción (claro, joder. ¿Qué podría pasar? ¿Otra burbuja?)
Aumentar la oferta si favorece una mayor variedad de precios. El problema es cuando mas disponibilidad no se le pone freno a la concentracion de vivienda en grupos para la especulacion.
Si el impuesto para tu primera vivienda o habitual fuera del 2% y la segunda del 12%. Que incentivos tendrias de comprar vivienda para invertir? Impuesto reducido facilita a las personas de menor poder adquisitivo, y mas altos para quien mas pueda pagar y repercutir eso en quien mas lo necesita
Evidentemente no te has visto todo el video, porque lo que propones , se queda corto llamarlo rojo comunista:
1- Si limitas el precio de toda la vivienda nueva. Quien va a invertir en construir si no tiene beneficios? El estado? jajajaj el estado solo quiere cobrar NUNCA pone dinero
2- Ni comento porque esto raya el esperpento.
3- Expropiación, pues eso que sirves muy bien para politico. No tienen ni idea de como producir (vivienda) y lo mejor que se te ocurre es quitarsela a otro.
4- Ni idea que paja mental pasa por tu cabeza a la hora de adquirir un bien que tiene costos. Estaria bien que explicaras que es es eso de : a quien se le descuenta el alquiler? Sobre que precio? quien se beneficia de esa ley?
#3 Es que no dice nada de "limitar a los grupos de especulación". Como buen seguidor de mentras giliberatas se cree la tontería del "libre mercado" y que se regula solo.
. Como en un leashing.
Es que la vivienda no es un bien para invertir, es uno de primera necesidad y no se debe permitir usar como inversión de ninguna de las maneras. Esa permisividad está llegando a que grandes grupos estén copando edificios enteros de vivienda mientras te garantizan grandes rentabilidades. Es una aberración.
¿Lo que propongo es rojo comunista? Gracias 💕 .
1 - Si el Estado solo quiere cobrar y nunca pone dinero, ¿por qué la sanidad es pública? ¿Por qué hay pensiones? ¿Por qué hay un sistema judicial público?
2 - Raya el esperpento porque rompe la concepción de "la casa es para invertir, quien tenga dinero que se compre las que quiera", un mantra que entiendo que me lo defienda un ricachón egoísta. Pero joder, ¿que se lo escuche a tiesos?
3 - Sí, expropiación. El interés general por delante del particular, que también está recogido en el 128 de la Constitución .
4 - Fácil. ¿Que luego quieres comprar la casa que te ha alquilado el Estado? Se descuenta del precio final las cuotas del alquiler. ¿Tan difícil es?
#4 Te he llamado rojo comunista, porque es lo que haces tu, liberata, giliberata. No se si te das cuenta cuanto pierde tu argumento cuando intentas defender tu argumento degradando a otros. De lejos se ve el , esta persona no sabe de lo que habla y su mejor opcion es insultar.
Es que la vivienda no es un bien para invertir, es uno de primera necesida.
Que es un bien de primera necesidad te lo compro. Pero te recuerdo que el gobierno NO construye, ni se gasta un solo duro en construir . Son privados los que construyen y para subsistir esas empresas DEBEN de tener beneficio.
1- Si vas a defender que el gobierno es el que debe poner dinero para construir con al excusa que ya lo hace con la sanidad o pensiones mira el grafico de lo que se gasta en pensiones cada año y si no te echas a temblar es que te la suda.
2- No he dicho que compra casa el que puedo y el que no que se joda. Sino que se debe crear incentivos y excepciones fiscales para que cada familia pueda tener una vivienda.
3- Ni comento aqui. El infantilismo de tu argumento solo aclara la persona que eres.
4- Tu lo que quieres es un alquiler con derecho a compra. Vamos que alguien financie la construcción , te permita pagar en cómodos plazos a interes 0%. Saben quien son muy buenos haciendo eso ? Los bancos. De nuevo tu lo quieres es que otros paguen para que tu te beneficies (construccion, intereces de prestamos, etc)
No eres listo ni na chato.
No se si tienes 18 años o nunca has salido de tu pueblo. Pero el mundo funciona por incentivos e intereses. Nadie hace nada si no tiene una buena razon (beneficio) . Forzar a otros a hacer algo en perjuicio de ellos mismo , es cruel.
#5 Una ideología que se tiene que defender con falacias (de evidencia incompleta, ad hominem...), con experimentos mentales y relatos conspiranoicos no merece ningún tipo de respeto por mi parte, sinceramente. Nunca le he escuchado a ningún liberal un discurso consistente. Nunca. Y mira que he buscado.
.
El gobierno no construye porque no quiere, pero debería apartar absolutamente cualquier interés privado de la construcción y venta.
¿El mundo funciona por incentivos? ¿Qué incentivos tiene la sanidad pública? Seguramente hace 120 años me hubieras defendido esto mismo con la sanidad privada. Las sociedades evolucionan y se desarrollan. Que algo haya sido de X manera durante un tiempo no justifica mantenerlo. De hecho es otra falacia.
Para que el paradigma en torno a la vivienda cambie tiene que cambiar la mentalidad de la gente. Al igual que no aceptaríamos ni atados un sistema sanitario yanqui hay que mentalizarse que el chiringuito montado alrededor de la vivienda tiene que acabarse.
Claro que no quiero intereses en la compra de una vivienda, ¿los quieres tú? ¿Por qué hay que aceptar que para adquirir algo de primera necesidad hay que empufarse ad infinitum y encima con un cálculo enrevesado de intereses?
El infantil soy yo y tú lo único que has hecho es defender que todo siga como hasta ahora, que nos está dando unos resultados cojonudos