Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues sí que es gracioso que haya sido una consejera de Vox la que haya sido obligada a cumplir la ley y a introducir la religión islámica en la escuela. Justo lo contrario de lo que quiere Vox, que es ignorar a esta religión.
A partir de ahora, llegado el momento, los alumnos se dividirán en tres o cuatro grupos a cada uno de los cuales se les enseñará la religión verdadera, católica, evangélica o islámica. Y, mientras tanto, otro grupo tendrás que perder el tiempo en la escuela esperando a que los otros terminen de ser adoctrinados.
Aprenderán desde pequeños que todos son ciudadanos iguales, pero unos son más iguales que otros.
A partir de ahora, llegado el momento, los alumnos se dividirán en tres o cuatro grupos a cada uno de los cuales se les enseñará la religión verdadera, católica, evangélica o islámica. Y, mientras tanto, otro grupo tendrás que perder el tiempo en la escuela esperando a que los otros terminen de ser adoctrinados.
Aprenderán desde pequeños que todos son ciudadanos iguales, pero unos son más iguales que otros.
#20:
#6 Franco se cargó la Constitución de 1931, que era la voluntad del pueblo votada y refrendada en las urnas. Lo hizo con tiros y bombas cometiendo el mayor y más cruel genocidio que ha visto este país, perpetrando con ello la mayor traición que pueda hacer un militar a su país, incluso permitiendo que otras potencias extranjeras probasen su armamento bombardeando a la población civil.
Pues en esa Constitución se incluyó este artículo, y precisamente se hizo por algo que POR DESGRACIA sigue estando de plena actualidad:
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
Este artículo fue convenientemente olvidado a la hora de redactar la actual Constitución española por los sectarios que la pergueñaron. Para más coña, Franco no sólo se cargó la Constitución al completo sino que estableciendo un Concordato con el Vaticano volvió a traicionar al país, al igual que sectarios del Opus prorrogaron esa misma traición en plena transición, e hicieron que la iglesia estuviese infiltrada y con derecho a injerencia en Hacienda, Educación, el ejército y la justicia. Ahí es nada. Ahora explícanos qué pinta una religión metida en estos asuntos del estado si no es para poder seguir trincando todo el dinero público posible hasta el fin de los tiempos, como si fuesen borbones.
Pues en esa Constitución se incluyó este artículo, y precisamente se hizo por algo que POR DESGRACIA sigue estando de plena actualidad:
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
Este artículo fue convenientemente olvidado a la hora de redactar la actual Constitución española por los sectarios que la pergueñaron. Para más coña, Franco no sólo se cargó la Constitución al completo sino que estableciendo un Concordato con el Vaticano volvió a traicionar al país, al igual que sectarios del Opus prorrogaron esa misma traición en plena transición, e hicieron que la iglesia estuviese infiltrada y con derecho a injerencia en Hacienda, Educación, el ejército y la justicia. Ahí es nada. Ahora explícanos qué pinta una religión metida en estos asuntos del estado si no es para poder seguir trincando todo el dinero público posible hasta el fin de los tiempos, como si fuesen borbones.
#46:
#38 No, el estado no tiene que hacer nada a favor de las religiones como si estas fuesen algo básico como la educación o la sanidad. Sin sanidad te mueres, sin religión, no. Una es objetiva y universalmente fundamental, la otra es optativa y subjetiva.
Está muy bien la libertad religiosa, pero no confundirlo con las prebendas a una religión para que esta interfiera en funciones del estado, las exenciones fiscales para que jueguen con ventaja en el mercado, o las autoatribuciones que se hacen de servicios esenciales gracias a esquilmar dinero público. Si una religión quiere libertad, que usen sus lugares de culto con sus fieles no tiene nada que ver con la enseñanza o la especulación inmobiliaria, no confundirse.
El meme que ha puesto #15 te aplica perfectamente, ves cosas de más en tu imaginación. El dato objetivo es que no hay que permitir que el estado facilite adoctrinar niños a ninguna religión, y menos a una que lleva en su libro la gerontofilia, la zoofilia, el esclavismo, hijas emborrachando y follándose a su padre para quedarse embarazadas tras morir su madre, matanzas, bromear con el filicidio, padres que ofrecen a sus hijas para que las violen sus vecinos, etc... ¿Pero qué puta aberración es defender la inclusión de esto en la educación de los niños? ¿Estamos locos? Y todo para poder lucrarse con dinero ajeno.
En ese artículo que menciono en #20 NADIE PROHÍBE EJERCER LA RELIGIÓN A QUIEN ASÍ LO DESEE, lo que se prohíbe es mear fuera del tiesto con la excusa de la religión. Si no lo ves claro, lo vuelves a leer. Es un artículo creado por los representantes que votó el pueblo. Lo que sí que se impuso a la fuerza fue el Concordato franquista, a base de matar a cientos de miles de españoles. Y su prórroga tampoco se votó por el pueblo.
Está muy bien la libertad religiosa, pero no confundirlo con las prebendas a una religión para que esta interfiera en funciones del estado, las exenciones fiscales para que jueguen con ventaja en el mercado, o las autoatribuciones que se hacen de servicios esenciales gracias a esquilmar dinero público. Si una religión quiere libertad, que usen sus lugares de culto con sus fieles no tiene nada que ver con la enseñanza o la especulación inmobiliaria, no confundirse.
El meme que ha puesto #15 te aplica perfectamente, ves cosas de más en tu imaginación. El dato objetivo es que no hay que permitir que el estado facilite adoctrinar niños a ninguna religión, y menos a una que lleva en su libro la gerontofilia, la zoofilia, el esclavismo, hijas emborrachando y follándose a su padre para quedarse embarazadas tras morir su madre, matanzas, bromear con el filicidio, padres que ofrecen a sus hijas para que las violen sus vecinos, etc... ¿Pero qué puta aberración es defender la inclusión de esto en la educación de los niños? ¿Estamos locos? Y todo para poder lucrarse con dinero ajeno.
En ese artículo que menciono en #20 NADIE PROHÍBE EJERCER LA RELIGIÓN A QUIEN ASÍ LO DESEE, lo que se prohíbe es mear fuera del tiesto con la excusa de la religión. Si no lo ves claro, lo vuelves a leer. Es un artículo creado por los representantes que votó el pueblo. Lo que sí que se impuso a la fuerza fue el Concordato franquista, a base de matar a cientos de miles de españoles. Y su prórroga tampoco se votó por el pueblo.
#2:
Las supersticiones de las sectas de millones de seguidores, los corpus de ideas mágicas que inducen a lógicas inconsistentes y las relaciones que son la antítesis de las de causa-efecto como en el chamanismo, deberían salir de las aulas.
#5:
La de años que hemos tardado en entender lo perjudicial que es meter religión (la moralidad de otros) en las escuelas y cuando casi le habíamos quitado toda influencia empezamos a meter, otra vez, la moralidad de otros en las escuelas.
En la escuela debería darse únicamente, conocimiento.
En la escuela debería darse únicamente, conocimiento.
Comentarios
Pues sí que es gracioso que haya sido una consejera de Vox la que haya sido obligada a cumplir la ley y a introducir la religión islámica en la escuela. Justo lo contrario de lo que quiere Vox, que es ignorar a esta religión.
A partir de ahora, llegado el momento, los alumnos se dividirán en tres o cuatro grupos a cada uno de los cuales se les enseñará la religión verdadera, católica, evangélica o islámica. Y, mientras tanto, otro grupo tendrás que perder el tiempo en la escuela esperando a que los otros terminen de ser adoctrinados.
Aprenderán desde pequeños que todos son ciudadanos iguales, pero unos son más iguales que otros.
#1 a cuántos has convertido al ateísmo ya? A cuántos pretendes adoctrinar? Es para hacerme una idea del SPAM que te queda por hacer, nada más.
Perdón por las formas, pero es que este usuario lleva años enviando noticias día sí y día también con la misma temática que, entiendo, en Menéame sea bien recibida, pero que si fuera otro el contenido, habría sido bloqueado en varias ocasiones por usar meneame como plataforma para spam.
Soy ateo pero pero estoy considerando tomar los votos del sacerdocio.
#9 "Soy ateo pero pero estoy considerando tomar los votos del sacerdocio."
Jajajaja, cabrón no me esperaba ese final. ¡Casi me caigo de la silla!
#14 budista me haría si no tuviera que taparme la cabeza que, a mi edad, el pelo es un lujo al que no se puede renunciar
#14 Eso que dice #9 es el nuevo "Yo antes votaba a Podemos pero ahora voto a Vox".
#9 Va a ser que tienes un bujero en tu vida. No pasa nada. Todos lo tenemos. Lo importante es que nos vayas contando cómo vas sorteando tus curvas (en español, no en eslavo)
¿Nos vas contando tus vicisitudes?
#16 no, os aburriría. No soy Esteban.
#19 Po fale! Gracias de todas maneras.
#24 de nada, hombre!
#28 "¡". Gracias.
#9 Enviar diferentes noticias sobre una temática concreta no tiene nada de spam.
De hecho, tu comentario básicamente es un insulto y una falta de respeto, por lo que procedo a reportarlo como tal.
#25 adelante con el reporte de las cosas que no te gusta que los demás digan libremente.
Inundar meneame con cientos, miles de envíos sobre cualquier tema es hacer uso indebido del sitio.otra cosa es que compartas su postura y lo veas bien. Sí se dedicará a enviar el programa de Vox a diario, duraba aquí dos telediarios.
Un insulto, dice...
#27 No dices cosas, insultas y hasta tu mismo pides hipócritamente disculpas por tus faltas de respeto en el propio comentario. De traca colega.
#29 ya ya, que sí que sí...
Aprovecha la traca y te echas unas risas.
#30 ja je ji
Y ahora que ya nos hemos reído, espero que hayas aprendido a respetar y a dar tu opinión sin acusaciones ridículas y faltas de respeto.
Ah, como editas yo también: mandar diferentes noticias a lo largo de mas de una DÉCADA jajaja no es inundar nada. Apilar ridiculeces no te dará la razón, solo confirma lo dicho y lo obvio.
Pero va, di tu la última palabra y a dormir. Buenas noches.
#31 otro que viene dando lecciones de saber estar?
Lo siento, ya soy mayorcito, llegas tarde.
Buenas noches a ti y a tu papel de fumar, que te ha servido de excusa para irte a la cama satisfecho contigo mismo después de inventarte no sé qué.
Que descanses y tengas unas buenas noches. Dicho sin acritud ni doble sentido.
#32 Ah... ¿Un gran error... Pensar que, por tener una edad, ya se ha aprendido todo lo que se tenía que aprender... ?
#37 no, más bien la solicitud a alguien de que te trate como adulto
#27 ¿Miles?
#9 Claro claro, eres ateo pero estás pensando en hacer los votos.....ya, cuéntame más cuentos caperucita......
#42 y que tenga que explicar eso...
#45 Si no sabes escribir en un foro, sí, para la próxima, si quieres transmitir humor o ironía puedes usar los emoticonos que para algo los ponen
#48 Un poco de comprensión lectora no te vendría mal, por otra parte, pero si necesitas emoticonos para entender un texto, lo tendré en cuenta. Y algo de gramática, tampoco.
#49 Ya me dirás entonces cómo pretendes transmitir cosas como ironía, humor o sarcasmo a través de un medio escrito......pero tú a tu bola.
#50 vomit dos la humanidad ha hecho hasta que se inventaron los emoticonos, con eso y con la comprensión lectora de los usuarios.
Sí necesitas emojis para entender un texto, tienes un problema. Pero tiene solución.
#9 Adoctrinar es lo que hacen las religiones, si no fueran adoctrinadoras no hubieran sobrevivido.
#64 también,igual que el ateísmo en algunos casos
#65 El ateísmo no aparece ni "sobrevive" por adoctrinamiento, todo lo contrario. Otra cosa es que haya gente que tenga la necesidad de adoctrinar en este aspecto, pero eso lo puedes ver con veganos y no significa que sea la base del funcionamiento vital de la "creencia", que en este caso es falta de creencia, de dogma y de doctrina.
#66 justo eso es lo que vengo diciendo en este hilo: que hay gente obsesionada hasta la enfermedad con el ateísmo adoctrina te y militante. Como el usuario que hace el envío.
Insoportable.
Las supersticiones de las sectas de millones de seguidores, los corpus de ideas mágicas que inducen a lógicas inconsistentes y las relaciones que son la antítesis de las de causa-efecto como en el chamanismo, deberían salir de las aulas.
La de años que hemos tardado en entender lo perjudicial que es meter religión (la moralidad de otros) en las escuelas y cuando casi le habíamos quitado toda influencia empezamos a meter, otra vez, la moralidad de otros en las escuelas.
En la escuela debería darse únicamente, conocimiento.
#5 y cuando casi le habíamos quitado toda influencia
JÁ
Aún en pleno siglo XXI, en un país occidental, nos planteamos religión si o no? O somos ya África o es lamentable.
Menos religión y más filosofía, que no hacemos más que crear borregos.
Lo más grave de todo es que gracias al carbón de Wert y a su infumable LOMCE la religión cuenta para la mira media como cualquier otra asignatura y ha de ser ofrecida en bachillerato como si fuera una optativa más, no como alternativa a la asignatura de alternativa a la religión.
Está semana se me han dado de baja dos alumnos de segundo de bachillerato de informática, que no entra en la ebau) para matricularse en religión porque es más fácil. Y eso que apenas hemos visto un tema de redes y una minintroducción a Python.
#18 Ya sólo con Python no me extraña que se piraran......
Hay que enchufar a los decas y curas en la enseñanza. Que parecéis nuevos.
#26 Lo digo yo. Hay que prohibirla. Nada de temarios, ni por laicos, de magufadas, qué coño.
#34 Ah jaja te entendí mal, perdona.
Bueno... yo pienso que se puede explicar de forma neutra, como realidad sociológica, criminal, ética, filosófica, histórica, artística... por supuesto en las asignaturas correspondientes, igual que enseñamos cualquier otra corriente sin contratar propagandistas.
Para explicar el Movimiento Obrero no tenemos un concordato con el Partido Comunista que designe Comisarios Políticos como profesores, no? Pues con los católicos es así tal cual. Aberrante.
Querer una escuela aconfesional cuando dependes de la privada católica es para mear y no echar gota.
Tarea número 1: Construir tus propias escuelas con tus propios profesores.
Siguientes tareas en próximos capítulos.
No han hecho caso a los "malvados comunistas anticatolicos" y ahora pasa lo que pasa!!! Y echaran la culpa a la izquierda como siempre!! Cuando Vox esta mas cerca de los islamistas que Podemos. Preguntar por las medidas por el aborto y que os contesta uno y que os contesta otro, preguntad si deben tener ambos escuelas de sus religiones propias. A ver que os contesta, uno de Vox, uno que vote a un Partido Islamista, y a uno de Podemos.
Venga, haced la prueba!!
En mis tiempos, hace 20 años, en general desde secundaria religión daban la mitad de los alumnos. El resto, aunque prácticamente todos sí teníamos religión en primaria, entre la ESO y Bachillerato nos íbamos pasando a la famosa "alternativa".
Creería que ya por estos tiempos sólo darían religión los musulmanes (la suya, obviamente).
#61 Resumiendo:
Vuelves a mentir una vez más poniendo en mi boca palabras que no he dicho. No digo que haya que enseñar moral "en el colegio", esa parte te la sacas de la manga para intentar reforzar tu discurso ya que se cae solo.
Te he razonado el por qué no tiene que haber religión adoctrinando, impartiendo, ni haciendo negocio no solo en la escuela, sino en el sistema educativo.
Si no entiendes la importancia de una educación pública, de calidad, homogénea y universal, ni entiendes que si ser algo tan crítico y estratégico tiene que estar en manos del estado para que nadie lo manipule a su antojo, pues entonces TODOS TENEMOS UN PROBLEMA CONTIGO, no es que lo tengas tú solo o que pienses que sólo te afecta a ti. Lo que hace la iglesia con su injerencia en la educación es separar a la gente por sexos, fomentar el clasismo, establecer varios niveles de calidad en la enseñanza en función de la cartera de las familias, cobrar de más a las familias (directa o indirectamente), manipular libros de texto para capar el sentido crítico, poner profesores a dedo, administrar arbitrariamente presupuestos educativos, quitar horas lectivas a alumnos que no quieren cursar religión (GRAVÍSIMO), etc... Te digo que es una aberración y una anomalía y te lo razono con datos objetivos.
También te insisto en que la iglesia hoy en día no tiene base moral alguna que enseñar a los niños, y es algo que se ve con infinidad de ejemplos en los casos que lo intentan; sus discípulos son de todo menos morales.
#54 "La moral me parece tan importante como la lengua, las ciencias, la educación física o la geografía. Creo que eso es una educación completa. La obligación de darles esa educación es de los padres, el derecho a recibirla es de los niños y la sociedad tiene la obligación de velar porque los padres cumplen con su obligación y facilitarles que la cumplan."
Totalmente de acuerdo contigo en la necesidad de aprender esto. Lo ridículo es pensar que sólo en una iglesia o a través de una religión los niños puedan acceder a ello. Aprender lo que está bien y lo que está mal es algo que va de la mano con la empatía y el sentido crítico, no tiene que ver con apoyarse en un libro de extraños fetichismos sexuales y matanzas aleatorias como es la biblia, y mucho menos en la prostitución forzosa de la enseñanza de un país al detraer horas lectivas a los alumnos que no quieran pasar por el aro de la religión.
En una iglesia no enseñan a conducir ni enseñan la ley para saber lo que está bien y lo que está mal en todos los ámbitos de la vida, no lo veo un ejemplo de peso en modo alguno para apoyar el adoctrinamiento de niños. Tenemos el ejemplo reciente del Colegio Mayor Elías Ahuja, en manos de la Orden de San Agustín, institución religiosa que lo regenta desde su apertura en el franquismo, y cómo históricamente se han tolerado comportamientos que poco o nada tienen que ver con la moral. ¿No debería de haber sido más vigilante una institución religiosa con este tipo de comportamientos a lo largo de su historia que han llegado incluso a contar con muertos por su dejadez? Ya te digo que sabiendo lo que sale en la biblia, habiendo visto comportamientos de protección por los docentes a los camorrristas en colegios religiosos, viendo cómo se comportan demasiados de los integrantes de la secta en cuanto a mantener relaciones sexuales no consentidas con niños, viendo cómo han participado en el robo de niños hasta hace bien poco, etc.. y siempre todo ello contando con la máxima protección y oscurantismo hasta sus más altas esferas, no me parece que la iglesia pueda servir de ejemplo alguno para la juventud, y muchísimo menos aventurarse en discursos donde se alaba su erección ante los niños como garantes de una intachable moralidad.
El tono te parecerá bien o mal, pero la defensa del atentado contra todo el sistema educativo de un país me parece una de las mayores aberraciones que puede perpetrar alguien contra su patria minando el futuro de sus jóvenes.
#55 me congratula que aceptes mi primer argumento, la necesidad de enseñar moral. Pero vas un poco acelerado. Antes de determinar si la iglesia debe o no enseñar poder enseñar moral, hay que ver quién elige la moral que se enseña.
Aquí suele haber dos vertientes, quienes opinan que debe enseñarse la moral que dictan las leyes y quienes defendemos que la moral la deben elegir los padres.
Ya hubo situaciones en la historia donde dictadores impusieron su moral en colegios de huérfanos... no terminaron bien. Además, equiparar ley con moral me parece peligroso. Eso haría que no cambiase ninguna ley nunca más. Eso haría que no hubiera (por definición) leyes injustas. Nos convertiríamos en una sociedad ultraconservadora en la que cambiar las leyes estaría mal visto.
Por otro lado, si la moral la eligen los padres... ¿qué hacemos si un padre elige enseñar una moral que nos parece una aberración?
Es una cuestión complicada porque ninguna solución es perfecta... y hay que elegir la menos mala.
Si me preguntas a mi, yo optaría por dejar elegir a los padres y poner muy pocas limitaciones, las menos posibles, aunque eso permita muchas otras morales que me parezcan muy erróneas. Por ejemplo, prohibiría enseñar que está bien matar al que te molesta... pero no prohibiría enseñar una moral que diga que no hay propiedad privada y que por tanto no existe el término robar. Me parece una aberración pero no creo que yo sea quien para prohibir eso.
¿Qué opinas sobre esto?
#56 "Antes de determinar si la iglesia debe o no enseñar poder enseñar moral, hay que ver quién elige la moral que se enseña."
¿Qué padres querrían que enseñase moral una religión que se basa en un libro de perversiones a la altura del Marqués de Sade? ¿Podrías explicarme la moralidad del siguiente párrafo en el que se ofrecen hijas vírgenes para que hagan con ellas "lo que les plazca"? Y hablamos de las "vírgenes" que luego emborrachan y violan a su pobre padre justo tras morir su madre.
Génesis 19:1-19:8
"Caía la tarde cuando los dos ángeles llegaron a Sodoma. Lot estaba sentado a la entrada de la ciudad. Al verlos, se levantó para recibirlos y se postró rostro en tierra. Les dijo:
—Por favor, señores, les ruego que pasen la noche en la casa de este servidor suyo. Allí podrán lavarse los pies, y mañana al amanecer seguirán su camino.
—No, gracias—respondieron ellos—. Pasaremos la noche en la plaza.
Pero tanto les insistió Lot que fueron con él y entraron en su casa. Allí Lot les preparó una buena comida y coció panes sin levadura, y ellos comieron.
Aún no se habían acostado cuando los hombres de la ciudad de Sodoma rodearon la casa. Todo el pueblo sin excepción, tanto jóvenes como ancianos, estaba allí presente. Llamaron a Lot y le dijeron:
—¿Dónde están los hombres que vinieron a pasar la noche en tu casa? ¡Échalos afuera! ¡Queremos acostarnos con ellos!
Lot salió a la puerta y, cerrándola detrás de sí, les dijo:
—Por favor, amigos míos, no cometan tal perversidad. Tengo dos hijas que todavía son vírgenes; voy a traérselas para que hagan con ellas lo que les plazca, pero a estos hombres no les hagan nada, pues han venido a hospedarse bajo mi techo"
Puedes encontrar miles de ejemplos ajenos a la iglesia que digan que "alguien" lo hizo mal, pero es que la iglesia ya parte de base de este tipo de cosas. Tienen a un muerto mutilado y semidesnudo que es fruto de la gerontofilia y la zoofilia como cabeza visible y ejemplo de la religión. ¿Qué moralidad enseña eso? Si es que se cae por su propio peso. Y volviendo a los hechos y datos, se podría hablar de los abusos a menores, que en Francia, con una iglesia mucho menos poderosa que la española, ya hubo cientos de miles de casos de abusos sexuales a menores por parte de religiosos. Pero en España el nivel de protección que les otorga el Concordato y el propio estado cautivo hace que sea una persona del Opus Dei el encargado de juzgar los casos. De chiste, no, lo siguiente. Ya les hubiese gustado a los franceses disponer al mismo tiempo que nosotros del artículo 26 de nuestra anterior Constitución que expongo en #20; se hubiesen ahorrado cientos de miles de casos de abusos sexuales a menores. Esta operativa pederasta de la iglesia se ha dado por todo el globo. Nosotros aprovechando un genocidio no solo quitamos el artículo que protegía a los menores y al estado, sino que no lo hemos restaurado después de la dictadura, que es mucho más grave porque estamos todavía sumidos en ese oscurantismo tan peligroso donde se toleran votos de obediencia, sectas peligrosas para el estado, se paga con abundante dinero público, se les permiten injerencias en educacion, sanidad, hacienda, ejército, justicia, medios de información, actividades comerciales, y muchas otras actividades que tienen como único fin el lucro privado de la secta, no enseñar moral a nadie.
#57 te repito que te adelantas. Y además tú argumento no resuelve la discusión.
Supongamos una religión perfecta (al menos para ti) inmaculada y todo bondadosa, ¿debería permitirse su enseñanza en el colegio?
Si respondes que no, entonces todo lo que dices carece de sentido práctico para el debate ya que no influiría en la conclusión.
Si respondes que sí, entonces podemos seguir el orden que me parece más lógico el debate y que des tu opinión sobre quién debe elegir la moral; o ignoramos ese punto y vamos a quién debe aprobar una moral.
#58 Veo muy zafio recurrir a una falacia de falso dilema. No hay escenario en el que una religión deba interferir en el sistema educativo de un país
Es como si te doy a escoger entre dormir con un violador sádico enamorado de tu culo o pasar la noche anestesiado con un experto en violarte drogado y lubricado sin que te percates. ¿Cuál escogerías? Evidentemente ninguna de las dos porque no necesitas eso en tu vida. Aunque haya gente que acepte porque le tire el sado o gente que le guste la sumisión, no es motivo para incluirlo siquiera en el menú. Al que le guste eso que lo practique en la intimidad de su casa o que se vayan a un hotel. Pero siempre pagándolo de su bolsillo.
Que las religiones son como los penes. Está bien que tengas uno y estés orgulloso de él, pero no se lo metas a nadie a la fuerza, y mucho menos a los niños.
#59 resumiendo:
Me has dicho que estás de acuerdo en enseñar moral en el colegio.
Has reconocido que buena o mala quieres la religión fuera del colegio, por lo que no hace falta que argumentes sobre lo mala que crees que es la religión ya que no es una característica que influya en el debate.
Te falta responder a: ¿Quien crees que debe elegir la moral que se enseña al alumno?
#60 interpreto por tus palabras que te parece conveniente enseñar moral en los centros educativos. Por favor, mira el comentario #56
#62 Claro, soy docente. Estoy en contra de la religión, con su moral y sus sagradas escrituras incluidas. La moral occidental se imparte desde todas las áreas, es transversal en todos lo currículos. La moral se enseña incluso sin querer, con las decisiones, la postura y las palabras que usa en docente en el aula.
#68 #69 aquí expones dos argumentos:
1.Se aprende moral de forma transversal.
2. No aprenden nada en religión y les suben la nota.
Para el 1, ¿qué moral se enseña? ¿Quién elige la moral que se enseña? ¿Cómo se asegura la sociedad de que el alumno recibe una enseñanza moral?
Para el 2, estoy de acuerdo al 100%. En España, las clases de religión de chicos de 15 años son de un nivel paupérrimo, del nivel que debería darse con 7 u 8 años. Hay que subir mucho el nivel. (Es como si en bachillerato de ciencias, la clase de matemáticas consistiera en repetir las tablas de multiplicar de memoria)
#70 La moral viene incluida explícitamente en los currículos a partir de la competencias clave/básicas que introdujo la UE:
Es la Unión Europea, desde EURYDICE, la que en el año 2002 realiza un estudio de los diferentes currículos de los Estados miembro y concluye que todos los estados “incluyen referencias implícitas o explícitas al desarrollo de competencias” [...] Son 8 competencias clave que los países adaptan a su contexto en el año 2006 tras las recomendaciones del Parlamento Europeo
Ya antes venían incluidas aparte como "educación en valores" de la LOGSE, pero no dentro de las competencias.
Y en España, al menos en mi CCAA, en religión no enseñan moral ni religión. Solo ven películas y pasan el rato, les ponen un 10 a todos para que así al año siguiente la elijan como optativa, ya que compite con la de "Valores Éticos", mucho más difícil, impartida normalmente por un profesor de filosofía, en la que sí enseñan moral, con exámenes y trabajos, y sin el 10 automático de religión.
#71 ¿de cual de las 8 competencias hablas?:
"El marco de referencia establece ocho competencias clave siguientes:
1. comunicación en la lengua materna;
2. comunicación en lenguas extranjeras;
3. competencia matemática y competencias básicas en ciencia y tecnología;
4. competencia digital;
5. aprender a aprender;
6. competencias sociales y cívicas;
7. sentido de la iniciativa y espíritu de empresa, y
8. conciencia y expresión culturales."
Te repito mi comentario anterior. Independientemente de si se enseña moral en forma de asignatura o de forma trasversal... ¿qué moral enseñar? ¿Quién la decide? ¿Cómo asegurarnos de que aprenden?
Y efectivamente hay que subir el nivel y exigir que se enseñe la moral que se enseñe, no consista en ver películas. Es más, te animo a denunciar al centro / profesor si no están enseñando el temario aprobado... es más es tu obligación que tus hijos aprendan; si sabes que solo ven películas y no aprenden, tu obligación es denunciar o el denunciado deberías ser tú.
#72 tu obligación es denunciar o el denunciado deberías ser tú.
No hay nada que denunciar. El currículo de religión lo determina la iglesia, supongo que la conferencia episcopal y los obispados, no está en una ley o decreto. Incluso ver películas y no hacer nada puede ser el currículo de religión y por eso lo hacen. De hecho el puesto de profesor de religión es a dedo por el obispado, sin oposición, pero le paga la administración con el mismo sueldo que al resto de profesores. Es una organización privada la que decide qué se da y cómo, no puedes denunciar a inspección que el de religión no da su temario porque no le incumbe a la administración. No es lo mismo que matemáticas o lengua, ahí sí que hay legislación y sí puede intervenir la inspección.
La moral se trabaja en todas las competencias, pero principalmente en las de comunicación, ciencias, digital, social y cívica, iniciativa y conciencia y expresiones culturales.
#62 Corrijo, estoy en contra de la religión en la escuela. Te lo digo de primera mano, con dos hijos que siempre cogen religión, pero que no aprenden nada y les suben la nota.
No querías te, pues toma dos tazas.
¿En qué países está prohibida la religión en la escuela? No encuentro fácilmente info en internet, creo que sólo Argentina
#10 Y quien ha dicho que haya que prohibirla, bulero?
Simplemente tiene que ser enseñada por profesores laicos con un temario laico, no por catequistas elegidos por los obispos, como ocurre actualmente.
#39 O también podrían explicar su moral en casa o en la iglesia, ya por las tardes, como en las catequesis para hacer la comunión. El tiempo en la escuela es finito, con las nuevas metodologías se necesitan más sesiones para enseñar lo mismo.
Luego nos quejamos de que no aprenden a hacer una declaración de la renta, hacer una página web, buscar cosas en Google, poner una reclamación, etc. Si cambiamos esas horas de moral, que pueden aprender perfectamente por su cuenta o en casa/iglesia/mezquita, por ampliar las horas de otras ganamos todos.
#46 #51 aunque el tono de vuestros mensajes es muy diferente (cosa que agradezco a uno y lamento en el otro), creo que el trasfondo es el mismo: no consideráis necesario enseñar moral en el colegio.
No estoy de acuerdo con vosotros, dejadme explicar el porqué.
La moral me parece tan importante como la lengua, las ciencias, la educación física o la geografía. Creo que eso es una educación completa. La obligación de darles esa educación es de los padres, el derecho a recibirla es de los niños y la sociedad tiene la obligación de velar porque los padres cumplen con su obligación y facilitarles que la cumplan.
Creo que no enseñar alguna de esas cosas es atentar contra ese derecho, incumplir tu obligación o ignorar el incumplimiento.
He tenido esta discusión con gente que quiere quitar la educación física, con gente que quiere quitar las matemáticas (más allá de +-×/), con gente que quiere quitar el dibujo... y con gente que quiere quitar la moral. Sus argumentos son similares casi siempre, y del estilo de los que habéis dicho (que hagan deporte en el polideportivo, por ejemplo).
Centrándonos en el tema de la moral. Creo que es necesario que los adultos del mañana sepan diferenciar el bien del mal. ¿está bien robar? ¿está bien matar? ¿está bien ir a 130km/h por la autopista?...
Si no tienen esa capacidad, serán veletas en manos de terceros.
Si hay que escribir un codigo penal... ¿cómo podran decidir qué debe ser legal y qué debe ser ilegal?
Efectivamente, se podría sacar la moral del colegio y dejar que se encarguen los padres... pero creo que sería no ejercer esa labor de vigilancia de la sociedad y condenar a aquellos padres con menos recursos o conocimientos, que no saben enseñar, no pueden pagar o que tendrian que elegir entre echar horas extra para llegar a fin de mes o dedicar el tiempo a esa obligación.
Espero haber expuesto mi razonamiento de forma clara y que podamos debatir de forma civilizada.
#54 La moral se intentó con "educación para la ciudadanía" pero la mayoría de los españoles, mediante su voto, estaba en contra. La han intentado meter otra vez, a ver lo que dura.
La religión no debe impartirse en los colegios sino en las iglesias y templos... Otra cosa es que se creara una asignatura sobre la historia de la religión en la cual se explicara el origen y principales preceptos de las diferentes religiones.
#13 no estoy de acuerdo con lo que dices. Te expongo mi razonamiento.
Los alumnos deben aprender una moral.
Esa moral la deben elegir los padres de cada alumno.
El estado debe asegurarse de que los alumnos aprenden una moral.
El estado nunca debe imponer una moral.
Con esas ideas y si un porcentaje significativo de padres eligen moral católica, la conclusión lógica es impartir esa moral en los centros educativos.
Religión no, que eso es adoctrinamiento. Hay que ir a las clases y actividades que marca el ministerio, que eso es educación.
#41 En religión lo que hacen es ver películas. Ya no es adoctrinamiento, es ponerle un 10 a todos por no hacer nada. Pregúntale a un adolescente de esos que llevan desde infantil con religión qué es la Asunción o la Trinidad, la Cuaresma, el por qué del carnaval, la semana Santa, la Cuaresma, es que no han aprendido nada de religión. Por captar "clientes" los de religión no evalúan ni exigen nada, porque la alternativa a su materia es no hacer nada. La religión en la escuela, como está ahora planteada, es una pérdida de tiempo y dinero.
Cada poco tiempo la misma noticia con los mismos protagonistas,
Esteban_Rosador, la iglesia y eldiario.
Antigua cansina casi duplicada irrelevante sensacionalista y casi spam
#3 Por qué dices eso? No ha subido ni mil noticias relacionadas con la iglesia.
Y no, no es una exageración. 902 exactamente.
https://www.meneame.net/search?q=iglesia&w=links&p=&s=&h=&o=&u=esteban_rosador
#3 ese usuario es un totalitario que quiere imponer su moral a todos los demás. Lo mismo que hizo Franco hace 80 años.
#6 Qué uso le estoy sacando a este meme, madre mía.
#38 No, el estado no tiene que hacer nada a favor de las religiones como si estas fuesen algo básico como la educación o la sanidad. Sin sanidad te mueres, sin religión, no. Una es objetiva y universalmente fundamental, la otra es optativa y subjetiva.
Está muy bien la libertad religiosa, pero no confundirlo con las prebendas a una religión para que esta interfiera en funciones del estado, las exenciones fiscales para que jueguen con ventaja en el mercado, o las autoatribuciones que se hacen de servicios esenciales gracias a esquilmar dinero público. Si una religión quiere libertad, que usen sus lugares de culto con sus fieles no tiene nada que ver con la enseñanza o la especulación inmobiliaria, no confundirse.
El meme que ha puesto #15 te aplica perfectamente, ves cosas de más en tu imaginación. El dato objetivo es que no hay que permitir que el estado facilite adoctrinar niños a ninguna religión, y menos a una que lleva en su libro la gerontofilia, la zoofilia, el esclavismo, hijas emborrachando y follándose a su padre para quedarse embarazadas tras morir su madre, matanzas, bromear con el filicidio, padres que ofrecen a sus hijas para que las violen sus vecinos, etc... ¿Pero qué puta aberración es defender la inclusión de esto en la educación de los niños? ¿Estamos locos? Y todo para poder lucrarse con dinero ajeno.
En ese artículo que menciono en #20 NADIE PROHÍBE EJERCER LA RELIGIÓN A QUIEN ASÍ LO DESEE, lo que se prohíbe es mear fuera del tiesto con la excusa de la religión. Si no lo ves claro, lo vuelves a leer. Es un artículo creado por los representantes que votó el pueblo. Lo que sí que se impuso a la fuerza fue el Concordato franquista, a base de matar a cientos de miles de españoles. Y su prórroga tampoco se votó por el pueblo.
#6 Franco se cargó la Constitución de 1931, que era la voluntad del pueblo votada y refrendada en las urnas. Lo hizo con tiros y bombas cometiendo el mayor y más cruel genocidio que ha visto este país, perpetrando con ello la mayor traición que pueda hacer un militar a su país, incluso permitiendo que otras potencias extranjeras probasen su armamento bombardeando a la población civil.
Pues en esa Constitución se incluyó este artículo, y precisamente se hizo por algo que POR DESGRACIA sigue estando de plena actualidad:
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
Este artículo fue convenientemente olvidado a la hora de redactar la actual Constitución española por los sectarios que la pergueñaron. Para más coña, Franco no sólo se cargó la Constitución al completo sino que estableciendo un Concordato con el Vaticano volvió a traicionar al país, al igual que sectarios del Opus prorrogaron esa misma traición en plena transición, e hicieron que la iglesia estuviese infiltrada y con derecho a injerencia en Hacienda, Educación, el ejército y la justicia. Ahí es nada. Ahora explícanos qué pinta una religión metida en estos asuntos del estado si no es para poder seguir trincando todo el dinero público posible hasta el fin de los tiempos, como si fuesen borbones.
#20 efectivamente, antes de los totalitarios de nuestra época, antes de franco, hubo más totalitarios como los que impusieron ese artículo en esa constitución.
Los fanáticos del ateismo de estado son tan nocivos como lo fue Franco o los republicanos.
No es tan difícil de entender: defendamos la libertad religiosa. La moral a enseñar en el colegio la eligen los padres, aunque a unos no les guste lo que deciden otros. Y el estado debe asegurarse de que todo ciudadano tiene acceso a su religión, de la misma forma que con sanidad o educación.
#3 Si hay un problema en las aulas con la puta religión, está bien que se muestre cada poco