“Una vida política libre, republicana, es incompatible con la existencia de magnates”, algo muy parecido a lo que Louis Brandeis, Juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1916 a 1939, anunció: “podemos tener democracia o podemos tener riqueza concentrada en pocas manos, pero no podemos tener ambas cosas”. Las grandes riquezas son una amenaza para la libertad de la inmensa mayoría que no es rica. Los grandes poderes privados tienen la capacidad de disputar la autoridad del Estado e imponer a los ciudadanos lo que deben hacer.
Comentarios
Vaya mejunje que conceptos.
#1 No veo ese supuesto mejunje del que hablas.
#4 A ver, alguno necesita la republica para cambiar las leyes y así poder cumplir sus objetivos de independencia, así que te están condicionando a la población para que asocien los términos democracia, republica, renta máxima y renta básica. Así harán pensar a muchos que conseguir estos derechos pasan por modificar la constitución. Cuando en realidad, el único objetivo es conseguir más poder modificando la constitución.
Si no ves el mejunje de ideas deberías leer más.
#10 Tremenda teoría conspiranoica que te acabas de montar
El republicanismo del habla el texto no se refiere a la república como forma de Estado sino a la doctrina política del republicanismo. Esta doctrina no es incompatible en la práctica con una monarquía constitucional. Confundes conceptos. Vamos, que ni te lo has leído, no vaya a ser que te distraiga a la hora de montarte películas. Yo diría que no te has leído un texto de ciencia política en tu vida. El que me dice que lea
#12 Estás confirmando lo que digo.
#14 No he confirmado nada de lo que dices
#12 pero que perdido estas.
Como teoría política, el republicanismo propone y defiende la república como el modelo de gobierno óptimo para un Estado. En sentido estricto, la república se define naturalmente en oposición a la otra forma actual de gobierno en los países occidentales: la monarquía.
En principio, la noción de república en cuanto forma de gobierno no es en sí misma sinónimo de democracia, . Han existido y existen ( republica popular China, republica de Singapur etc..)repúblicas autoritarias y despóticas.
#15 Eres tú el que se pierde del todo. El republicanismo como doctrina política no se basa en la forma del Estado sino en en el contenido del gobierno. Tú confundes la república como forma de Estado con el republicanismo como doctrina de gobierno. Confundes el movimiento republicano contra la monarquía con el republicanismo como ideología política. De hecho, se puede ser antimonárquico sin ser republicano, como es el caso del anarquismo, que defiende superar instituciones como el Estado y la república para ir a comunidades autogestionadas
El republicanismo como doctrina no se define por su oposición a la monarquía pues al republicanismo lo que le importa es el el imperio de la ley, y el concepto de no dominación y de autonomía de los ciudadanos. Si los ciudadanos eligen libremente una monarquía como forma de Estado dentro de un proceso constituyente entonces al republicanismo no le parece mal, siempre que la monarquía esté sometida a la ley igual que el resto de instituciones del Estado. Un republicano puede aceptar perfectamente la existencia de una monarquía constitucional, aunque prefiera un modelo parlamentario o uno presidencialista para la forma del Estado, pero lo que le importa principalmente al republicanismo es la forma del gobierno. El republicanismo democrático defiende que la democracia debe estar en la base de la forma de gobierno y que los principios republicanos deben reconocerse a todos los ciudadanos y no sólo a unos cuantos. El republicanismo puede no ser democrático sino oligárquico, pero el republicanismo que se defiende en el artículo es el republicanismo democrático
Tú confundes la forma del Estado con la forma del gobierno, que son dos entidades diferentes. China puede tener una forma de Estado aparentemente republicana pero su forma de gobierno no es republicana sino que es autocrática y además no reconoce a los ciudadanos que tengan derechos de autonomía y autodeterminación. En China no hay imperio de la ley sino que hay pura autocracia. El republicanismo defiende que toda acción de gobierno debe estar sujeta a las leyes y no a la voluntad de los gobernantes. Además, el texto te explica que el republicanismo considera que no puede existir la libertad sin la autonomía material y la autodeterminación personal, es decir, que la libertad no se garantiza de manera suficiente sólo con la libertad negativa como defiende el liberalismo. Esto es algo que China ni reconoce ni garantiza a sus ciudadanos, que están sometidos a la voluntad de un gobierno no democrático, y de las grandes empresas y el mercado capitalista
Falso, EEUU es un república y está llena de magnates.
Y podemos decir lo mismo de China, República Popular China, el país con más millonarios.
#2 De lo que está lleno EEUU es de indigentes y trabajadores pobres, lo mismo que China
El texto no habla de la república como forma de Estado sino del republicanismo democrático como doctrina política
#5 Pero esa definición de república como doctrina política está en el diccionario? O forma parte de la propaganda de cierto partido político?
#7 Está en los diccionarios de términos filósoficos y políticos
#8 En resumen, que en el diccionario de la drae no está. Dicho de otra manera, es un invent.
#9 No sé si está en el diccionario de la drae ni me interesa. El drae no recoge todos los términos que se usan en la vida cotidiana y en el ámbito académico. Todas las palabras que existen son inventadas. Enhorabuena por tu descubrimiento
#11 La definición de las palabras es un acuerdo de los hablantes y suele estar recogido por el diccionario.
Hay quien inventa definiciones o pretende redefinir las palabras para asociar connotaciones positivas o negativas que le beneficien. Y este parece el caso. Basura de propaganda política.
#13 Hay muchas palabras que han sido creadas y definidas por individuos concretos y que después se difunden entre los hablantes. Así sucede por ejemplo en la ciencia y la filosofía en general. Aparte del hecho de que hay bastante palabras que tienen varios significados y no uno solo, dependiendo del sentido y el contexto en que se utilicen
El autor del texto no se ha inventado ninguna definición Yo diría que eres tú más bien el que pretende inventarse o redefinir palabras para asociarlas a connotaciones que piensas que te benefician o te perjudican, y que la expresión basura de de propagan política se ajusta mejor a tu comentario
La magnates son inevitables porque vivimos en un mundo globalizado; lo que hay que hacer es regular sus actividades. Sobre la RM y la RB... disparates comunistas, y ya sabemos cómo han terminado / están los comunistas.
#3 Inevitables no son. Lo único inevitable es la muerte
En un mundo globalizado precisamente lo que es imposible de controlar es la actividad financiera de los más ricos, que se aprovechan de paraisos fiscales y de la limitación juridisdicional que tienen los Estados
Lo que es un disparate es decir que la renta básica y la renta máxima son medidas comunistas. No tienen nada que ver con el comunismo