Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
El comentario más votado en el vídeo me ha llamado la atención: "Remember what it was like when someone asked a question and then LISTENED to the answer"
#6:
Cuanto más sé de Carl Sagan más le admiro.
Era una persona inteligente, objetiva, serena y amable. Es una pena que ya no esté con nosotros.
Era una persona inteligente, objetiva, serena y amable. Es una pena que ya no esté con nosotros.
#1:
Curioso el dato en el que se queja de que a pesar de ser el país más rico del mundo, son el 19 en mortalidad infantil, cuando hoy ya son el 47.
#8:
#5, no solo es de gasto, también es de modelo. EEUU gasta más que europa per cápita en sanidad y aún así tienen unos indicadores nefastos. Los hospitales y las farmacéuticas inflan los precios porque saben que las aseguradoras los van a pagar. Unos pocos se llenan los bolsillos con este negocio.
#3:
"We are using the money for the wrong stuff"
34 años después y no ha cambiado nada. De hecho va a peor ese país.
34 años después y no ha cambiado nada. De hecho va a peor ese país.
#15:
Se nota que es una entrevista antigua, porque el periodista le deja hablar más de un minuto sin cortarle a la tercera frase.
#5:
#1 "USA is a third world country with the budget to fight god"
Si gastaran un tercio de lo que gastan en su ejercito en sanidad y educacion el pais seria un referente mundial, hay que recordar que el presupuesto de la NASA es 10 veces inferior al presupuesto para la recogida de basuras.
Each year federal agencies receive funding from Congress, known as budgetary resources . In FY 2023, the Department of Defense (DOD) had $1.90 Trillion distributed among its 6 sub-components. Agencies spend available budgetary resources by making financial promises called obligations .
https://www.usaspending.gov/agency/department-of-defense?fy=2023
Si gastaran un tercio de lo que gastan en su ejercito en sanidad y educacion el pais seria un referente mundial, hay que recordar que el presupuesto de la NASA es 10 veces inferior al presupuesto para la recogida de basuras.
Each year federal agencies receive funding from Congress, known as budgetary resources . In FY 2023, the Department of Defense (DOD) had $1.90 Trillion distributed among its 6 sub-components. Agencies spend available budgetary resources by making financial promises called obligations .
https://www.usaspending.gov/agency/department-of-defense?fy=2023
Comentarios
El comentario más votado en el vídeo me ha llamado la atención: "Remember what it was like when someone asked a question and then LISTENED to the answer"
#12 cortarle una respuesta a don Carl Sagan debería estar penado con la retirada de la licencia periodística..
Cuanto más sé de Carl Sagan más le admiro.
Era una persona inteligente, objetiva, serena y amable. Es una pena que ya no esté con nosotros.
#6 ¡Pero siempre os quedarán los youtubers!
#6 Igual lo has hecho ya, pero si no, ya tardas en ver su Cosmos y leer sus libros, como "El mundo y sus demonios".
#29 Gracias, pero sí, vi Cosmos la primera vez, luego en la reposición de los 90 y tengo una buena colección de libros suyos.
#6 Sus reflexiones siempre estarán con nosotros.
#6 Seguro que era un machirulo opresor, no tengas ninguna duda. Si en su época hubiese habido Twitter seguro que a los 17 años tenía perlas opresoras.
#6 Tenemos a su pupilo, Neil de Grasse, que tampoco se queda nada corto.
Curioso el dato en el que se queja de que a pesar de ser el país más rico del mundo, son el 19 en mortalidad infantil, cuando hoy ya son el 47.
#1 "USA is a third world country with the budget to fight god"
Si gastaran un tercio de lo que gastan en su ejercito en sanidad y educacion el pais seria un referente mundial, hay que recordar que el presupuesto de la NASA es 10 veces inferior al presupuesto para la recogida de basuras.
Each year federal agencies receive funding from Congress, known as budgetary resources . In FY 2023, the Department of Defense (DOD) had $1.90 Trillion distributed among its 6 sub-components. Agencies spend available budgetary resources by making financial promises called obligations .
https://www.usaspending.gov/agency/department-of-defense?fy=2023
#5, no solo es de gasto, también es de modelo. EEUU gasta más que europa per cápita en sanidad y aún así tienen unos indicadores nefastos. Los hospitales y las farmacéuticas inflan los precios porque saben que las aseguradoras los van a pagar. Unos pocos se llenan los bolsillos con este negocio.
#8 Ojo que aquí también inflan precios porque saben que la SS lo va a pagar, hay medicamentos muy inflados de precio que en otros países son bastante asequibles, recuerdo el follón hace unos años por un medicamento muy bueno creo que contra la hepatitis B, que en Egipto costaba unos pocos euros y aquí le costaba a la SS más de 800.
#16, sí, pero al hacerse las compras de forma conjunta la SS tiene más poder de negociación.
#22 pero no se ve reflejado en todo. Nos podemos remitir a los medicamentos inflados de precio a lo bestia.
#31 Eso es porque hay medicamentos que tienen un monopolio.
#22 eso no es siempre así, hay tratamientos que se negocian independientemente las autonomías o incluso los hospitales de la misma provincia.
Y ya si nos vamos a marcapasos, bombas de insulina, instrumental....
#22 Y los gobiernos sería muy raro que fuesen un poco títeres de las farmacéuticas.
#16 A los países del tercer mundo les suelen hacer rebaja. Saben que no van a pagar lo que un país desarrollado.
#16 mmmmmm. No.
Aquí la SS abarata los precios. No hay más compradores.
#16 Hay una ley que topa los precios maximos de los medicamentos.
#8 De hecho su gasto en sanidad pública es mayor que en España (en % y en nominal). Lo mismo el problema no es lo que tú dices.
#18 El punto de eso, es que la sanidad es muchísimo más cara en EEUU que en España, compara por ejemplo el precio de la insulina en los dos países, por lo tanto, a pesar de que es cierto, eso que dices, su gasto es más inefectivo que en España porque necesita más dinero para hacer menos.
#5 #8 #18 Siempre es aconsejable tener presentes estos artículos de Four Freedoms / Roger Senserrich
https://4freedoms.substack.com/p/as-funciona-la-sanidad-en-estados
https://4freedoms.substack.com/p/as-funciona-la-sanidad-en-estados-5c7
https://4freedoms.substack.com/p/una-sanidad-incomprensible
#8 Lo de que EEUU gasta mas esta en el truco de los precios inflados.
Las aseguradoras te pagan los primeros XXX$ del tratamiento y ya se encargan junto con los hospitales asociados de inflar los precios de cualquier tratamiento y coste para llegar antes al tope de gasto y pasarte la factura.
Habían cobros como que a una madre le traigan el hijo para tenerlo en brazos, explicarte el procedimiento, que una habitación 3 cueste 80.000$, 10.000$ esterilizar el material.......
Con la falta de una oferta de sanidad publica la privada puede inflar los precios todo lo que quiera porque no hay competencia, pactan precios y andando, luego el americano medio contento porque tiene un buen seguro de vida que le cubre 200.000$, y luego no te llega ni para que te saquen las muelas del juicio.
#21 exacto.
#8 las cosas son mucho más complicadas. Y e smuy difícil opinar sobre una forma de organización que no entendemos desde los valores y las políticas europeas.
#48, dirás lo mismo cuando discutamos sobre política interna China o Rusa? Que son sus valores y hay que respetarlos?
#50 claro. Intento no ser fundamentalista. Y entender las cosas positivas de cada país. No hay buenos o malos, eso son solo valoraciones que reflejan los valores de un momento y lugar.
Por supuesto sé lo que quiero para mi país. Por ejemplo, no quiero un régimen comunista ni quiero políticas socialistas. Pero respeto lo que quieran otros países. Aunque dudo que (por ejemplo) en China la población tenga mucho que decir.
#54 Si no quieres políticas socialistas, mejor renuncia a la sanidad pública. Y a trabajar 40 horas semanales. Ah, si coges el coche págate tus propias carreteras. Todas. También págate los bomberos si se te quema la casa.
#56 disculpa, no necesito tus mantras. Sé distinguir entre estado de bienestar y socialismo. Tú parece que no.
#57 Esas medidas son socialistas aunque formen parte del estado del bienestar. Socialdemocracia y eurocomunismo.
#58 bueno, eso es porque hablas desde tus esquemas mentales. Puedes usar los términos que quieras. No quiero un estado socialista. Y eso no quita que quiera un estado del bienestar. Mis preferencias políticas ya las decido yo, gracias.
#59 Un estado socialista puede ser liberticida y otro puede ser stalinista.
No hay término medio con los libertarios: todos quieren a la gente desamparada hundida y empobreciéndose más.
#60 no encuentro ningún sentido a tu comentario
#62 Perdón, libertario en vez de liberticida.
#64 sigue sin tener mucho sentido lo que dices.
#58 Esas medidas no son socialistas, son de sentido común. En la URSS a cada trabajador, se le pagaba según la cantidad que producía y se le retenía una parte de la paga en conceptos sociales como ser escolaridad, infraestructura, seguridad, salud, etc. Y no era optativo en absoluto.
#48 #50 "El país está lleno de mendigos y homeless" / "El transporte público es una mierda" / "Las carreteras dan pena" / "La educación primaria y secundaria dan pena. Los universitarios están endeudados hasta las cejas" / "La sanidad es una mierda"
Pero son sus valores. Los europeos no lo entendemos. Y además cuidan de todos nosotros.
No como esos comunistas de mierda que intentan hundir la economía subiendo el salario mínimo, adoctrinando en educación y "haciendo cosas" en sanidad
#66 vaya fantasía de comentario
#71 Sí, buf... De otro planeta. Ya te digo.
#5 lo que tú quieras. La nasa está allí. Y no e door casualidad. Ninguna nación tiene la capacidad económica de usa.
#5 la recogida de basuras es una actividad 100% necesaria. La NASA sólo es algo conveniente.
#1 El 152 me sale a mí, contando a mano.
https://www.indexmundi.com/map/?t=0&v=29&r=xx&l=es
#10, yo lo he leído aquí: https://www.upworthy.com/carl-sagan-was-asked-if-hes-a-socialist-in-89-his-humane-response-matters-just-as-much-today
#25 cc #13
Estaba contando bien, en mi cabeza estar el primero en mortalidad infantil era ser el país donde más morían.
Con un par.
Odio los lunes
#30 Jajaja a ver, tiene sentido lo que dices.
#10 ¿Estás contando de arriba abajo o algo? La tabla va en orden descendente. EEUU tiene 46 países por delante con menos mortalidad.
#1 algunos indicadores han pegado un salto muy grande hacia valores más positivos. Y ese es uno. No están muy lejos de España.
En otros nos dan mil vueltas. Para compararnos hay que tener una mirada más amplia.
#1 Está claro que les queda mucho por mejorar, podrían regalar armas en una caja regalo para madres primerizas.
"We are using the money for the wrong stuff"
34 años después y no ha cambiado nada. De hecho va a peor ese país.
#3, más indigentes en las calles, peor mortalidad infantil, infraestructuras destrozadas, menos influencia a nivel internacional y un rival geopolítico que le está superando en muchos más terrenos de los que la Unión Soviética logró jamás.
#4 Unión Soviética pero en vez de en cirílico en sinogramas
#11 Si durante medio siglo USA hubiese gastado su dinero la mitad de bien que la URSS viviríamos 120 años y tendríamos colonias en Marte
#4 No olvidemos tampoco que hasta hace nada la palabra "socialista" era prácticamente tabú
#14 el socialismo se ve allí como una ideología atroz. No es tabú, es que no encaja en sus valores.
#4 creo que no te haces idea de la importancia que tiene usa a nivel económico y político. Son otra escala.
Y yo no manejaría tópicos alegremente. Tienen problemas concretos, pero hay cosas que funcionan muy bien allí. Las comparaciones con Europa son siempre odiosas pq parten d e unos valores sociales muy diferentes.
Se nota que es una entrevista antigua, porque el periodista le deja hablar más de un minuto sin cortarle a la tercera frase.
#15 el periodismo ha perdido mucha calidad
#15 y el entrevistado responde a la pregunta, que hoy día es complicado.
Y encima en los EEUU hay quien con sidera a Ted Turner... socialista, porque estuvo casado con Jane Fonda.
Lo bueno de gente como Sagan es que de él pueden (o deberían) aprender todos los imperialismos. En la emisión original de "El día después" en Estados Unidos hubo una charla previa en la que estaba él, comparando la Guerra Fría y el arsenal nuclear con una habitación llena de bidones de gasolina en la que había pirómanos con cerillas. Hasta Reagan dijo que esa emisión le impresionó y así Sagan, en cierta medida, fue artífice de los acuerdos de control nuclear. Se lo podían ver también Putin y Peskov, que no hacen más que amenazar con las armas nucleares. Más Sagan y menos nacionalismos hacen falta
nadie puso esto.... decepcionante
Duplicadísima: Cuando a Carl Sagan le preguntaron si era socialista [EN]
Cuando a Carl Sagan le preguntaron si era socialis...
twitter.comEn general los ciudadanos de países donde el gobierno nos cuida tanto emigramos sin mirar atrás a EEUU donde se elige tener vagabundos por las calles.
Carl Sagan es alguien excepcional. Pero por supuesto esto no es una oda al socialismo ni una opinión que lo justifique.
A buen entendedor...
#80 Claro, no debería entenderse así, como muchas otras etiquetas, pero cuando suelen estar tan sobrecargadas, en muchos casos yo prefiero evitarlas a menos que sepa que se va a entender lo que yo quiero.
#81 correcto.
#40 claro. Y más cuando se trata de alguien pragmático y de ciencia. No creo que haya alguien así en ningún partido político. Sólo hay fundamentalistas, teatreros y vagos.
Sagan grande dentro y fuera de la ciencia.
Gran hombre. Ojalá hubiera muchos como él en puestos de responsabilidad.
#36 los partidos les expulsan en favor del que se pliega al líder/sanedrín
Como en todo hay implentaciones horribles y otras excelentes.
Puto comunista!!!
Claramente era un filoetarra putinista y fijo que no votaba bien.
Vaya un cobarde.
Carl Sagan, hoy, sería de los llamados fusilables.
Da igual su ideología; recibiría ostias por ambos lados. En caso de guerra civil, sería de los primeros en caer por disidente. Y así nos va.
Clarisimo.
Mas inteligente mas socialista.
Mas cavernicola mas fascista.
Y asi esta mundo, lleno de cavernicolas.
Criminalización del socialismo. Aquí también lo hacen.
#38 Lo peor es que el partido socialista de España, es menos socialista que otros partidos de corte comunista.
#38 No lo creo, a mi me parece muy inteligente lo que hace, por una parte evita un término que puede generar aversión a unos, y por otra parte evita todos los prejuicios que se puedan asociar a él. Al menos a mi personalmente, jamás me identifico como de un "partido", ni de un "equipo", etc, e intento evitar muchas etiquetas.
A veces es más simple utilizar etiquetas, pero generalmente llevan una gran cantidad de connotación con las que nadie tiene que sentirse identificado. Seguramente seriamos menos fanáticos pensando más así, y me recuerda mucho al feminismo, que parece que siempre tiene que defender la pureza racial de su termino y su definición a medida.
#79 el que el socialismo no debería entenderse como un partido político, más bien una tendencia ideológica.
Y tampoco creo que se deba entender como un dogma.