Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tienes razón. Pero tampoco salirse de la hacienda común. Es la misma lógica que el autónomo que elude impuestos porque "los políticos".
Comentarios
Tienes razón. Pero tampoco salirse de la hacienda común. Es la misma lógica que el autónomo que elude impuestos porque "los políticos".
#2 a ti te parece que Alemania ha sido solidaria con España estas décadas pasadas?
#2
¿Hablas de esas comunidades parásitas que quieren que los demás subvencionen las bajadas de impuestos a los ricos de allí? Estoy de acuerdo.
#8 Luego está gente se pensará que son de izquierda. Cuando dicen cosas propias de Margaret Tatcher pasada de gin tónics.
Los pobres son pobres porque son unos vagos parásitos. El rico lo es por su trabajo.
Para comunidades parásitas el País Vasco y Navarra. Ultra financiadas y regones ricas que no ponen un puto duro para la solidaridad eso sí, disfrutan de las ventajas del mercado nacional para vender sus productos y nos pasan l resto el único gasto grande que tienen, sus pensiones que encima son deficitarias.
https://www.elconfidencial.com/economia/2016-08-03/pais-vasco-navarra-financiacion-autonomica-per-capita_1241800/
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2015/10/12/economia/1444666565_966308.html
El DOBLE. Tienen el puto doble de dinero que el resto y encima no ponen un puto duro.
Un puto escándalo
Y que bonita está Bilbao
No te jode, con lo que roban, hasta Puertollano si la dejan
Esas si que son parásitas, disfrutando de un nivel de vida que no merecen, totalmente artificial gracias a privilegios basados en nosequé mierdas medievales mientras la izquierda lo defiende.
La izquierda española, la más absurda de Europa. Chupa pollas de la burguesía vasco catalana desde hace un siglo porque circunstancialmente en la guerra del 36 fueron aliados. Que además es falso. Anda que no sintió alivio la burguesía catalana cuando Franco entró en Barcelona.
Anda que la burguesía vasca no le hacía la reverencia cuando Franco veraneaba en San Sebastián.
Pero es lo que pasa cuando sois tan idiotas como para vivir mentalmente en 1936.
Que termináis pensando que la culpa de todo la tienen los zamoranos. Olvidados, pobres, moribundos. Una panda de fascistas rancios, vagos, parásitos, ladrones. No como el noble pueblo vasco, tan ricos ellos gracias a su trabajo y constancia
En realidad son un pueblo privilegiado que es EL MAS VAGO DE ESPAÑA
https://www.elcorreo.com/economia/euskadi-mantiene-cabeza-absentismo-primer-trimestre-tasa-20240625113455-nt.html
Líderes en absentismo laboral y huelgas. Se tocan los huevos con alegría. El mito del meridional vago en realidad no existe.
#9
Eso se soluciona fácil. Cada comunidad recauda lo suyo, aporta una parte a un fondo para solidario para comunidades con menos ingresos y obras públicas, y el resto se puede gastar.
¿Que quiere dejar sin impuestos a los ricos y a sus habitantes sin servicios públicos? Allá ellos, pero de la parte que les toca.
Es que lo de bajar impuestos pa que paguen otros es medieval. Y eso es lo que quiere cierta comunidad parásita sin salida al mar.
#11 El primer paso para convertir España en el benelux
En segundo lugar tanto País Vasco como Navarra como lo que ha negociado Cataluña, esa aportación sale de una negociación con el Estado
Es decir, del chantaje. Nadie sabe qué cojones aporta el País Vasco y Navarra. Son negociaciones oscuras. Intercambio de cromos en un país donde gracias al sistema electoral los gobiernos nacionales siempre están sometidos al apoyo de los partidos nacionalistas.
Cataluña ha negociado que ellos decidirán cuanto aportan
Pero que mierda es esto?
Eso no es solidaridad, es beneficencia.
https://elpais.com/opinion/2024-09-23/un-concierto-economico-solidario-o-no.html
Un modelo absurdo que no existe en ningún país del mundo
https://elpais.com/economia/2024-06-24/expertos-alertan-de-que-extender-el-modelo-foral-amenazaria-la-futura-viabilidad-del-pais.html
Vivimos en un país donde Extremadura y Andalucía tienen un PIB per capita (21.000€) más cercano a Rumanía (15.000) que al País Vasco (35.000)
Para la izquierda eso debe ser normal. Como el modelo de solidaridad vasco navarro va tan bien pues vamos a llevarlo a Cataluña
Es muy lógico que el 25% de España que representan 3 de las 4 regiones mas ricas tenga un sistema fiscal propio y den limosnas al Estado
Luego eso eh, vamos a Europa a pedir que holandeses y alemanes nos suelten pasta
Que se creen esos ricos del norte, que pueden estar en la UE sin dar dinero a los pobres
La izquierda española es absurda, mala y gilipollas
#12 Vivimos en un país donde Extremadura y Andalucía tienen un PIB per capita (21.000€) más cercano a Rumanía (15.000) que al País Vasco (35.000)
¿Y reciben más solidaridad que Rumanía siendo más ricas? Qué cosa más nacionalista de derechas.
#21 Extremadura y Andalucía reciben más solidaridad dentro de España. Rumanía recibe más solidaridad dentro de Europa.
Es bastante fácil de entender
Lo que llega a pasar es que seguramente llegue más dinero holandes y alemán a Extremadura con los fondos de cohesión europeos que dinero vasco.
#24 Desde luego que es fácil de entender: los nacionalistas de ultraderecha nazi racista creéis que hay que ser más solidario con una región rica (Extremadura) que con una pobre (Rumanía) porque forma parte de lo que consideráis vuestra misma nación étnica.
#25 supongo que aplicaras entonces la misma lógica y criticaras también eso de que el nacionalismo de catalán, vasco y navarro, esos que también día sí y día también dicen ser naciones étnicas diferentes, no quieran aportar a la caja común por eso del "hecho histórico diferencial", siendo algunas de las regiones más ricas, ¿no?
#11 A mi me parece bien la propuesta, pero habría que cambiar muchas cosas sobre cómo se calcula lo que recauda cada uno...
El tema de nóminas está más o menos claro: se cobra donde esté el trabajador (que suele ser cerca de algún edificio de la empresa).
El tema de inversiones... ¿Debería tributar donde esté la empresa o donde esté el inversor?
El tema de los impuestos empresariales, que es donde está la mandanga, ¿Dónde cotizan? ¿Cotizan en Madrid, Barcelona u otra gran ciudad donde tenga la sede central? ¿Cotizan a parte donde tengan todas las sedes? Si hablamos de empresas de recursos como las eléctricas: ¿cotizan donde venden o cotizan donde producen? Porque generar electricidad en Extremadura para venderla en Madrid está bien, pero debería dejar su parte correspondiente de impuestos donde se produce y donde se genera la contaminación (visual al menos).
La hacienda común soluciona esas preguntas.
#8 No existen comunidades parasitas ni comunidades ricas en este tema. Los territorios no pagan, pagan la gente y las empresas. Hay regiones pobres, que cuando llega el PP (que hay que admitir que la matraca de los pobres chupopteros tan popular por el norte también se da con gobiernos que no rebajan impuestos) bajan impuestos. Y sí, eso daña al total de los ciudadanos... pero a los primeros a los trabajadores de esa región. Porque rebajar impuestos ni crea riqueza, ni financia los servicios públicos.
Gracias por mantener el tono. A otro ni contesto. Toda la vida ignorando a VOXbots como para ahora tener que pelearme con gente con la que estoy de acuerdo en el 90% de las cosas.
#35 En primer lugar, quisiera hacerle notar que no soy yo con quién discutía usted qué es o no es solidaridad, lo digo porque no vaya a ser que se esté confundiendo de interlocutor, no lo sé. Pero si no fuera así y quiere, podemos tener una charla sobre el asunto, ya le adelanto que aplicar la palabra "solidaridad" al reparto de fondos entre CCAA proviene de un concepto jurídico llamado "obligación in solidum", no del uso cotidiano de la palabra. Investigue, investigue, que verá como jurídicamente la solidaridad también puede ser una obligación. Y si aún quiere profundizar más, podríamos también dialogar sobre esa tendencia, tan repetida en nuestro presente, de explicar la realidad de lo que sucede en el mundo priorizando a las ideas (aquí "voluntad") sobre los actos, hito de este idealismo filosófico individualista que resulta en la más profunda hegemonía ideológica compartida en nuestras cabecitas. Aunque tal vez sería desviarnos del asunto demasiado.
En segundo lugar, ya me imaginaba que no entendería la pregunta viendo sus mensajes. Reconozco aquí haber sido un poco traviesillo lanzando el anzuelo. Pero no pasa nada, con la simpatía que dicen que me caracteriza no será molestia explicarle el por qué de la pregunta: Verá, a pesar de toda las trampas semánticas existentes en el asunto, y la continua tendencia a tomar por real una figura retórica como la metonimia (por eso de tanto confundir continente por contenido), la realidad es que las CCAA no pagan impuestos, como adelantaba el compañero meneante en #30. "Cataluña" no paga impuestos, lo pagan los catalanes y las sociedades catalanas (cuidado por favor con el error lógico categorial, otro hito de ese idealismo filosófico del que antes le hablaba). Cuando usted propone fijar un "X% solidario", lo que está proponiendo es, sea consciente usted o no, que indirectamente se fije un % de solidaridad para cada uno de los catalanes y sociedades catalanas que pagan impuestos, independientemente de su renta (y si extrapolásemos la idea al resto de CCAA, lo mismo). Usted está proponiendo que aquellas personas y sociedades (no CCAA) que más renta tienen aporten el mismo % por solidaridad que los que menos tienen, porque el hecho de que hoy en día los agentes tributarios de ciertas CCAA aporten más a la caja común que otras, se debe a que en esas CCAA hay mayores rentas. Pero cuando usted propone fijar un X% fijo, usted está, sea consciente o no, abogando en contra de esa progresividad fiscal que actualmente existe. Y mire, es una opción política muy legitima, pero háganse cargo de en que lado del eje político se encuentra tal propuesta (Rallo y demás reala liberal la defiende, vaya casualidad) porque la contradicción de muchos en ese aspecto (no sé si la suya) es evidente.
Y ahora, si quiere, me explica usted lo de confundir centralismo y solidaridad.
#36 En primer lugar, quisiera hacerle notar que no soy yo con quién discutía usted qué es o no es solidaridad, lo digo porque no vaya a ser que se esté confundiendo de interlocutor, no lo sé.
Pero has contestado a esta discusión, ¿no? Y en ella se debate lo que es solidaridad y lo que no, ¿no? Por tanto, viene usted a contradecir mi versión de que una hacienda propia no es contraria a la solidaridad, de lo contrario, su respuesta no tendría sentido de ser.
Pero si no fuera así y quiere, podemos tener una charla sobre el asunto, ya le adelanto que aplicar la palabra "solidaridad" al reparto de fondos entre CCAA proviene de un concepto jurídico llamado "obligación in solidum", no del uso cotidiano de la palabra. Investigue, investigue, que verá como jurídicamente la solidaridad también puede ser una obligación. Y si aún quiere profundizar más, podríamos también dialogar sobre esa tendencia, tan repetida en nuestro presente, de explicar la realidad de lo que sucede en el mundo priorizando a las ideas (aquí "voluntad") sobre los actos, hito de este idealismo filosófico individualista que resulta en la más profunda hegemonía ideológica compartida en nuestras cabecitas. Aunque tal vez sería desviarnos del asunto demasiado.
Muy bien, aquí, nuevamente, aporta entre cero y nada. No soy yo quien ha utilizado la palabra “solidaridad” de forma coloquial, yo he contestado a quien lo hacía. Pero aún con eso, exactamente, ¿en qué contradice el hecho de que se puede tener hacienda propia y seguir siendo solidario? ¿acaso con una hacienda propia no contribuyes al estado central igual, solo que de forma distinta? Lo que es insolidario es que algunas comunidades hagan rebajas fiscales y luego cojan dinero de la caja común, ¿no le parece?
En segundo lugar, ya me imaginaba que no entendería la pregunta viendo sus mensajes. Reconozco aquí haber sido un poco traviesillo lanzando el anzuelo. Pero no pasa nada, con la simpatía que dicen que me caracteriza no será molestia explicarle el por qué de la pregunta: Verá, a pesar de toda las trampas semánticas existentes en el asunto, y la continua tendencia a tomar por real una figura retórica como la metonimia (por eso de tanto confundir continente por contenido), la realidad es que las CCAA no pagan impuestos, como adelantaba el compañero meneante en #30. "Cataluña" no paga impuestos, lo pagan los catalanes y las sociedades catalanas (cuidado por favor con el error lógico categorial, otro hito de ese idealismo filosófico del que antes le hablaba).
Perdone, pero dónde yo me crié, las comunidades las forman las personas. Por tanto, podemos hablar de que Cataluña (la comunidad de todos los catalanes) paga impuestos. Es simple, salvo que quiera uno ser rebuscado y rizar el rizo. Quizá quien confunde contenido con continente es usted: ¿qué le hace pensar que cuando hablo de Cataluña no me refiero a los catalanes? Cataluña no existiría si no existieran los catalanes, como supongo que sabrá. Luego esta explicación suya, muy pretenciosa (pero súper simpática, oiga), también sobra. ¿O es que acaso insinúa que existe una Cataluña que no está formada por ciudadanos catalanes? ¿Se da cuenta de lo absurdo? Si los ciudadanos de una comunidad pagan impuestos, es que la comunidad paga impuestos.
Cuando usted propone fijar un "X% solidario", lo que está proponiendo es, sea consciente usted o no, que indirectamente se fije un % de solidaridad para cada uno de los catalanes y sociedades catalanas que pagan impuestos, independientemente de su renta (y si extrapolásemos la idea al resto de CCAA, lo mismo). Usted está proponiendo que aquellas personas y sociedades (no CCAA) que más renta tienen aporten el mismo % por solidaridad que los que menos tienen, porque el hecho de que hoy en día los agentes tributarios de ciertas CCAA aporten más a la caja común que otras, se debe a que en esas CCAA hay mayores rentas. Pero cuando usted propone fijar un X% fijo, usted está, sea consciente o no, abogando en contra de esa progresividad fiscal que actualmente existe. Y mire, es una opción política muy legitima, pero háganse cargo de en que lado del eje político se encuentra tal propuesta (Rallo y demás reala liberal la defiende, vaya casualidad) porque la contradicción de muchos en ese aspecto (no sé si la suya) es evidente.
Y ahora, si quiere, me explica usted lo de confundir centralismo y solidaridad.
Se lo explico muy sencillo. Al tener una hacienda propia, los ciudadanos catalanes dejarán de pagar a la hacienda española, y pagarán a la hacienda catalana. Si la hacienda catalana acuerda un % de su recaudación para la hacienda española, el cómo se pague ese porcentaje dentro de Cataluña queda para los catalanes. Esto es como una comunidad de vecinos: hay una derrama, que paga la comunidad, el cómo se divide esa derrama depende de los vecinos. A veces, el que tiene el piso más grande, paga más. Aquí igual. ¿Se le había ocurrido pensar en eso? No, porque eso implicaría aceptar que no existe una única forma de hacer las cosas. No se le ha ocurrido porque prefiere agarrarse a una idea que aceptar nuevas formas de hacerlo. ¿En qué posición ideológica le deja a usted eso? Como ve, eso no acaba con progresividad fiscal, simplemente establece un nuevo ámbito de relaciones. Con lo que sí acaba es con la posibilidad de que otras comunidades, que deciden que sus ciudadanos paguen menos, metan mano con demasiada libertad del dinero que pagan los ciudadanos de las comunidades que no hacen eso. ¿Lo ve ya claro?
Una vez más: centralismo no es lo mismo que solidaridad. De nada
#36
¿Sabe cuando alguien dice algo y luego se arrepiente? Me ha pasado. No tanto por lo que digo en #37, sino por cómo lo digo. De verdad que a usted le considero una de las personas más cultas de estos lares, y aunque a veces no coincida en su opinión, le respeto muchísimo. No sé cómo ni por qué, pero me ha dado la sensación (y quiero recalcar esto: es mi sensación, no es una acusación), de que me abordaba con cierto ritintín. En cualquier caso, no soy un adalid de las formas, sobre todo cuando me da por meterme en debates que me tienen ya cansado, como este de la hacienda propia, o los de la lengua propia. En ellos se repiten siempre los mismos mantras, y nadie se para a pensar en fórmulas diferentes.
En cualquier caso, este comentario era para pedirle disculpas. Por supuesto, usted tiene todo el derecho de mandarme a tomar por el culo, lo cuál aceptaré deportivamente; de contra argumentar en #37, o de no contestarme, o, vamos, de hacer lo que le venga en gana. Pero haga lo que haga, que sepa que siento profundamente si le he podido ofender con el tono de mi comentario, y que, en cualquier caso, prefiero bajarme de este debate por tal de evitar encenderme más. Parece que hoy tengo un día susceptible.
#2 ¿Ah no? ¿Entonces, cuando yo dono dinero de mi salario al vagabundo del Mercadona de debajo de mi casa, no estoy siendo solidario porque no tengo mi nómina domiciliada en la misma cuenta corriente que él, o cómo va esto? ¿Que yo tenga mi propia cuenta corriente es eludir impuestos también?
Menuda soberana gilipollez has dicho: se puede ser perfectamente solidario con haciendas separadas, ricura.
#13 Eso no es solidaridad, es beneficencia y la izquierda siempre ha estado en contra de eso.
Es aplaudir que una rica marquesa le dé al pobre de la esquina 50 céntimos a la semana mientras se siente feliz con su labor caritativa.
La izquierda defiende que esa señora pague sus impuestos en un sistema claro de progresividad fiscal.
El actual concierto vasco navarro y el que quieren meter a Cataluña estos negocian con el Estado cuando quieren dar. Son ellos, los ricos, los que deciden que dan. Todo ello en un país siempre sometido la chantaje nacionalista gracias a leyes electorales que benefician y amplían su poder real.
De momento Cataluña ya ha dicho que solo darán dinero a la comunidades que tengan su carga impositiva y que tengan medios por debajo de los suyos
Que cojones es esto? Son ahora la tabla que marcará el bien y el mal?
Es decir, como Castilla y León tiene una educación mejor que la catalana a pesar de tener menos recursos económicos (será que somos más listos), Cataluña puede decir que no suelta dinero correspondiente a la educación porque como la tenemos mejor que ellos pues será que no lo necesitamos
Si eres pobre y los superas te quitan el dinero aunque lo merezcas
Si eres pobre haces buenas cuentas y consigues bajar tus impuestos autonómicos, te jodes que quitan el dinero
Es convertir a Cataluña es la Alemania de España. Decidiendo quién merece o no el dinero. Nos pondrán hombres de negro para estudiar nuestras cuentas?
ERC incluso planteo que los presupuestos de las autonomías que reciben fondos deban estar controlados desde Barcelona.
Humillación total. Servidumbre. A mandar que para eso estamos.
La solidaridad que se negocia no es solidaridad, es lo que no entendéis. Eso se llama caridad, beneficencia.
Ninguna izquierda europea lo aceptaría. Menos vosotros. Que vivís en un permanente sindrome de Estocolmo con los nacionalistas hasta aceptar sus discursos
Si los andaluces son pobres serán por ser unos vagos mantenidos
Estáis aplaudiendo que el rico y poderoso tenga el poder de decidir que da o no da.
Y tenéis el ejemplo vasco navarro después de 40 años.
Comunidades ultra ricas que reciben EL DOBLE que el resto y apenas ponen un duro.
Un país donde hay zonas con una riqueza próxima a Rumanía y otras próximas a Alemania. Y va a más
Pero os parece lógico. Tanto que pretendéis ampliarlo a Cataluña.
Luego repito, vais a llorar a Bruselas cada vez que los holandeses se quejan que están hartos de pagar a los vagos del sur.
Y no veis nada raro en ese doble discurso. En casa caricias a los ricos. Fuera vuestra ira
#15 La solidaridad que se impone tampoco es solidaridad, puesto que la solidaridad se basa en la voluntad y nosotros no tenemos capacidad de decisión. ¿Ves qué fácil es darle la vuelta? Se puede ser perfectamente solidario con haciendas separadas. De nada.
#16 Juan Ramón Rallo y el resto de la reala de nuevos liberales aplaude tu comentario.
#32 Otro que confunde liberalismo con federalismo. Lo siento, son dos conceptos separados. Una cosa es tener una hacienda propia, otra cosa es ser insolidario.
Querer gestionar nuestras cuentas a nuestra manera, y acordar una aportación al estado central no nos hace liberales. El centralismo forzoso tampoco nos convierte en un soviet. El dogmatismo no hace ningún favor a nadie, por cierto.
Parece que habla de Madrid.
#1 Pongamos que habla de Madrid
Qué tal si también aplicamos la solidaridad con los amigos, los familiares, o los vecinos que se han quedado sin trabajo, o simplemente que tienen menos ingresos que nosotros?
O eso no interesa?
Es todo muy fácil de arreglar.... si ha de haber solidaridad, que sea entre rentas, no según el lugar donde vives... a santo de qué la familia Alba o Amancio Ortega, por ejemplo, deben recibir solidaridad interterritorial de parte de un currante catalán?
Se vienen tiempos más difíciles todavía en Cataluña una región en completa decadencia que ha perdido el impulso que tenía hasta finales de siglo cuando el tripartito impuso una hipoteca impagable . Ahora tenemos un nuevo tripartito con PSC, erc y comuns osea el PSOE de Madrid, los burgueses de estelada de ERC y los antisistemas acomodados de Colau lo peor de lo peor para hacer nada, solo gastar gastar y gastar a cuenta del resto de España. 350000 funcionarios tiene la Generalitat y subiendo.
#28 Cuando dices lo de los funcionarios se debe contar todo: Catalunya cuenta con Mossos y funcionarios de justicia y prisiones a su cargo, cosa que no pasa en otras CCAA.
#14 Felicidades, acabas de soltar lo mismo que exigió a la CEE Margaret Tatcher en 1990
Estoy harta de pagar la política agraria común cuando Reino Unido apenas tiene. Quiero mi cheque. Quiero mi dinero y decidir que doy o no doy. Eso sí, quiero disfrutar de los beneficios de estar dentro del mercado común
La izquierda española haciendo un discurso totalmente neoliberal
El rico es rico porque es mejor. El pobre es pobre porque es un vago manirroto
El rico merece quedarse con todo su dinero que para eso se lo trabaja y decidir que da al pobre, siempre vigilando no dar mucho para que no caiga en la vagancia
#18 Espera, que según tú, obligar a alguien a pagar es solidaridad. Recuerda eso si algún día te atracan a mano armada: estás siendo solidaria.
Lo de las falacias que te marcas las dejamos para otrp día. Aquí nadie ha dicho que no queramos ayudar, hemos dicho que queremos una hacienda propia, que queremoc negociar el cupo hue pagabamos porque hay amiguitos por estos lares que gustan de bajar la recaudación y tirar de la "solidaridad de los demás". Y hasta ahora te he señalado varias veces que no es incompatible hacienda propia con solidaridad. De hecho, ls haciendo propia lo convertirá en solidaridad.
#19 ¿Y dónde se fija ese X%, en el IRPF e impuesto de sociedades? Porque sabes que las CCAA no pagan impuestos, quienes lo pagan son las sociedades y los ciudadanos, ¿no?
Te acabas de cargar con tu propuesta la progresividad fiscal.
#33 No entiendo la pregunta, ¿puede reformularla?
Pero, sobre todo, no se olvide, al hacerlo, de no confundir conceptos: centralismo y solidaridad no son lo mismo.
Yo me llev lo mío y los demás que hagan lo que els parezca. Como si lo queman. Pero a mí, lo mío.
¿Es eso?
¿De verdad es esoooooooo?
#3 SIEMPRE es eso.
#3 No, es más bien esto: yo me llevo lo mío, acordamos una parte que os doy y que si queréis os la metéis por el culo, pero el resto de lo mío lo gestiono yo como me sale a mi de los cojones.
#14 Si funciona como el IRPF, me vale
Y cuanto más ingreses, más pagas...
#22 Para mí, lo lógico, es fijar un porcentaje solidario: x% se va a la caja común para los que van más necesitados. Y luego descuentas otro x% para los gastos comunes (el ejército, sobre todo), y el resto que cada cuál se lo gestione. Pero ese porcentaje solidario es fijo: hay lo que hay, si te dedicas a bajar la recaudación de tu comunidad autónoma, te lo vas a acabar comiendo con patatas.
Hoy lo puede necesitar una comunidad más que otra, mañana puede ser al revés. Para eso serviría ese fondo común.
Problema complejo este de la financiación autonómica, que ha tocado lidiar a una generación de políticos poco o nada brillantes.
Y se acaba de dar cuenta ahora, justo cuando se lo han exigido los indepes. Qué cosas
Piruetas mortales para justificarse.
Típico de la clase política.