Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Casado es como el meneante del carallo, con la entradilla le basta..
#7:
Fue capaz de terminar derecho sin leer una linea , como para preocuparse de estas tontadas ..
#78:
#1 Da igual lo que diga la entradilla, el titular, el texto o el libro, no lo va a leer, va ser que no, va a decir no a lo que sea. La negación, los palos en las ruedas y dificultar la acción de gobierno es única forma de conseguir derrocar al gobierno, puede que haya otras pero no se si no las conoce o no las contempla. Creo que lo primero.
#22:
#9 yo no tocaria precios ni mercados,pero empezaria con prohibir a las empresas o sociedades la propiedas de propiedades de uso residencial. ¿Para que quiere una sociedad un casa? Para sacr dinero = especular. Las empresas no necesitas casas, que se las limite a tener propiedades para uso distinto al de vivienda.
Tambien esta el ir mas allá y limitar la cantidad de vienes inmuebles que una persona puede tener. Para que quieres 10 casas en la misma ciudad? Pues para especular obviamente (y vivir de las rentas).
Hay que aprender a compartir los recursos cuando son limitados, y el suelo, lo es.
Tambien esta el ir mas allá y limitar la cantidad de vienes inmuebles que una persona puede tener. Para que quieres 10 casas en la misma ciudad? Pues para especular obviamente (y vivir de las rentas).
Hay que aprender a compartir los recursos cuando son limitados, y el suelo, lo es.
#4:
Habría que ver también si Pedro se la ha leído...
Me da a mí que los políticos están a otras cosas...
Me da a mí que los políticos están a otras cosas...
Comentarios
Casado es como el meneante del carallo, con la entradilla le basta..
#1 Diría que va un paso más allá y con un resumen del titular le basta...
#2 con la miniatura. Perro Sanxe = kk. Harvaraca = lisensiado
#2 Yo diria mas, es de los que tienen el meneo preparado antes de que se suba la noticia. Que digo preparado, aporrean el teclado del reves y lo que salga.
#20 ¿Eso no lo hacía un chimpancé antes?, lo digo porque si a Esperanza Aguirre, Ayuso, le llevaba el Facebook al Perro de Espe, extrapolando evolutivamente, a Casado las declaraciones se las debe hacer un chimpancé.
#2 Pero con muñequitos y cartulinas de colores...como Trump precisamente...
#1 Pues somos los mejores.
#3 soloentradillas
#5 Kojak aprueba ese titulo
#35 hay temas que es mejor no tocar...
#1 tiene un master
#24 La ley es como su tesis, ni la ha leido.
#1 A Casado le da igual la ley, recurre a sus jueces enchufados todo lo que ellos no han aprobado, esto no deja de ser un golpe de estado tras otro.
#1 Da igual lo que diga la entradilla, el titular, el texto o el libro, no lo va a leer, va ser que no, va a decir no a lo que sea. La negación, los palos en las ruedas y dificultar la acción de gobierno es única forma de conseguir derrocar al gobierno, puede que haya otras pero no se si no las conoce o no las contempla. Creo que lo primero.
#78 Y que para las otras hay que currar: leer, pensar, escribir una réplica,... un faenon.
Para decir 'todo mal' no hay que sudar mucho.
#78 lo peor no es eso, lo peor es que Casado (y VOX, que no dejan de ser la misma mierda) construye un argumento falso entorno a su NO, y cuando da ese argumento a los periodistas que le preguntan, ninguno lo cuestiona, ninguno incide en lo que dice realmente la ley, o lo que sea, para tratar de obtener una respuesta alineada con la realidad, y no un argumento que se sustenta a través de una mentira, todos aceptan el argumento. Eso no es periodismo, no hay periodistas, hay opinadores.
#1 la clase de leer se la salto. Tiene excusa es del PP.
#1 Es la manera pepera de hacer oposición.
Fue capaz de terminar derecho sin leer una linea , como para preocuparse de estas tontadas ..
Habría que ver también si Pedro se la ha leído...
Me da a mí que los políticos están a otras cosas...
#4 ¿Cómo se puede leer algo que no está redactado?
#13 Evidentemente habla sobre el proyecto de ley
#15 El titular dice ley, él habla de ley, pero bien, vale, digamos que es sobre el proyecto ¿dónde está el texto del proyecto de ley?
#16 No sé, pero.. si no está, será cierto que no se lo ha leído
Entiendo que un proyecto de ley se registra en el Congreso y es público. Aunque igual entiendo mal
#26 Será cuando la inicien, por lo de ahora es un anuncio de ley, no es ni proyecto, así que se opinará en función de lo que se sepa que anuncien. Si Casado no puede opinar de lo que se ha dicho, tampoco pueden opinar los medios de comunicación ni nadie. ¿Nadie puede opinar sobre lo que anuncia el gobierno? ¿O sólo vale cuando las opiniones le son favorables?
Ojo, no defiendo a ninguno, estoy tratando de encontrarle una lógica a esto.
#28 pues yendo a lo serio, así estamos, unos gobernando a base de anuncios y otros comentando textos qué no existen.
Así nos va
#31 Llevamos así... ni me acuerdo, por lo menos con ZP ya pasaba lo mismo. Tenemos un gobierno que se preocupa más de las noticias que les puedan dar votos que no otra cosa. Así nos va, sí.
#33 pero no te lleves las.manos a la cabeza, simplemente lo hacen porque el votante habitual es lo que traga...
#42 Si ya lo sé, de hace mucho, mucho tiempo. Es una relación simbiótica o algo, tienen a sus correligionarios que tragan con lo que sea por no ver al otro en el poder, y viceversa, así nos va.
#28 Sobre lo que se ha dicho, Casado dice que la gente no querrá alquilar los pisos, ¿se puede saber por qué la gente no va a querer alquilar?
#50 Teniendo en cuenta que el verbo alquilar se puede usar tanto para "poner en alquiler" como "irse a vivir de alquiler", creo que se refiere a lo primero y me parece obvio. Si le estás coartando la libertad de precios a la gente, por mucho que nos parezcan precios desorbitados, la gente preferirá no tenerlo alquilado a tenerlo por menos precio en no pocos casos. Eso es así, si limitas la posibilidad de ganancia, limitas también la oferta.
#57 Y para no tenerlo alquilado, lo venderá. Y a mayor oferta de viviendas en venta, menores precios.
#62 ¿Por qué iba a venderlo? podrá tenerlo ahí sin hacer nada a la espera de tiempos mejores, para los hijos, para lo que le dé la gana.
#64 Porque su intención es sacarle un rendimiento económico.
Al que sólo busque tenerlo para lo que le dé la gana como dices, esto no le afectará.
#68 Sí le afectará. Ponte un caso con números ficticios y posiblemente exagerados pero la situación es así: Pepito tiene un piso de 70m2 en una zona razonablemente buena de la ciudad y quiere alquilarlo por 800 pavos al mes. Sin embargo llega la ley y le dice que ese piso no puede por más de 500. Pepito piensa que si es así, no le compensa el riesgo de tener que alquilarlo a desconocidos y que para eso pasa.
Esto por no hablar de que haya más alquiler, total o parcial, en negro.
#57 Bueno, esa es tu opinión, yo prefiero alquilarlo, aunque sea por menos, que no alquilarlo. Un piso vacío no vale para mucho y genera gasto. Y lo puedes poner en venta, pero si no lo vendes estás en las mismas. Mientras alquilar un piso sea rentable la gente los seguirá alquilando, creo que es de cajón, pero bueno, ya veo que algunos pensáis que no.
#71 El problema no es que yo lo piense así. Yo no tengo piso para alquilar, así que me la refanfinfla. El problema es que habrá más gente que pensará lo mismo y sí tiene piso para alquilar. No todo el mundo es de pensar "pues le saco menos pero le saco algo", nopes, hay quien piensa "o le saco lo que le quiero sacar o no lo alquilo". Y sus razones tendrá.
#72 Pues habrá que decir a esa gente que si no alquila no saca nada, yo creo que lo mismo lo piensan otra vez.
Hace unos cuatro años el alquiler era un 30% más barato o más y la gente que yo sepa alquilaba los pisos igual que ahora. Mientras sea rentable, habrá alquiler.
#73 Y hace 30 años era aún más barato y la gente alquilaba. No me puedes intentar colar el truco de comparar lo que se pueda pedir hoy con lo que se pedía en otras fechas.
¿Que va a haber alquiler? Sí, seguro, pero que va a haber gente que si no le puede sacar lo que quiere, no lo va a alquilar, igual de seguro también. Es posible que lo pongan a la venta, sí, pero entonces estamos hablando de otro mercado diferente, quedando de todos modos una casa menos en el mercado de alquiler.
#74 Truco? Te estoy diciendo que cuando el alquiler era más barato se alquilaba igual que ahora, por eso si el alquiler vuelve a ser más barato lo seguirá habiendo.
#75 Me estás comparando dos momentos distintos, eso no tiene sentido.
#76 Te estoy comparando dos momentos para que veas que en ambos el alquiler sigue existiendo.
Si el alquiler genera un 5%, hay alquiler.
Si el alquiler sube y genera un 6 %, hay alquiler.
Si el alquiler baja y vuelve a generar un 5%, según Casado no habrá alquiler, pero según mi criterio sí porque ya ha pasado y sobre todo, sigue siendo rentable que es lo importante.
Pero bueno, no vamos a discutir hasta el infinito, cuando entre la ley veremos si la oferta de alquiler se desploma según la previsión de Casado.
#28 Quizás de lo que se queja es que sin poderla leer, quizás estaría bien ser un poco más comedido? Más que nada porque parece que siempre deciden la opción contraria al gobierno. Más por sus intereses que por los intereses del país.
Pero ya sabe leer?
#12 yo iba a poner lo mismo
#12 En el título de parvulitos de la complutense pone que si.
#40 De cualquier búsqueda rápida en Google, por ejemplo: https://www.elespanol.com/invertia/observatorios/vivienda/20211005/nueva-ley-vivienda-acordada-psoe-unidas-podemos/617188750_0.html
En lo referente a los grandes propietarios, se acuerda que tendrán cabida bajo este epígrafe aquellos que tengan más de 10 viviendas. Para ellos, y según el acuerdo entre los socios de Gobierno, habrá retirada de privilegios fiscales.
Sin embargo, según ha podido saber este periódico, este criterio solo afectará empresas, nunca a personas físicas.
Asimismo, otra medida que afecta a los grandes tenedores de viviendas es que habrá regulación de precios para bajar por ley los alquileres en base al índice de referencia para todos los contratos en las zonas de mercado tensionado.
Por lo que respecta a los pequeños propietarios, es decir, aquellos que tengan menos de diez viviendas, habrá congelación de precios e incentivos fiscales para bajar dicho precio. Cierto que no habrá regulación de precios, pero al congelarse, supondrá una pérdida para estos propietarios..
#56 “Congelarse”, tú mismo lo estás diciendo. Lo mío lo vendo o alquilo al precio que me dé la gana.
Como si quiero pedir 3 millones de € al día, mientras alguien los pague no le importa a Pedro Sánchez.
Es que no hace falta leerla. Todo lo que sea limitarme lo que hago con MI casa es un ataque a la propiedad privada.
#32 A no ser que tengas mas de diez casas en propiedad, y/o estén vacías, no veo que propuesta dentro del proyecto de ley puede afectarte... Por esa regla de tres, como se nos ocurre regular ámbitos como el bancario o el industrial, si la propiedad privada es sagrada...
#34 ¿De donde sale eso de las diez casas?
#40 Del proyecto que han acordado.
#52 Proyecto, a ver qué es lo que se aprueba finalmente.
#32 Claro, como todo lo que sea limitarme lo que hago con MI coche es un ataque a la propiedad privada.
Hay que joderse, las tonterías que pueden llegar a leerse.
#39 Claro, lo mismo es que alquile mi piso la 800€ a que tú atropelles a alguien a 200 por hora.
Mira, ni me hables chaval. Anda a pastar!!!
Pues explícate mejor y así no te pintan la cara, que debe ser lo que te molesta cuando respondes de una manera tan infantil.
Para # 41, que se enfada y no respira cuando le dejan como a un patán.
#39
#39 No puedes hacer lo que quieras con tu coche en la propiedad de los demás o que afecte a los demás como es el caso de las carreteras.
Hoy los grandes tenedores son con 10 viviendas, mañana son 5 y pasado lo son con 1 vivienda y una cochera. Pero esta vez, de verdad de la buena, lo van a pagar los ricos.
#77 Coñe, ni con tu casa tampoco, pero eso se lo tienes que explicar al freedom fighter de baratillo que es quien afirma que "Todo lo que sea limitarme lo que hago con MI casa es un ataque a la propiedad privada".
#97 Si te dicen por cuanto tienes que alquilar legalmente tu casa es un ataque a la propiedad privada porque tu no decides lo que haces con ella (sin molestar a los demás).
Al final está todo inventado ya y hay registros de lo que ha pasado en otro sitios cuando se han hecho leyes similares, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
#32 Cuando la alquilas es la casa de quien te la alquila.
#65 Serias inquilino, no propietario.
#96 No he hablado de ser propietario
Y luego van diciendo chorradas por los medios de comunicación, tanto este como periodistas cavernarios como esta de El Mundo (sale ahora en TVE 24h) que no tienen ningún sentido.
Si el PP no es coherente con lo qué se supone que son sus ideales, se le critica. Si es coherente, también se le critica.
Lo mismo pasaría con el Psoe o cualquier otro. El circo de la política.
#58 he tenido que ir a buscar quien es esa persona para entender su comentario
#87 Obviamente no te voy a dar detalles, pero conozco casos de primera mano de Barcelona. Tú puedes creerlo o no, a mí me da igual. Pero sí, cuando se limitan precios por un lado u otro hay incentivos a saltarse ese límite, que serán mayores garantías al futuro inquilino, peor estado de los inmuebles, parte en B... Al tiempo.
#88
Que casualidad, oye. Que conoces casos y además en Barcelona de gente que está tan desesperada como para tener que aceptar un alquiler en B pero a la vez tiene 20.000 euros ahorrados para dar por anticipado al casero y sin ningún tipo de garantía.
Lo dicho. No inventes. Que todos conocemos a gente en esa situación y todos sabemos que esto se hace mes a mes. La de “dejame el sobrecito en el buzón” es un clásico.
En cualquier caso. Obvio eso en Madrid no ocurre y la calidad de los inmuebles es altísima.
Como se os nota a algunos que papi os puso el piso en propiedad con 18 años y no habéis alquilado en vuestra puta vida.
#85 Mi sistema nada. Qué yo ni voto. Efectivamente mejor que dejen actuar al sistema privado. Me alegra que desconfiéis de lo público.
#91 No desconfío de los público, desconfío de políticos corruptos, en concreto de los que votáis otros y luego aplaudís con las orejas mientras ponéis a parir a los que intentan hacerlo bien
#98 Yo no voto.
#86 No, lo he visto con datos de densidad poblacional por países. No somos Holanda o Hong Kong...
#89 Ni somos holanda ni Hong Kong por ninguna parte, no has visto la densidad de poblaciónd de hong Kong ni su falta de espacio para construir en España en tu vida Hulio, que dices unas soplapuerteces que vamos
alemania tiene los precios regulados desde 1971 y lo de Berlín es solo una ampliación de como lo tenían, ya veo lo mal que lo llevan ya, documentate un poquito antes de hablar anda
#99 Pues eso, que aquí sobra suelo.
#100 que de momento sobre suelo no quiere decir que lo puedas convertír todo en ladrillo y cemento, a ver si os entra en la mollera que tiene que haber naturaleza y árboles y que no es SOSTENIBLE, que no puedes crecer hasta el infinito en un planeta con recursos limitados
#66 Si queremos parecernos a una República Islámica estaría bien, sí.
#92 ¿Te gustan las Monarquías bananeras, eh?
Como si los meneantes nos leyéramos las noticias, ya no te digo comprenderlas, para criticar
y saliendo indemnes de operaciones completamente ilegales
Y Almeida es otro, son gente con poderes adivinatorios...
Se ha la leído igual que las anteriores
¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!
Yo...sigo sin verlo, los alquileres son altos porque todo el mundo quiere vivir en el mismo sitio. Si no se amplia la oferta, dando mas garantías a propietarios ante impagos por ejemplo para que se animen a entrar en el mercado seguimos estando en las mismas.
Pongamos que los pisos se alquilan a 1000 euros el mes, vale, es "muy caro". Vamos a limitar el precio a 700 euros al mes. El que pagaba 1000 paga ahora 700, eso que se ahorra, el arrendador cobra menos, eso que pierde. Muy bien. ¿Y?
Quiero decir, ¿Cómo soluciona eso el problema de los precios del alquiler? Las casas que todo el mundo quiere seguirán alquiladas, igual que antes, y todos los pisos de 700 para abajo, la competencia sigue exactamente igual. Igual de difícil seguirá siendo encontrar piso e igualmente caro en proporción a los ingresos de las familias humildes.
Lo único que consigues con limitación de precios es que los que mas pagan, que son probablemente los que menos ayuda necesitan, paguen algo menos y que los que arrendan ganen menos. Vamos, que jodes a los arrendadores para beneficiar a los pijos, pero los currelas siguen estando igual que estaban.
Lo que hay que hacer es que la oferta crezca para que todo el mercado baje, no solo el limite por arriba. Pensadlo, si ponen un limite al precio de los móviles, para que el máximo sea 2000 euros. El que se compraba móviles de 2500 se ahorrara 500, pero todos los que iban con móviles cutres de 80 euros o incluso los que se gastan 1200 siguen igual que antes porque los precios de los móviles no han bajado, lo que han hecho ha sido capar el precio de los mas caros
Pues tiene bastante razón.
Por desgracia tenemos la derecha de la pataleta y, realmente, como ciudadanos creo que se lo deberíamos reprochar. Su trabajo como diputados es precisamente leerse las propuestas de ley y negociar cambios, no estar constantemente saturando el tribunal constitucional, para eso no necesitan estar en el congreso.
No hace falta leer mucho cuando los titulares son intervención de precios, recargos fiscales a los propietarios y ayudas directas al alquiler.
Joder, estoy en las antípodas de intervenir los mercados, pero si de verdad queréis joder a todos esos "malvados especuladores", construid vivienda ahí donde se demanda aunque sea pública. El resto de medidas, no van a conseguir que una ciudad como Madrid en la que hay casa para 4 millones puedan encontrar casa los 6 millones que querrían vivir aquí, sino que llevarán a dualidad del mercado, mercado total o parcialmente en B, incentivos a crear y sacar menos vivienda a la oferta del alquiler. Un desastre, vaya.
#9
Eso, construye vivienda pública para que la vendan luego los 'liberales" a un fondo buitre donde trabaja el hijo de un expediente y una ex alcaldesa.
Y qué luego ignoren las resoluciones judiciales sin consecuencia alguna.
#17 Tienes razón en que mejor directamente que no sea pública esa vivienda y nos quitamos de posibles abusos. Pero el que proponga construcción por lo menos está entendiendo cuál es la base del problema.
#49 Es más sencillo que eso. En la constitución se puede recoger que las viviendas públicas dedicadas a alquiler social nunca podrán ser vendidas bajo pena de lapidación...
#49 creo que se notaba que era irónico, pero bueno.
#17 #49 Con la perspectiva del invierno demográfico, no se que sentido tiene construir más vivienda.
La poblacion de Madrid está estancada desde 2011.
El area metropolitana de Barcelona no crece desde 1980.
La población se está envejeciendo y vamos hacia una inevitable reducción de la misma.
Construir mucho más puede ser un desastre en muchos sentidos.
#80 Piensa que con lo que cuesta la vivienda y el % de la renta familiar que se lleva, a ver quién es el valiente que se atreve a tener hijos en un país prácticamente sin ayudas a la natalidad y crianza de los niños. Hasta la educación, supuestamente pública y gratuita, cada vez está más emponzoñada por la concertada y sus cuotas, que va creciendo inexorablemente año tras año alimentada por el dinero público.
#49 ya se ha intentado lo de la vivienda publica con los resultados que todos sabemos, gente desahuciada y el dinerito en el bolsillo de los corruptos que encima salen indemnes, esos a los que aplaudes con las orejas sin el menor pudor.
Ahora toca hacer cosas que sirvan de verdad y que paguen los que se han llevado antes el dinero calentito, a ver si lo pilláis que estamos hartos
#9 Si hombre, construir vivienda pública para que luego se la regalen a los Aznar y especulen con ella
#18 Efectivamente, mejor que sea privada y nos evitamos abusos de los políticos.
#51 y luego aplicamos la medida que obliga a las privadas a que las pongan de alquiler a precio de vivienda publica. Mejor que vuestro sistema de hacerla con el dinero de todos para luego malvenderla a 4 amiguitos, que esos que votan se lleven la comisión y la gente desahuciada
#9 “mercado total o parcialmente en B”
Y luego a llorar por los rincones porque el juez no echa de casa a los “ocupas”.
Pena que ya tengo las casas en propiedad que sino que ganas de encontrar un casero de estos de la mitad en negro.
#19 Como podrás deducir en esos casos lo normal es que se pida el dinero en mano a la firma del contrato.
#53
Ya claro. Seguro que la gente va pagando 3 años de alquiler por anticipado.
No inventes, anda.
#9 yo no tocaria precios ni mercados,pero empezaria con prohibir a las empresas o sociedades la propiedas de propiedades de uso residencial. ¿Para que quiere una sociedad un casa? Para sacr dinero = especular. Las empresas no necesitas casas, que se las limite a tener propiedades para uso distinto al de vivienda.
Tambien esta el ir mas allá y limitar la cantidad de vienes inmuebles que una persona puede tener. Para que quieres 10 casas en la misma ciudad? Pues para especular obviamente (y vivir de las rentas).
Hay que aprender a compartir los recursos cuando son limitados, y el suelo, lo es.
#22 pero si es al contrario: este tipo de empresas tenedoras lo alquilan todo (y además más barato que los particulares) porque en caso de problemas de impagos, tienen riñón económico para deshauciar, reparar, etc. No sabes de qué hablas.
#22 Puestos a limitar, para qué quieres 2 coches o 2 teles o 2 móviles, etc.
Me recuerda al chiste en el que están dos comunistas discutiendo.
-¿Habría que expropiar las casas?
-Hombre, pues claro, las casas deben de ser colectivas
-¿y los coches?
-¡Cómo no! Los camaradas deben poder moverse de un sitio a otro
-¿y las motocicletas?
-¡Hombre, eso no!
-¿y eso?
-¡Por que tengo una!
#46 El chiste que hizo reír a Espinosa de los Monteros.
#22 El suelo en España sobra.
Lo de prohibir a las empresas tener viviendas seguro que da liquidez al mercado y anima a que se construya más, seguro que sí.
#54 eso lo has visto en tu bola de cuñao o la de adivino televisivo?
#9 calla, facha machirulo
Mira que proponer cosas que funcionan en lugar de populismo barato para conseguir votos...
#9 Otro que no se la ha leído.
#9 Yo siempre he pensado que medidas mejores seria poner impuestos a las empresas dependiendo de la densidad de poblacion cercana. Mucha densidad de poblacion? Muchos impuestos.
#36 Y sobre todo menor densidad menos impuestos. Cuenta conmigo para que haya flexibilidad fiscal y laboral entre regiones.
#9 construir vivienda publica para que luego la vendan a fondos buitre como ta ha pasado genio?
#9 joder macho, no hace falta leer mucho pero tampoco te las leído de que trata la ley... En fin. El recargo es para grandes propietarios, esos que tienen más de 10 viviendas, cuanta gente conoces tu que tenga 10 viviendas en alquiler?
Porque no debe saber ni leer.