Presidente y vicepresidenta tercera se vieron el lunes, tras regresar de Barcelona, para negociar la hoja de ruta de la coalición de cara al final de curso político. Reforma laboral y Ley de Vivienda, asuntos pendientes.
#1:
Que cosa más rara, un presidente y una de sus ministras reuniéndose para tratar cosas del gobierno...
#8:
#3 de los creadores de: van a matar los yayos, los maricas se casan y eso es un sindiós y la aclamada el comunismo ya esta aquí llega la nueva comedia de enredo de este verano
#7:
#2 Que la realidad no empañe lo erróneas que han resultado vuestras predicciones en cuanto al SMI.
#10:
#3 el nivel de asustaviejas ya es "dar condiciones más dignas a los empleados será una caos"
CC #8
#28 Perdona, en atención a el informe del Tribunal de cuentas, que se siga defendiendo ese eslogan de cajas =| bancos es de traca en alguien que pretende mantener un discurso serio. Se decidió salvar el sistema haciendo caer las cajas, pero el problema fue sistémico. Si te da por buscar el informe, verás que la limpieza de las cajas ascendió a 65.000 Mill. Mientras que el total del rescate al sistema ascendió a más de 120.000 Mill. Y no quita que la desregulación de las cajas fue un proceso de décadas, como la desregulación del mercado financiero americano cuyos efectos vimos en 2008.
Todos los presidentes tienen que gobernar en situaciones que no controlan. Dime cuáles han sido las crisis internacionales y superpon los presidentes socialistas... a ese juego podemos jugar todos, ¿Lo ves? Es un argumento tan serio como decir que Zapatero creó mucho empleo hasta que una fuerza exógena mayor lo impidió.
La teoría del ciclo económico de la escuela austriaca está refutada desde hace décadas. Esa secta sólo tiene relevancia en tanto que defiende ciertos intereses. A ver si crees que Rallo no cobra de multimillonarios americanos... (Por cierto que llevamos años esperando su nueva y flamante TACE que, está sí, aguante un escrutinio mínimamente serio).
Es una escuela fringe. Más allá de la filosofía, que sí es interesante, no tiene nada que proponer. El discurso contra la existencia de los bancos centrales (que no de sus avisos) es equivalente a defender el patrón oro, desvaríos de extremistas a la altura de los economistas neomarxistas y sus nuevas teorías del valor-trabajo. Keynes, como tantos otros economistas en la historia como Ricardo, Walras, Schumpeter, Friedman, Solow, etc; han dejado conocimientos valiosos, y los fallos han sido acometidos por los siguientes. Hasta Hayek, aunque lo siento, bastante menos en el campo económico. Sólo las sectas y sus acólitos tienen la desvergüenza de ridiculizar a gigantes del conocimiento.
Entre estado cero y estado infinito hay infinitos puntos. Desgraciadamente para los austriacos, las mayores y más estables épocas de crecimiento se han dado cuando los estados han regulado el mercado de una manera que ellos definirían como fascismo, por aquella trampa dialéctica de regulación=estatismo= fascismo= socialismo. Como apunte, te invito a repasar qué tal le fue a la Austria de Von Mises en comparación con los países que intervinieron sus economías tras el crack del 29.
No se puede hablar de las maravillas del capitalismo y denostar ese fantasma del "estatismo". Ese capitalismo triunfante ES estatismo. Por supuesto que el debate sobre cómo y cuánto es necesario el estado es legítima, y comparto la preocupación. Pero los extremos, como te comento, es lo que tienen, que no son serios.
#31 A hombros de gigantes del conocimiento que en el caso de los neokeynesianos, que controlan los bancos centrales, siguen insistiendo en que un imprimir un euro e inyectarlo en la economía de forma externa hace que ese euro se multiplique al crecer la demanda. Guay. Inventan la máquina del movimiento perpetuo, pero luego el magufo era Adam Smith con su mano invisible. Eso sí, con cuidado lo del efecto multiplicador, que saben que la maquinita mágica se jode si se sobrecalienta.
#33 De extremar nada. Está en sus manuales y sus actos de políticas expansivas a perpetuidad. O ¿qué cojones son si no los fondos que la UE está dando ahora?
#34 Expansivas a perpetuidad no es Keynes, lo siento. Tampoco es que defienda el personaje como si fuera mi héroe o Mesías, eso es más propio de religiones. Bueno, de lo que estamos hablando, claro.
Ha habido corrección y desarrollo desde Keynes, a diferencia de otras escuelas que van a cumplir cien años sin desarrollos relevantes. Es un hombre de paja, sobre todo centrar toda su teoría en ese punto. Pero de nuevo, no me extraña.
#35 No, claro solo en el corto plazo. El problema es que siempre es corto plazo.
El tema es que ese punto de estimular la demanda agregada es en lo que estamos desde la crisis de los 70. Justo cuando jodieron el patrón oro/dólar que tan locura te parece y con en el que hubo un crecimiento brutal desde Bretton Woods.
#36 Bueno, lo dicho. Enhorabuena por ser tan leal a señores que murieron hace medio siglo. Es muy parecido a los leales a otro que murió hace 2.000 años. A mí no me afecta que algunos puntos de Keynes no sean sólidos. Hay otros tan sólidos que todo el conocimiento posterior se basa en él.
El patrón oro no es lo mismo que el sistema de Bretton Woods. Decide qué estás defendiendo. En todo caso, como segurísimo que sabes, si se hubiera adoptado el sistema flotante de Keynes y su Bancor la historia hubiera sido distinta.
Quién sabe de qué manera, pero distinta. Es extraño como uno se fija en los detalles que soportan su discurso y decide obviar los que parecen refutarlo (una relación problemática con el empirismo que los austriacos llevan por bandera).
Pones Bretton Woods como ejemplo de prosperidad y a la vez defiendes la teología austriaca como vía al crecimiento. No ves que eso es muy incoherente?
Por cierto, repasa el comportamiento de la FED desde los 70. No querrías confundir keynesianismo, con supply-siders o como se conoce de manera derogatoria Reagonomics.
Sabes que me refiero a Bretton Woods como punto de partida de la implantación del patrón oro/dólar.
Respecto al Bancor o el dólar como moneda con cambio fijo respecto al oro no creo que hubiéramos tenido escenarios muy distintos mientras se mantuviera la convertibilidad del dinero en oro o en los bienes de referencia.
El riesgo hubiera sido el mismo, mantener convertibilidad o no.
#38
Hombre, he entendido perfectamente a qué te refieres con Benetton Woods. Fíjate: Si no hay diferencia entre patrón oro y patrón oro/dólar, entonces esa bonanza que caracteriza a los años de oro del capitalismo no se debe a ese factor, ya que el patrón oro llevaba décadas vigente (¿Al menos un siglo?) Es lógica sencilla. No me hagas hablarte de los otros rasgos que definen y separan esos años de los anteriores y posteriores... es-ta-tis-mo (según los autorizados, claro. A mí me parece un término hueco).
Desde luego con el Bancor los excesos de Vietnam y el déficit comercial de USA no habría impactado tan severamente el sistema, al no haber estado sujeto al dólar. Como te dije, quién sabe. Eso sí, el oro se da a monopolios de propiedad mucho mayores. Y que la creación de masa monetaria no dependa de la actividad empresarial sino de un recurso mineral limitado ¿No lo ves problemático?
Lealtad es la única virtud que se me ocurre con respecto a la defensa del TACE, en concreto y los austriacos en general.
#39 Pues sí, la primera globalización tuvo mucho que ver seguramente con la convertibilidad de las distintas monedas. Claro que también tuvimos la famosas guerras de devaluaciones competitivas porque que los políticos se quedaran quietos no era una opción a valorar.
Podría haber tenido ventajas Bancor, pero aunque trasladado a otras instituciones, el riesgo de fastidiar la convertibilidad no parece muy lejano. Como dices no sabemos.
El oro, plata... , aún con problemas, dado su valor residual y sus propiedades es de lo mejor que tenemos. Veremos a ver si las criptomonedas llegan a ofrecer algo distinto, yo no lo tengo nada claro. Pero desde luego que la moneda fiduciaria equivale a inflación que se come su valor.
Las monedas actuales son un muy mal depósito de valor y no hace falta irse a Venezuela o Argentina. El que tuviera 50 dólares en 1973, que por cierto debían dar para mucho en aquel momento, podría:
Guardarlo bajo el colchón y hoy tendría 50 dólares.
Comprar una onza de oro. Ahora tendría 1.800 dólares.
Comprar acciones del SP500 por ese valor. Ahora tomando el 7% de rentabilidad media del mercado tendría 1.400 dólares.
Invertir en inmobiliario y a un, muy razonable, 5% tendría valores inmobiliarios por valor de 500 dólares actuales.
¿Acaso con el patrón oro no hubieron devaluaciones e hiperinflación? Si no recuerdo mal, el caso paradigmático de la República de Weimar se dio con el Reichsmark (oro).
¿La producción de oro ha seguido el ritmo del crecimiento de la riqueza? Porque desde los 50 el PIB mundial se ha multiplicado por ocho, por cuatro desde los 80. No, desde los cincuenta la producción sólo se ha doblado. La oferta monetaria debe poder satisfacer la demanda si realmente quieres que haya crecimiento económico. ¿No es eso lo que queremos? De ahí viene la conversación...
Lo siento, creo que tampoco justificas que el oro sea mejor. Esto de la escuela austriaca es un problema cuando se quiere cotejar las teorías con los datos históricos... Pero además, hasta Rallo lo admite en un coloquio con Ernesto Rallo. Y sin empirismo, dime tú ¿qué tipo de conocimiento nos queda?
Ojo, que esto no es ni una negación de que el sistema fiduciario tenga problemas, que los bancos centrales puedan cometer abusos, etc. Pero no se pueden usar estas preocupaciones legítimas para caer en manos de pseudociencias. Eso es lo que es la escuela austriaca, una respuesta sencilla y asequible para explicar el universo.
#41 La República de Weimar hasta donde sé funcionaba con marcos de oro y fracciones en plata y cobre. A la hora de pagar las reparaciones de la 1a Guerra Mundial sacaron el Papiermark sin un respaldo real. El marco dejó de tener un respaldo real y la gente atesoraba las monedas frente a los billetes que no valían nada.
Por cierto, toda la ciencia económica es una pseudociencia, o por ser menos agresivos, una ciencia blanda. Se pueden hacer estimaciones, modelos econométricos, ensayos en determinadas zonas, pero que al final tienen un impacto limitado, y nos toca usar artificios como el céteris paribus para aislar el efecto de una variable; pero si me hablas de pseudociencia de determinados autores, se ve que con algunos te cuesta menos ser condescendiente por el paso del tiempo, todo es pseudociencia.
#42 No es lo mismo una ciencia social como puede ser la economía, que un campo de conocimiento que rehuye del enfrentamiento con los datos empíricos. Las ciencias Beta-operatorias no son pseudociencia. Es, sin acritud, otro hombre de paja.
#43 Me parece legítimo, aunque no lo comparto plenamente, que dadas las limitaciones de los estudios en las ciencias sociales se recalque que denominar ciencia a la economía es bastante aventurado.
#44 Ciencia o no, un cuerpo de conocimiento teórico que estudia la realidad de las relaciones materiales y propone medidas políticas, no puede denominarse riguroso cuando deshecha alegremente las incoherencias que surgen cuando sus postulados se cotejan con datos empíricos.
Te dejo un comentario de dick_laurence con algunas citas reveladoras de Von Mises: La derecha que mola/c15#c-15
Y unas posturas para nada matizadas cien años después:
Por alguna razón nos permitimos irracionalidades cuando topamos con la ideologia que en el día a día nos parecerían inconcebibles.
#45 Sí, conozco las debilidades de la crítica de Von Mises. Y asumo, con las limitaciones que tiene, que los modelos econométricos, con el artificio del céteris paribus y los distintos ensayos que se realizan para construir esta ciencia, son de lo mejor que tenemos para poder aproximarnos a la realidad. Pero tampoco entiendo la crítica como pseudociencia a quienes dejan de lado los modelos numéricos. Me parece una postura válida, dadas las limitaciones que tienen esos modelos, alejarse de ellos.
Los autores clásicos carecían de la modelización que tenemos hoy y realizaron unas críticas muy certeras al mercantilismo en el caso de los autores de la Escuela de Salamanca, plantearon teorías, aunque rudimentarias, muy interesantes sobre comercio internacional como David Ricardo, o planteando ideas sobre el funcionamiento de los mercados y la formación de precios en el caso de Smith, Marx o Say. Siendo todavía menos relevante si el enfoque es de carácter filosófico-político.
Si una aproximación es ciencia, la otra también. Luego habrá que ver la calidad de las hipótesis planteadas y el método usado para analizarlas para establecer una crítica.
Me guardo el vídeo, por cierto. A ver cuándo tengo un rato.
#46 Como hemos comentado, tenemos concepciones distintas de ciencia, por lo que inevitablemente pseudociencia también queda cualificado por esa opinión personal. En todo caso, la falta de rigor que le achaco (que es exigible sea cuál sea la definición de ciencia que uno tenga por cierta) no sólo se debe a la renuncia a los métodos de modelado, sino a desechar las incoherencias que arroja la experiencia sobre la teoría.
#47 Volvemos a puntos anteriores. Es que esa experiencia también es bastante multicausal, al fin y al cabo subjetiva... Incluso para medir el bienestar o el desarrollo de una sociedad se han creado multitud de índices sintéticos, seguramente con sesgos, que dificultan cualquier análisis serio. Pero sí, al fin y al cabo son herramientas que tenemos para aproximarnos a la realidad y parte del análisis de esos estudios es entender las imitaciones de esas metodologías.
#24 ains!! No sé a qué viene ahora lo de Portugal si no es para intentar una huida hacia adelante, pero bueno...También el SMI en 2017 en Portugal era de 557€ por lo que vemos cómo ha incrementado ese sueldo también en esos años para poder darles un sueldo digno a sus ciudadanos. El problema está en los gastos que un ciudadano tiene que afrontar con ese sueldo para poder llevar una vida digna y no esclava llegando siempre sin ahorros o incluso con deudas a final de mes
#16 el capitalismo sigue vivo en España gracias a las subvenciones, contratas y tonos al sistema público
En USA el 80% de empresarios españoles no aguantan un twlediario
#25 Bueno, espero equivocarme pero en unos años "malvados hombres de negro", "austericidas" y otros asustaviejas de los de verdad, porque le meten un 30% de golpe a la pensión, es probable que lo expliquen todo más detalladamente tijera en mano. Este gobierno es de los que nos acercan a ese escenario. Toca rezar porque no nos suban los tipos de interés. Con un 3 o 4% los 50.000.000.000 euros anuales de intereses que tocaría pagar, más el pasivo de pensiones creciente serían inasumibles muy muy pronto. Pero bueno, estamos en buenas manos, ¿no?
Sois la versión 2.0 del España va bien. Sólo que ahora va objetivamente mal. Pero nada que siga tocando la banda.
Por cierto con "los pachachos" Reagan y Thatcher en EEUU y Reino Unido, con todas sus sombras que las tienen, tuvieron las mayores tasas de crecimiento de los últimos 40 años.
#3 de los creadores de: van a matar los yayos, los maricas se casan y eso es un sindiós y la aclamada el comunismo ya esta aquí llega la nueva comedia de enredo de este verano
#10 Claro, porque el SMI de Portugal de 775 es digno, pero nuestros 1.108 son esclavitud. Cobrar paguitas de 500 euros a condición de no currar sí que le da dignidad a uno, ¿no?
#5 ¿El paro a niveles preCovid? El período preCovid es muy amplio. ¿Tienes fuente de eso? Estamos en niveles de 2018 y contando como empleados a los más de medio millón en ERTE. Vamos, que no.
#13 Llevamos los últimos 40 de socialdemocracia con sobres + corrupción y seguimos vivos, porque el capitalismo aguanta bastante bien los palos en las ruedas que le van poniendo. Pero podríamos estar mejor.
#2 Perdona, no creo que puedas soportar eso con mucha solidez. El único periodo de éxito laboral incontestable en España se debió a una burbuja de crédito internacional. Y surfeamos la ola gracias a la total desregulación bancaria, proceso que empezó con el PSOE de Glez. Por cierto, que viendo el batacazo que la misma desregulación provocó, tampoco se puede defender tales medidas con seriedad. De Rajoy no se puede hablar bien en cuanto a empleo, punto.
Y si te refieres a la ideología de las medidas tomadas para la regulación/desregulación del mercado laboral en distintos paises, eso que algunos colocáis en las coordenadas "liveralihmoh berdaderoh" vs. estatismo, el estatismo no sale peor parado si vemos los datos de empleo en Francia (gobiernos socialistas), USA (Clinton y Obama) o Portugal.
#19 Rajoy, es verdad que jugando otros factores, pero básicamente coge un país que destruye 500.000 empleos netos al año y en un año se pone a crear empleo neto.
Aquí quebraron las cajas. Cajas ≠ bancos. Hay que hacer un poco de memoria. Cajas dirigidas entre otros por nuestro actual presidente. Entre otros políticos, sindicalistas, obispos...
Burbujas de crédito que provocan los bancos centrales. Algo de esto avisó un tal Hayek. Una pena que triunfara Keynes como referente de los bancos centrales. No ha ido mal del todo pero los períodos de borrachera/resaca no te los quita nadie.
Efectivamente hay muchos puntos intermedios entre todo estado y cero estado. Se ve que la combinación española está siendo un desastre.
Comentarios
Que cosa más rara, un presidente y una de sus ministras reuniéndose para tratar cosas del gobierno...
#1 mmmmmm sospechoso , seguro que es cosa del Coletas
#1 seguro que traman algo oscuro como... que todo el mundo cobre por lo menos 1.000 €.
#_6 Espera que este se cree que están en el colegio o algo.
Final del curso politico en la noticia es final de la legislatura. Ya sabes. Los siguientes dos años.
Que no cuesta tanto leer 4 palabras de la noticia y ver las fechas que dan.
Si es que os pasa que vais ignorando a quienes os sacamos de vuestra camara de eco y termináis en vuestro pozo de ignorancia retroalimentandoos.
#28 Perdona, en atención a el informe del Tribunal de cuentas, que se siga defendiendo ese eslogan de cajas =| bancos es de traca en alguien que pretende mantener un discurso serio. Se decidió salvar el sistema haciendo caer las cajas, pero el problema fue sistémico. Si te da por buscar el informe, verás que la limpieza de las cajas ascendió a 65.000 Mill. Mientras que el total del rescate al sistema ascendió a más de 120.000 Mill. Y no quita que la desregulación de las cajas fue un proceso de décadas, como la desregulación del mercado financiero americano cuyos efectos vimos en 2008.
Todos los presidentes tienen que gobernar en situaciones que no controlan. Dime cuáles han sido las crisis internacionales y superpon los presidentes socialistas... a ese juego podemos jugar todos, ¿Lo ves? Es un argumento tan serio como decir que Zapatero creó mucho empleo hasta que una fuerza exógena mayor lo impidió.
La teoría del ciclo económico de la escuela austriaca está refutada desde hace décadas. Esa secta sólo tiene relevancia en tanto que defiende ciertos intereses. A ver si crees que Rallo no cobra de multimillonarios americanos... (Por cierto que llevamos años esperando su nueva y flamante TACE que, está sí, aguante un escrutinio mínimamente serio).
Es una escuela fringe. Más allá de la filosofía, que sí es interesante, no tiene nada que proponer. El discurso contra la existencia de los bancos centrales (que no de sus avisos) es equivalente a defender el patrón oro, desvaríos de extremistas a la altura de los economistas neomarxistas y sus nuevas teorías del valor-trabajo. Keynes, como tantos otros economistas en la historia como Ricardo, Walras, Schumpeter, Friedman, Solow, etc; han dejado conocimientos valiosos, y los fallos han sido acometidos por los siguientes. Hasta Hayek, aunque lo siento, bastante menos en el campo económico. Sólo las sectas y sus acólitos tienen la desvergüenza de ridiculizar a gigantes del conocimiento.
Entre estado cero y estado infinito hay infinitos puntos. Desgraciadamente para los austriacos, las mayores y más estables épocas de crecimiento se han dado cuando los estados han regulado el mercado de una manera que ellos definirían como fascismo, por aquella trampa dialéctica de regulación=estatismo= fascismo= socialismo. Como apunte, te invito a repasar qué tal le fue a la Austria de Von Mises en comparación con los países que intervinieron sus economías tras el crack del 29.
No se puede hablar de las maravillas del capitalismo y denostar ese fantasma del "estatismo". Ese capitalismo triunfante ES estatismo. Por supuesto que el debate sobre cómo y cuánto es necesario el estado es legítima, y comparto la preocupación. Pero los extremos, como te comento, es lo que tienen, que no son serios.
#31 A hombros de gigantes del conocimiento que en el caso de los neokeynesianos, que controlan los bancos centrales, siguen insistiendo en que un imprimir un euro e inyectarlo en la economía de forma externa hace que ese euro se multiplique al crecer la demanda. Guay. Inventan la máquina del movimiento perpetuo, pero luego el magufo era Adam Smith con su mano invisible. Eso sí, con cuidado lo del efecto multiplicador, que saben que la maquinita mágica se jode si se sobrecalienta.
#32 Eso es un hombre de paja, estás extremando un argumento para ridiculizarlo.
#33 De extremar nada. Está en sus manuales y sus actos de políticas expansivas a perpetuidad. O ¿qué cojones son si no los fondos que la UE está dando ahora?
#34 Expansivas a perpetuidad no es Keynes, lo siento. Tampoco es que defienda el personaje como si fuera mi héroe o Mesías, eso es más propio de religiones. Bueno, de lo que estamos hablando, claro.
Ha habido corrección y desarrollo desde Keynes, a diferencia de otras escuelas que van a cumplir cien años sin desarrollos relevantes. Es un hombre de paja, sobre todo centrar toda su teoría en ese punto. Pero de nuevo, no me extraña.
#35 No, claro solo en el corto plazo. El problema es que siempre es corto plazo.
El tema es que ese punto de estimular la demanda agregada es en lo que estamos desde la crisis de los 70. Justo cuando jodieron el patrón oro/dólar que tan locura te parece y con en el que hubo un crecimiento brutal desde Bretton Woods.
#36 Bueno, lo dicho. Enhorabuena por ser tan leal a señores que murieron hace medio siglo. Es muy parecido a los leales a otro que murió hace 2.000 años. A mí no me afecta que algunos puntos de Keynes no sean sólidos. Hay otros tan sólidos que todo el conocimiento posterior se basa en él.
El patrón oro no es lo mismo que el sistema de Bretton Woods. Decide qué estás defendiendo. En todo caso, como segurísimo que sabes, si se hubiera adoptado el sistema flotante de Keynes y su Bancor la historia hubiera sido distinta.
Quién sabe de qué manera, pero distinta. Es extraño como uno se fija en los detalles que soportan su discurso y decide obviar los que parecen refutarlo (una relación problemática con el empirismo que los austriacos llevan por bandera).
Pones Bretton Woods como ejemplo de prosperidad y a la vez defiendes la teología austriaca como vía al crecimiento. No ves que eso es muy incoherente?
Por cierto, repasa el comportamiento de la FED desde los 70. No querrías confundir keynesianismo, con supply-siders o como se conoce de manera derogatoria Reagonomics.
#37 No sé de dónde te sacas lo de la lealtad.
Sabes que me refiero a Bretton Woods como punto de partida de la implantación del patrón oro/dólar.
Respecto al Bancor o el dólar como moneda con cambio fijo respecto al oro no creo que hubiéramos tenido escenarios muy distintos mientras se mantuviera la convertibilidad del dinero en oro o en los bienes de referencia.
El riesgo hubiera sido el mismo, mantener convertibilidad o no.
#38
Hombre, he entendido perfectamente a qué te refieres con Benetton Woods. Fíjate: Si no hay diferencia entre patrón oro y patrón oro/dólar, entonces esa bonanza que caracteriza a los años de oro del capitalismo no se debe a ese factor, ya que el patrón oro llevaba décadas vigente (¿Al menos un siglo?) Es lógica sencilla. No me hagas hablarte de los otros rasgos que definen y separan esos años de los anteriores y posteriores... es-ta-tis-mo (según los autorizados, claro. A mí me parece un término hueco).
Desde luego con el Bancor los excesos de Vietnam y el déficit comercial de USA no habría impactado tan severamente el sistema, al no haber estado sujeto al dólar. Como te dije, quién sabe. Eso sí, el oro se da a monopolios de propiedad mucho mayores. Y que la creación de masa monetaria no dependa de la actividad empresarial sino de un recurso mineral limitado ¿No lo ves problemático?
Lealtad es la única virtud que se me ocurre con respecto a la defensa del TACE, en concreto y los austriacos en general.
#39 Pues sí, la primera globalización tuvo mucho que ver seguramente con la convertibilidad de las distintas monedas. Claro que también tuvimos la famosas guerras de devaluaciones competitivas porque que los políticos se quedaran quietos no era una opción a valorar.
Podría haber tenido ventajas Bancor, pero aunque trasladado a otras instituciones, el riesgo de fastidiar la convertibilidad no parece muy lejano. Como dices no sabemos.
El oro, plata... , aún con problemas, dado su valor residual y sus propiedades es de lo mejor que tenemos. Veremos a ver si las criptomonedas llegan a ofrecer algo distinto, yo no lo tengo nada claro. Pero desde luego que la moneda fiduciaria equivale a inflación que se come su valor.
Las monedas actuales son un muy mal depósito de valor y no hace falta irse a Venezuela o Argentina. El que tuviera 50 dólares en 1973, que por cierto debían dar para mucho en aquel momento, podría:
Guardarlo bajo el colchón y hoy tendría 50 dólares.
Comprar una onza de oro. Ahora tendría 1.800 dólares.
Comprar acciones del SP500 por ese valor. Ahora tomando el 7% de rentabilidad media del mercado tendría 1.400 dólares.
Invertir en inmobiliario y a un, muy razonable, 5% tendría valores inmobiliarios por valor de 500 dólares actuales.
#40 Me estás confirmando que el oro no es estable, al menos no más que los tipos de intercambio.
Aquí tienes el dólar:
https://fred.stlouisfed.org/series/DTWEXBGS
Y aquí el oro:
https://fred.stlouisfed.org/series/GOLDAMGBD228NLBM
¿Acaso con el patrón oro no hubieron devaluaciones e hiperinflación? Si no recuerdo mal, el caso paradigmático de la República de Weimar se dio con el Reichsmark (oro).
¿La producción de oro ha seguido el ritmo del crecimiento de la riqueza? Porque desde los 50 el PIB mundial se ha multiplicado por ocho, por cuatro desde los 80. No, desde los cincuenta la producción sólo se ha doblado. La oferta monetaria debe poder satisfacer la demanda si realmente quieres que haya crecimiento económico. ¿No es eso lo que queremos? De ahí viene la conversación...
Lo siento, creo que tampoco justificas que el oro sea mejor. Esto de la escuela austriaca es un problema cuando se quiere cotejar las teorías con los datos históricos... Pero además, hasta Rallo lo admite en un coloquio con Ernesto Rallo. Y sin empirismo, dime tú ¿qué tipo de conocimiento nos queda?
Ojo, que esto no es ni una negación de que el sistema fiduciario tenga problemas, que los bancos centrales puedan cometer abusos, etc. Pero no se pueden usar estas preocupaciones legítimas para caer en manos de pseudociencias. Eso es lo que es la escuela austriaca, una respuesta sencilla y asequible para explicar el universo.
#41 La República de Weimar hasta donde sé funcionaba con marcos de oro y fracciones en plata y cobre. A la hora de pagar las reparaciones de la 1a Guerra Mundial sacaron el Papiermark sin un respaldo real. El marco dejó de tener un respaldo real y la gente atesoraba las monedas frente a los billetes que no valían nada.
Por cierto, toda la ciencia económica es una pseudociencia, o por ser menos agresivos, una ciencia blanda. Se pueden hacer estimaciones, modelos econométricos, ensayos en determinadas zonas, pero que al final tienen un impacto limitado, y nos toca usar artificios como el céteris paribus para aislar el efecto de una variable; pero si me hablas de pseudociencia de determinados autores, se ve que con algunos te cuesta menos ser condescendiente por el paso del tiempo, todo es pseudociencia.
#42 No es lo mismo una ciencia social como puede ser la economía, que un campo de conocimiento que rehuye del enfrentamiento con los datos empíricos. Las ciencias Beta-operatorias no son pseudociencia. Es, sin acritud, otro hombre de paja.
#43 Me parece legítimo, aunque no lo comparto plenamente, que dadas las limitaciones de los estudios en las ciencias sociales se recalque que denominar ciencia a la economía es bastante aventurado.
#44 Ciencia o no, un cuerpo de conocimiento teórico que estudia la realidad de las relaciones materiales y propone medidas políticas, no puede denominarse riguroso cuando deshecha alegremente las incoherencias que surgen cuando sus postulados se cotejan con datos empíricos.
Te dejo un comentario de dick_laurence con algunas citas reveladoras de Von Mises:
La derecha que mola/c15#c-15
Y unas posturas para nada matizadas cien años después:
Por alguna razón nos permitimos irracionalidades cuando topamos con la ideologia que en el día a día nos parecerían inconcebibles.
#45 Sí, conozco las debilidades de la crítica de Von Mises. Y asumo, con las limitaciones que tiene, que los modelos econométricos, con el artificio del céteris paribus y los distintos ensayos que se realizan para construir esta ciencia, son de lo mejor que tenemos para poder aproximarnos a la realidad. Pero tampoco entiendo la crítica como pseudociencia a quienes dejan de lado los modelos numéricos. Me parece una postura válida, dadas las limitaciones que tienen esos modelos, alejarse de ellos.
Los autores clásicos carecían de la modelización que tenemos hoy y realizaron unas críticas muy certeras al mercantilismo en el caso de los autores de la Escuela de Salamanca, plantearon teorías, aunque rudimentarias, muy interesantes sobre comercio internacional como David Ricardo, o planteando ideas sobre el funcionamiento de los mercados y la formación de precios en el caso de Smith, Marx o Say. Siendo todavía menos relevante si el enfoque es de carácter filosófico-político.
Si una aproximación es ciencia, la otra también. Luego habrá que ver la calidad de las hipótesis planteadas y el método usado para analizarlas para establecer una crítica.
Me guardo el vídeo, por cierto. A ver cuándo tengo un rato.
#46 Como hemos comentado, tenemos concepciones distintas de ciencia, por lo que inevitablemente pseudociencia también queda cualificado por esa opinión personal. En todo caso, la falta de rigor que le achaco (que es exigible sea cuál sea la definición de ciencia que uno tenga por cierta) no sólo se debe a la renuncia a los métodos de modelado, sino a desechar las incoherencias que arroja la experiencia sobre la teoría.
Disfruta el vídeo, yo lo hice.
#47 Volvemos a puntos anteriores. Es que esa experiencia también es bastante multicausal, al fin y al cabo subjetiva... Incluso para medir el bienestar o el desarrollo de una sociedad se han creado multitud de índices sintéticos, seguramente con sesgos, que dificultan cualquier análisis serio. Pero sí, al fin y al cabo son herramientas que tenemos para aproximarnos a la realidad y parte del análisis de esos estudios es entender las imitaciones de esas metodologías.
Espero disfrutarlo y aprender, sí. Gracias.
#24 ains!! No sé a qué viene ahora lo de Portugal si no es para intentar una huida hacia adelante, pero bueno...También el SMI en 2017 en Portugal era de 557€ por lo que vemos cómo ha incrementado ese sueldo también en esos años para poder darles un sueldo digno a sus ciudadanos. El problema está en los gastos que un ciudadano tiene que afrontar con ese sueldo para poder llevar una vida digna y no esclava llegando siempre sin ahorros o incluso con deudas a final de mes
#21 En Nigeria están peor.
#16 el capitalismo sigue vivo en España gracias a las subvenciones, contratas y tonos al sistema público
En USA el 80% de empresarios españoles no aguantan un twlediario
#18 No, simplificando mucho, pero en todo caso el estado sigue vivo gracias al capitalismo.
#23 Y aquí llegan los pachachos a explicarnos el Trickledown !
#25 Bueno, espero equivocarme pero en unos años "malvados hombres de negro", "austericidas" y otros asustaviejas de los de verdad, porque le meten un 30% de golpe a la pensión, es probable que lo expliquen todo más detalladamente tijera en mano. Este gobierno es de los que nos acercan a ese escenario. Toca rezar porque no nos suban los tipos de interés. Con un 3 o 4% los 50.000.000.000 euros anuales de intereses que tocaría pagar, más el pasivo de pensiones creciente serían inasumibles muy muy pronto. Pero bueno, estamos en buenas manos, ¿no?
Sois la versión 2.0 del España va bien. Sólo que ahora va objetivamente mal. Pero nada que siga tocando la banda.
Por cierto con "los pachachos" Reagan y Thatcher en EEUU y Reino Unido, con todas sus sombras que las tienen, tuvieron las mayores tasas de crecimiento de los últimos 40 años.
"para negociar la hoja de ruta de la coalición de cara al final de curso político"
¿Eh? Que mañana es julio, ¿qué hay que negociar de qué hoja de ruta del próximo mes? ¿En serio?
no-noticia
Estos hasta que no adelantemos a Grecia en paro no paran. Lo siento por los parados, porque tienen un futuro gris en este país.
#2 vamos a morir todos, parte IX
#3 de los creadores de: van a matar los yayos, los maricas se casan y eso es un sindiós y la aclamada el comunismo ya esta aquí llega la nueva comedia de enredo de este verano
#3 el nivel de asustaviejas ya es "dar condiciones más dignas a los empleados será una caos"
CC #8
#10 yo he visto cabalgar a 4 jinetes a lomos de corceles subvencionados por Venezuela no te digo mas
#11 corceles alimentados con la sangre de víctimas del terrorismo y el separatismo
#10 Claro, porque el SMI de Portugal de 775 es digno, pero nuestros 1.108 son esclavitud. Cobrar paguitas de 500 euros a condición de no currar sí que le da dignidad a uno, ¿no?
#8 Toda una comedia, la situación que tenemos de paro, mercado laboral y tener unas pensiones insostenibles.
#3 Cierto, estas cosas con el PP no pasaban
#3 Me imagino mensajes como el tuyo en Grecia en 2010. 11 años después los optimistas ya tienen más cuidado de decir según qué cosas.
#2 pues lo siento mucho pero el paro ha bajado a niveles precovid y más que bajará en verano.
#5 ¿El paro a niveles preCovid? El período preCovid es muy amplio. ¿Tienes fuente de eso? Estamos en niveles de 2018 y contando como empleados a los más de medio millón en ERTE. Vamos, que no.
#2 Que la realidad no empañe lo erróneas que han resultado vuestras predicciones en cuanto al SMI.
#7 Los del Banco de España no tienen ni idea tampoco, ¿no?
Y que seamos de los países con más paro del mundo es cosa de los malvados empresaurios también.
#2 Pues anda que no te quedan años de gobierno socialista
#13 Llevamos los últimos 40 de socialdemocracia con sobres + corrupción y seguimos vivos, porque el capitalismo aguanta bastante bien los palos en las ruedas que le van poniendo. Pero podríamos estar mejor.
#2 Perdona, no creo que puedas soportar eso con mucha solidez. El único periodo de éxito laboral incontestable en España se debió a una burbuja de crédito internacional. Y surfeamos la ola gracias a la total desregulación bancaria, proceso que empezó con el PSOE de Glez. Por cierto, que viendo el batacazo que la misma desregulación provocó, tampoco se puede defender tales medidas con seriedad. De Rajoy no se puede hablar bien en cuanto a empleo, punto.
Y si te refieres a la ideología de las medidas tomadas para la regulación/desregulación del mercado laboral en distintos paises, eso que algunos colocáis en las coordenadas "liveralihmoh berdaderoh" vs. estatismo, el estatismo no sale peor parado si vemos los datos de empleo en Francia (gobiernos socialistas), USA (Clinton y Obama) o Portugal.
#19 Rajoy, es verdad que jugando otros factores, pero básicamente coge un país que destruye 500.000 empleos netos al año y en un año se pone a crear empleo neto.
Aquí quebraron las cajas. Cajas ≠ bancos. Hay que hacer un poco de memoria. Cajas dirigidas entre otros por nuestro actual presidente. Entre otros políticos, sindicalistas, obispos...
Burbujas de crédito que provocan los bancos centrales. Algo de esto avisó un tal Hayek. Una pena que triunfara Keynes como referente de los bancos centrales. No ha ido mal del todo pero los períodos de borrachera/resaca no te los quita nadie.
Efectivamente hay muchos puntos intermedios entre todo estado y cero estado. Se ve que la combinación española está siendo un desastre.