Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Soy republicano. Y pocas cosas me dan más miedo que el establecimiento de una República en España, cuando la gente tiene tan poca educación politica como para creer que se trata de quitar al rey y ya. Perder la oportunidad histórica para siempre de tener una República en la que tengamos representantes públicos en el parlamento y separación de poderes. La gente no entiende, por ejemplo, que los miles de millones de euros que perdemos cada año por culpa de la corrupción dejarían de perderse por algo tan sencillo.
Quien se crea que se trata simplemente de cambiar al Rey por un tipo del partido, conmigo que no cuente. La mierda que tenemos sin Rey es tan República y tan Democrática como la República Democrática de Corea del Norte
Quien se crea que se trata simplemente de cambiar al Rey por un tipo del partido, conmigo que no cuente. La mierda que tenemos sin Rey es tan República y tan Democrática como la República Democrática de Corea del Norte
Comentarios
La izquierda a la izquierda del PSOE (la subalternidad es epistémica) está obligada a un debate estratégico. Soy escéptico acerca de que se vaya a dar y que la opción por gobernar con el PSOE esté ya prefijada. Me temo que el debate programático será tan débil como en la etapa anterior y se seguirán eludiendo los temas decisivos; sin embargo, insisto, el debate estratégico es absolutamente necesario. Si algo ha mostrado Sumar es su debilidad orgánica, su heterogeneidad y la carencia de un proyecto solvente. Esto no es nuevo y viene de la época de Unidos Podemos. En cada elección más avances del bipartidismo, menos votos y erosión de la base militante y de los vínculos organizados en los territorios. Sumar juega en el territorio y con las reglas de los partidos sistémicos y eso está pasando factura. Formar parte de un gobierno como el que se avecina puede terminar siendo el fin de una izquierda española alternativa y con voluntad transformadora. Los vientos están cambiando para peor y los márgenes de maniobra se están estrechando cada vez más.
#1 Yo en cambio me he fijado más en ésta parte del artículo
"TOPOEXPRESS
Una segunda oportunidad. No habrá una tercera
Españas, Política 30 julio, 2023 Manolo Monereo
Una segunda oportunidad. No habrá una tercera
Hay que empezar por lo importante: el sistema electoral, una vez más, ha discriminado a las fuerzas minoritarias, sigue erosionando gravemente el pluralismo real del país y está devaluando la democracia constitucional. Como argumentó válidamente Javier Pérez Royo, las normas que regulan el derecho de participación política son preconstitucionales y materialmente inconstitucionales; favorecen el bipartidismo y, lo fundamental, aseguran el poder de los que mandan y no se presentan a las elecciones. La primera condición para investir a Pedro Sánchez debería ser cambiar el sistema electoral, todo lo demás es secundario; insisto, secundario. Al final, es la prueba del nueve de que se va en serio, de que se quieren cambiar las cosas y derrotar a las derechas.
Volvamos a las elecciones del 23 de julio. Las encuestas diseñaban, al menos, dos escenarios: a) un retorno a 1996, es decir, una mayoría precaria y débil de las derechas y un PSOE que se recuperaba, como siempre, convirtiendo sus debilidades en fortalezas. Era, hagamos memoria, una época en que Aznar hablaba catalán y negociaba con el “movimiento de liberación nacional vasco”; b) el marco de 1977, es decir, vuelta a un “bipartidismo imperfecto”, donde Vox ocuparía el papel de Alianza Popular y Sumar el de un PCE fortalecido. Me interesa esta formulación de Iván Redondo porque da pie a introducir una idea –que él no desarrolla– que me parece la central, a saber, que estas elecciones tenían para las derechas unificadas un carácter de “cierre de régimen”, de final de ciclo –el del 15M–, de restauración sobre nuevas condiciones del marco político-constitucional. Los resultados, lo sabemos todos, no han sido el que las encuestas anticipaban. Al final, lo que hay es un empate estratégico entre dos bloques, uno dirigido por el PP y el otro hegemonizado por el PSOE; que dicho empate sea o no “catastrófico” dependerá de las salidas políticas en contextos, no hay que olvidarlo, de cambios sustanciales en las relaciones de poder en el sistema-mundo y, por lo que nos toca, en la Unión Europea.
Las estrategias electorales han sido bastante parecidas a las aplicadas en las elecciones autonómicas y municipales, pero cambiando la posición de los actores. El “todos contra Sánchez” era sustituido por un “todos contra el gobierno de coalición PP/Vox” haciendo del miedo el eje de una campaña que el PSOE ha ido convirtiendo en una “coalición defensiva” que al final ha conseguido su objetivo: impedir el gobierno de las derechas unificadas. El Partido Popular, impulsado por unas encuestas demasiado favorables, puso en Los poderes fácticos han conseguido sacar del debate público, nada más y nada menos, que la guerra en Ucrania, el apoyo indiscutido e indiscutible a la política militar de la OTAN, el envío masivo de armas a la zona en conflicto o el incremento sustancial de los presupuestos militares. La izquierda, en la práctica y como parte del consenso para gobernar, ha devenido atlantista y ha terminado por asumir la política exterior de los EEUU, que apunta a organizar la derrota político-militar, económica y tecnológica de China...
Quiénes somos
Qué queremos
¿Qué es La Comuna?
Autores
Topo Express
ATRÁS
Ciencia
Cine
Arte
Ecología
Economía
Entrevistas
Movimientos sociales
Pensamiento
Política
Sociedad
Literatura
Revista El Viejo Topo
Libros de la editorial
Tienda
Distribuidores
TOPOEXPRESS
Una segunda oportunidad. No habrá una tercera
Españas, Política 30 julio, 2023 Manolo Monereo
Una segunda oportunidad. No habrá una tercera
Hay que empezar por lo importante: el sistema electoral, una vez más, ha discriminado a las fuerzas minoritarias, sigue erosionando gravemente el pluralismo real del país y está devaluando la democracia constitucional. Como argumentó válidamente Javier Pérez Royo, las normas que regulan el derecho de participación política son preconstitucionales y materialmente inconstitucionales; favorecen el bipartidismo y, lo fundamental, aseguran el poder de los que mandan y no se presentan a las elecciones. La primera condición para investir a Pedro Sánchez debería ser cambiar el sistema electoral, todo lo demás es secundario; insisto, secundario. Al final, es la prueba del nueve de que se va en serio, de que se quieren cambiar las cosas y derrotar a las derechas.
Volvamos a las elecciones del 23 de julio. Las encuestas diseñaban, al menos, dos escenarios: a) un retorno a 1996, es decir, una mayoría precaria y débil de las derechas y un PSOE que se recuperaba, como siempre, convirtiendo sus debilidades en fortalezas. Era, hagamos memoria, una época en que Aznar hablaba catalán y negociaba con el “movimiento de liberación nacional vasco”; b) el marco de 1977, es decir, vuelta a un “bipartidismo imperfecto”, donde Vox ocuparía el papel de Alianza Popular y Sumar el de un PCE fortalecido. Me interesa esta formulación de Iván Redondo porque da pie a introducir una idea –que él no desarrolla– que me parece la central, a saber, que estas elecciones tenían para las derechas unificadas un carácter de “cierre de régimen”, de final de ciclo –el del 15M–, de restauración sobre nuevas condiciones del marco político-constitucional. Los resultados, lo sabemos todos, no han sido el que las encuestas anticipaban. Al final, lo que hay es un empate estratégico entre dos bloques, uno dirigido por el PP y el otro hegemonizado por el PSOE; que dicho empate sea o no y
#14 colonias, de hecho.
Británicas,luego emancipadas.
Acabas antes informándote en Google, que demostrando que no tienes puta idea escribiendo esa clase de comentarios, sin acritud...
#18 Solo eran colonias britanicas las 13 originales, el resto de estados más al oeste de los Apalaches nunca fueron colonias británicas, Nueva Orleans era colonia francesa y la compraron, el resto lo colonizaron y otra parte se la compraron a México y otra se la quitaron guerra mediante.
¿Y Alemania?, ¿Que antiguos estados independientes componen la actual Alemania federal?
#18 ¿Cuando fueron Ohio Oregon, Oklahoma y Arizona colonias británicas? Sin acritud, no se puede ir tan de listo siendo tan ignorante. Claro que la ignorancia es muy atrevida. Estudia un pelín de historia, anda.
#23 Imagino que conoces el concepto "cherry picking",que es lo que estás haciendo.
Sabes que se llamaban "Las 13 colonias" al germen de lo que hoy es USA?
Si no, igual eres tú el que tienes que repasar, y se está pasando de listo
#49 Escogí expresamente estados de USA que no habían sido parte de las 13 colonias para demostrar la falsedad de la afirmación "una República Federal se forma con varios estados, que deben existir previamente a la Federación", a la que constestaba. Como hay estados en USA que no cumplen ese supeusto requisito, demostraba que era falsa la afirmación. No es que después escogiera los resultados que me convenieran, que es a lo que se llama cherry picking.
Entraste como elefante en cacharrería, chulo y sabihondo, sin tener ni puta idea, y metiste la pata en la respuesta. No me vengas con cherry picking y chorradas. Te pasaste de listo, sin mantener minimamente las formas, y sigues en las mismas.
En muchos temas hay que elegir entre lo malo y lo peor, esa es la realidad.
Interesante lectura, para discutirla. Habiendo descrito el marco en el que las derechas empujan a nivel internacional y nacional, con los medios conjurados con lo más reaccionario del Estado para hacer definitivo el trumpismo que reconocemos fuera y tanto gusta dentro, con una UE rendida a los intereses USA, ¿reformar el sistema electoral?
Con la ausencia (o invisibilización) de programa en la izquierda muy de acuerdo, habría que salir de debajo de las patas de los caballos y presentar soluciones verdaderas, no 'parches'; ¿bono eléctrico para pobres o nacionalizar recursos básicos?... por ejemplo. Total ya te acusan de comunista.
Seguirá habiendo dos bandos hasta que soltemos a los toros cabreados????.
#17 eso que dices no son mas que sandeces, en la grecia clasica donde nacio la democracia no se permitian partidos politicos.
#26 No existían ni como concepto
Tampoco se permitían los adelantamientos a más de 100km/h en la Grecia clásica, salvo que saltarás de un barranco...
Entre los conjuntos derecha e izquierda, la derecha ha conseguido mayoría absoluta.
Entre los conjuntos centralismo o autonomismo (por simplificar incluyo desde el pp hasta independentistas) arrasa el autonomismo.
La derecha no puede formar gobierno porque está dividida y unos excluyen a otros.
La izquierda está unida pero necesita que uno o varios partidos de derecha la apoye para gobernar
Si, exactamente lo mismo...
Perdona si no me da lo mismo la
-República francesa
-República de EEUU
-República de Corea del Norte
A lo mejor ves ciertas diferencias.
Si no se modifica la construcción y las reglas de juego político y judicial acompañado de un referéndum sobre la Monarquía seguiremos con las propuestas políticas de Una Grande y con muchas Banderas rojigualdas eternamente.
Algun dia el PSOE tendra que asimilar que el bipartidismo rotatorio de policía bueno y malo solo conduce a la miseria social y al aumento de la deuda.
Olvidarse de la caduca aristocracia del partido sería un buen comienzo.
#2 Soy republicano. Y pocas cosas me dan más miedo que el establecimiento de una República en España, cuando la gente tiene tan poca educación politica como para creer que se trata de quitar al rey y ya. Perder la oportunidad histórica para siempre de tener una República en la que tengamos representantes públicos en el parlamento y separación de poderes. La gente no entiende, por ejemplo, que los miles de millones de euros que perdemos cada año por culpa de la corrupción dejarían de perderse por algo tan sencillo.
Quien se crea que se trata simplemente de cambiar al Rey por un tipo del partido, conmigo que no cuente. La mierda que tenemos sin Rey es tan República y tan Democrática como la República Democrática de Corea del Norte
#4 Una República federal creo que frenaria el independentismo ya que de entrada los reconoceria como Estados y una modificación de la construcción y sus reglas políticas y judiciales resolverian la lacra de la transición y su herencia franquista que no se atrevieron a erradicar en la transición por ser el rey el generalisimo del Ejército y sucesor del dictador.
Definición de República federal República es el nombre que recibe una forma de organizar el estado. Federal, por su parte, es aquello vinculado al federalismo: un sistema que reúne o asocia estados a través de una confederación. Una república federal, por lo tanto, es aquella formada por diferentes estados que cuentan con una cierta autonomía
#6 Si no me equivoco una República Federal se forma con varios estados, que deben existir previamente a la Federación. Es decir que España se puede federar con Portugal, por ejemplo. No que por llamarse Federal automáticamente Cataluña es un estado propio y se federa con España por obligación. Si le das el Estado a Cataluña no tiene porqué federarse si no quiere.
En cualquier caso, a mi lo que más me importa es el funcionamiento. La Democracia, con su division de poderes, sus diputados de distrito y su doble vuelta.
#9 mejor seria sin partidos politicos y que se votaran propuestas y no a vividores de la politica.
#10 Como en Cuba,China o Korea del Norte?
La única manera de no tener partidos y "votar al hombre" es tener un solo partido...
Y en España,alternándose PP y PSOE, con el país ya vendido y en manos de herederos franquistas y opusimos, no hubiéramos notado la diferencia...
#9
El problema es que, igual que con Franco la gente tenia la educación sobre democracia que se puede tener viviendo en una dictadura y tragó con lo que le ofrecieron, ahora pasa lo mismo. Lo verdaderamente triste es que en 40 años la gente no haya dedicado tiempo a estudiar el sistema en el que vive y a entender porqué es la causa de los problemas que estamos padeciendo.
https://www.elmundo.es/espana/2020/05/17/5ebffd2221efa0f2158b45dc.html
#9 Entonces Alemania estaba compuesta por un conjunto de Estados antes de convertirse en una República Federal y paso de monarquia a conjunto de Estados.
Lo que no tiene ningun sentido ni razonamiento es que Madrid o La Rioja se conviertan en unas Autonomía.
#9 ¿Qué estados había antes de que se formara el estado federal de United States of America? Oregon, Oklahoma, Arizona, Ohio... ¿Eran estados?
#4 del yo no soy racista pero, llega, el yo soy republicano pero
#4 gente no entiende, por ejemplo, que los miles de millones de euros que perdemos cada año por culpa de la corrupción dejarían de perderse por algo tan sencillo.
Los ciudadanos se volverían seres de luz, en una arcadia de felicidad, y no robarían ni serían malvados, tan sólo con escuchar el nombre de la palabra "República"
#22 No. Es que cuando eres un diputado de distrito que puedes ser sustituido en una semana sin tener que esperar a elecciones ni que lo haga un partido, te cuidas de no robar.
Igual te crees que en esos países en los que los políticos se van por copiar un párrafo en una tesis 20 años atrás es porque viven en una arcadia feliz y porque no son malvados y porque nosotros somos delincuentes malvados y genéticamente peores.
#24 claro, no hay corrupción en los países del norte. Lo que hay es muchos más milmillonarios por millón de habitantes que aquí
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_billionaires
Y también millonarios, a secas:
https://libretilla.com/paises-mas-millonarios/
Seguro que estos son millonarios buenos, que no roban.
Eso encaja con tus esquemas morales???
#28 desarrolla un poco más tu argumento por favor, que siento que voy a disfrutar de esto.
#29 mis argumentos son que desvías la atención y dices falsedades interesadas políticamente.
#28 Osea, que ¿según tú los milmillonarios de los países del norte son políticos que robaron el dinero del estado por ser una República y eso demuestra la corrupción de estas?
#31 eso lo dices tú mismo
#32 No. Yo digo que en ciertos Sistemas la corrupción no se da o se da menos que en este. Tu me dices que no, que en los países del norte hay más millonarios.
Justifica tu argumento y dime cuál es la relación entre esos millonarios y el sistema politico, porque yo te digo que no existe.
#33 Yo digo que en ciertos Sistemas la corrupción no se da o se da menos que en este.
La corrupción no es un problema para el crecimiento económico. Estados Unidos es un país tan corrupto como España y su economía va como un tiro
El capitalismo es un sistema en cierto modo corrupto. Pero es que la economía controlada por el estado es tan corrupta o más que la capitalista
Apostaría que entre un tercio y la mitad de los empleados públicos del estado tienen una productividad bajísima. Y a lo mejor me quedo corto
El problema (o los problemas) de España son otros: impuestos altísimos y mercado laboral anticuadisimo, rígido y con un despido carísimo, burocracia, excesivas regulaciones y estado enorme con pensiones insostenibles
#34 Veo que tienes mucho que decir sobre sistemas políticos y corrupción inherente a cada uno de ellos. Lo único, que no es tan mala si a EEUU le va bien. (Y fíjate, es una República)
#35 la corrupción no es buena, nadie ha dicho eso
#36 Es indiscutible que en un país con separación de poderes, con diputados que representan a un distrito y no a un partido y que pueden ser depuesto por dicho distrito en cualquier momento la corrupción no es la misma que en un país en que los partidos nombran a los jueces, a los miembros de sus listas y que cuentan con aforamiento y solo representan al jefe de su partido.
Si esto que estoy diciendo es decir simplemente que no roban porque son mas altos y mas guapos yo ya, no se.
#37 y que pueden ser depuesto por dicho distrito en cualquier momento
Por quién?? Con qué cargos???
Qué juez diría eso???
Por qué en una República la justicia sí sería independiente????
#38 Te lo he dicho. Por el distrito. ¿Por qué? Porque el distrito quiere cambiar a su representante porque ya no les representa adecuadamente. Fin. Ni juez ni cargos.
Creo que debes repasar todo el hilo, sinceramente.
#39 el distrito tiene el poder
Muy democrático todo
#40 ¿Sabes lo que es un distrito?
#41 claro, en Madrid el de Chamartín y el de Salamanca.
#42 ¿Cuál es tu referente intelectual? Wall Street Wolwerine?
En fin. Algunos os merecéis lo que tenéis.
#43 ilústrame. Este es el foro adecuado para ello
#44 Naaaah, tienes una biblioteca en tu distrito
#45 al menos he aprendido eso de: "el distrito como sujeto jurídico incorruptible", gracias
El siglo pasado también hubo una crisis del turnismo que se restauró con la dictadura de Primo de Rivera. Fue la antesala de la segunda república. Después llegó la guerra civil.
Que ahora se restaure el bipartidismo puede ser el anticipo de una tercera república y de otra guerra.
Quizás el siglo que viene hayamos aprendido algo.
#8 Pues no se lo expliques a los monárquicos, no a la casa real, porque muchos apoyarían otra gran dictadura.
#15 No me cabe duda de que muchos apoyarían otra dictadura.
#16 Está claro que pueden volver los malos tiempos y además por ignorancia ñ.
No sé si siempre fue así o si ahora es más notorio, pero el dinero es dueño de la política, política que influye en la justicia y en los medios que siempre van a tirar, evidentemente, por la gente de dinero y sus empresas y organizaciones.
Ante el panorama de la falta de recursos por agotamiento y por dañar el medio ambiente que nos producía otros, la gente de dinero está tomando posiciones y creo que difícilmente vayamos a mejorar en democracia, solidaridad, o que la política haga su papel de gobernar para la mayoría.