Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Son dictaduras buenas, como en elecciones libres ganaron los islamistas habia que democratizarlos, ahora a aguantarlo como a Mubarak hasta que se muera
Comentarios
Son dictaduras buenas, como en elecciones libres ganaron los islamistas habia que democratizarlos, ahora a aguantarlo como a Mubarak hasta que se muera
#1 islamismo y elecciones libres no son compatibles, la religión va en contra de la democracia y los derechos humanos básicos. Para ejemplo, dos países islámicos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Indonesia#Derechos_humanos
https://es.wikipedia.org/wiki/Turqu%C3%ADa#Derechos_humanos
Que las dictaduras militares seculares sean malas no convierte en mejores a las pseudodemocracias islamistas.
#3 Osea que si la mayoria de un pais elige democraticamente tener un gobierno islamista, entonces ese gobierno es ilegitimo?, eso es lo que quieres decir?
#4 digo que cualquier religión que colonice un gobierno impide que la población disfrute de los derechos humanos
Tienes los ejemplos de Turquía, de Irán, de Indonesia, de Marruecos y si quieres ir hacia el lado contrario, un gobierno de los cristofrikis americanos tampoco es compatible con los derechos humanos, como tampoco lo era el franquismo con el nacionalcatolicismo.
Todo gobierno que se basa en la religión es ilegítimo porque no puede cumplir con los derechos humanos más básicos.
O sea que si la mayoría de un país elige democráticamente tener un gobierno que incumple los derechos humanos básicos, entonces ese gobierno te parece legítimo? eso es lo que quieres decir?
#6 Es que es muy discutible que con nuestros ojos occidentales les digamos a los paises islamicos que no tienen derecho a tener un gobierno islamico porque a los occidentales nos parezca mal incluso aunque ellos los voten mayoritariamente.
#7 palabra clave: derechos humanos
Si tú y yo entendemos que un gobierno de cristofrikis no es legítimo, un gobierno islámico tampoco.
La religión es incompatible con la democracia nos pongamos como nos pongamos.
#11 Es que ese es el debate, si hablamos de derechos humanos habria muy pocos gobiernos legitimos en el mundo.
Y la pregunta obvia despues de esta logica
¿quien y porque metodos puede imponer una forma de estado a un pais que no la desea?
Ese es el problema final, que los pueblos necesitan tiempo para evolucionar, y lo tienen que hacer desde dentro, hay muchos casos de paises donde las injerencias exteriores no han ido a mejor, el ultimo caso, Afghanistan
#13 si hablamos de derechos humanos habria muy pocos gobiernos legitimos en el mundo.
A ver, relativismo moral no.
Lo que digo es que una pseudodemocracia islámica es una mierda infecta porque no cumple los mínimos derechos humanos y que una dictadura militar es otra mierda infecta.
Irán, Indonesia, Turquía o Marruecos son ejemplos de esas democracias islámicas.
#3 Pues como si Vox gana las elecciones.
¿Eso legítima un golpe de estado?
#8 Que las dictaduras militares seculares sean malas no convierte en mejores a las pseudodemocracias islamistas.
#12 Dictadura es cuando no respetas los resultados de las urnas.
#14 una patada en los cojones no es mejor que un empujón que te lanza por un barranco, elegir entre pseudodemocracia islámica y dictadura militar es una mierda igualmente que no garantiza los derechos humanos
#3 Amén a todo, igual que pasa con el cristianismo radical de Vox, Meloni y del agente naranja, ahora que ve que esa porquería da votos fáciles. La religión en los gobiernos siempre son malas noticias.
Y aquí se recogen los frutos de la tan cacareada "primavera árabe".
#2 Y esta noche en Tunez, donde un 70% de la gente no va a votar y se va a constituir un regimen cuasi militar
#5 No tenía ni idea. Joder qué mundo nos están dejando.
#9 https://elpais.com/internacional/2022-07-25/tunez-vota-en-referendum-una-constitucion-a-medida-del-presidente.html