Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A mí me parecen demasiados dos cambios. Con cero estaba igual de contento.
Lo que me gustaría es que se cumpliera la constitución:
- pleno empleo.
- derecho a vivienda.
- derecho a salud.
- derecho a educación.
etc.
Lo que me gustaría es que se cumpliera la constitución:
- pleno empleo.
- derecho a vivienda.
- derecho a salud.
- derecho a educación.
etc.
#12:
#11 ¿garantizar? Yo veo que la dirigen los que dices y que lo unico que me garantizan es monarquia, concordato y centralismo
Algunas cosas deberian pasar por referendums nacionales para ser democracia, sino esta sujeta a las mafias que se vuelven los partidos, pero por ejemplo, aqui nos meten en una guerra y nbo preguntan ni a dios, ya sea el pp o el psoe
Y seria votar temas, como en suiza, independientemente de partidos, votar cosas, no partidos
Algunas cosas deberian pasar por referendums nacionales para ser democracia, sino esta sujeta a las mafias que se vuelven los partidos, pero por ejemplo, aqui nos meten en una guerra y nbo preguntan ni a dios, ya sea el pp o el psoe
Y seria votar temas, como en suiza, independientemente de partidos, votar cosas, no partidos
#9:
#4 es la realidad por desgracia.
Por otra parte, teniendo en cuenta el momento amenazante por parte de los militares y la derecha en el que se hizo la constitución bien merece una revisión que le quite todo la tensión que contiene. Hay que recordar que AP, el PP de ahora, voto en contra de la misma incluido el mismísimo Aznar
Por otra parte, teniendo en cuenta el momento amenazante por parte de los militares y la derecha en el que se hizo la constitución bien merece una revisión que le quite todo la tensión que contiene. Hay que recordar que AP, el PP de ahora, voto en contra de la misma incluido el mismísimo Aznar
#1:
Pues tanta rigidez no puede ser nada bueno, lo que la votemos (creo que pocos por aquí) ciertamente la esperábamos mas flexibles para arreglar sus defectos, o en eso confiábamos.. porque si no nos amenazaban con una junta militar (seguramente regida por un monarca elefante blanco). Pero es curios ver que la gente que ni la ha votado la ta tenga que aceptar como si fuera un credo.. y la verdad. tiene defectos, y de esas lluvias estos lodos
Tal vez un defecto, la monarquía, otra el centralismo cateto, cosa curiosa que parce que a ciertos partidos son los unicos que les interesan porque otros referentes a igualdad se los pasan por el forro delos cojones,otro ejemplo, una politica seriade vivienda a la que se pueda acceder, porque la juventud está vendida y robada
En realidad una constitución tan intocable ( aunque luego se la follen como a una puta) puede que tenga algo de dictatorial ¿Ver a mis nietops con una constitucion de mis riempos? Suena tan absurdo como mantener ciertas cosas en la constitucion de USA
Tal vez un defecto, la monarquía, otra el centralismo cateto, cosa curiosa que parce que a ciertos partidos son los unicos que les interesan porque otros referentes a igualdad se los pasan por el forro delos cojones,otro ejemplo, una politica seriade vivienda a la que se pueda acceder, porque la juventud está vendida y robada
En realidad una constitución tan intocable ( aunque luego se la follen como a una puta) puede que tenga algo de dictatorial ¿Ver a mis nietops con una constitucion de mis riempos? Suena tan absurdo como mantener ciertas cosas en la constitucion de USA
Comentarios
A mí me parecen demasiados dos cambios. Con cero estaba igual de contento.
Lo que me gustaría es que se cumpliera la constitución:
- pleno empleo.
- derecho a vivienda.
- derecho a salud.
- derecho a educación.
etc.
#2 Esos artículos se consideran para hacer bonito y no hace falta cumplirlos
#3 eso es tu opinión, no la mía ni la realidad.
#4 es la realidad por desgracia.
Por otra parte, teniendo en cuenta el momento amenazante por parte de los militares y la derecha en el que se hizo la constitución bien merece una revisión que le quite todo la tensión que contiene. Hay que recordar que AP, el PP de ahora, voto en contra de la misma incluido el mismísimo Aznar
#9 bueno, una cosa es lo que dice, que existen esos derechos, que es cierto.
Otra cosa es que nuestros políticos sean unas malas personas y no los respeten. Pero eso es como si tú o yo somos unos delincuentes. No es culpa del sistema, sino de quien actúa.
Yo me refería a lo primero y creo que tú te refieres a lo segundo.
#15 los diez mandamientos también son muy bonitos, simples pero bonitos, y ya ves cómo se ha portado la iglesia durante 2023 años incumpliendo todos y cada uno de ellos.
#19 ¿ Me estás diciendo que como hay quien hace el mal, ya se debe hacer el mal y esa forma de pensar tiene tu apoyo ?
#36 creo que está claro pero no es suficiente para ti que lo quieres llevar a tu rerreno
#3 Son literatura, que decía Margallo.
#3 Esos derechos se cumplen en los términos del artículo 53 de la CE. Los tres primeros (40, 43 y 47) forman parte del capítulo de los Principios Rectores de la Política Social y Económica. Tienen el grado de protección mínimo y solo son exigibles de acuerdo a las leyes (ordinarias) que los desarrollen. El otro al que os referís "educación" está en la Sección Primera, del Capítulo Segundo del Título I, artículo 27. Es un Derecho Fundamental y como tal tiene la protección máxima y es directamente aplicable y exigible ante los tribunales ordinarios mediante el procedimiento preferente y sumario de la Ley 29/1998 y en su caso en amparo ante el Tribunal Constitucional una vez agotada la vía anterior. Además solo se puede desarrollar por Ley orgánica y su reforma está protegida por el procedimiento de revisión agravado como garantía adicional.
#3 es como una lista de deseos a los reyes magos.
#11 ¿garantizar? Yo veo que la dirigen los que dices y que lo unico que me garantizan es monarquia, concordato y centralismo
Algunas cosas deberian pasar por referendums nacionales para ser democracia, sino esta sujeta a las mafias que se vuelven los partidos, pero por ejemplo, aqui nos meten en una guerra y nbo preguntan ni a dios, ya sea el pp o el psoe
Y seria votar temas, como en suiza, independientemente de partidos, votar cosas, no partidos
#12 la constitución te garantiza unos mínimos si.
Precisamente te garantiza las competencias de las comunidades autónomas por ejemplo, para que no sea el gobierno central el que decida todo.
Si no hay constitución, quién te dice que las próximas elecciones no las gane vox y diga adiós comunidades autónomas?
Sus votantes, o alguno de ellos al menos, los votan para acabar con las comunidades autónomas, al parecer sin saber que esto mismo lo impide la constitución.
Y cambiarse se puede cambiar, pero hace falta una serie de mayorías, disolver las cámaras y demás que no le conviene a ningún partido y por eso no se hace
#14 Aquí, si cambiamos algo en la Constitución será para peor. Como los dos cambios que hemis tenido.
#21 pues más razón para que sea difícil de cambiar, para que no pueda empeorar más aún nuestras vidas
#22 No preocuparos. está todo atado yy bien atado. tengo 62 años y yo no la pude votar por otra parte es absolutamente irreformable aunque hay un mecanismo para reformarla. así qué ya sabéis. En el año 3580 o 7500 despues de cristo seguiremos con la del 78 . No lo digo en cachondeo
#12 Entonces la próxima vez que asesinasen a un niño saldrían los de Vox pidiendo un referendum para restaurar la pena de muerte y ya te puedes imaginar el resultado.
Las democracias parlamentarias son una evolución de las plebiscitarias, se trata de alejarse del populismo y de que la gente no vote una idiotez en un acto de locura.
#12 por eso no se toca. La Constitución garantiza principalmente los privilegios de los herederos de Franco.
Pues tanta rigidez no puede ser nada bueno, lo que la votemos (creo que pocos por aquí) ciertamente la esperábamos mas flexibles para arreglar sus defectos, o en eso confiábamos.. porque si no nos amenazaban con una junta militar (seguramente regida por un monarca elefante blanco). Pero es curios ver que la gente que ni la ha votado la ta tenga que aceptar como si fuera un credo.. y la verdad. tiene defectos, y de esas lluvias estos lodos
Tal vez un defecto, la monarquía, otra el centralismo cateto, cosa curiosa que parce que a ciertos partidos son los unicos que les interesan porque otros referentes a igualdad se los pasan por el forro delos cojones,otro ejemplo, una politica seriade vivienda a la que se pueda acceder, porque la juventud está vendida y robada
En realidad una constitución tan intocable ( aunque luego se la follen como a una puta) puede que tenga algo de dictatorial ¿Ver a mis nietops con una constitucion de mis riempos? Suena tan absurdo como mantener ciertas cosas en la constitucion de USA
#1 Tal vez un defecto, la monarquía, otra el centralismo cateto
La monarquía existe en varios países europeos, al menos tres nórdicos
Y el centralismo... España es uno de los países más descentralizados de Europa
Hay solo 500.000 funcionarios del estado por 3,5 millones de empleados públicos
Y de esos 500 mil no hay en la capital ni 200.000
Centralismo??? Vete a Francia y verás
#8 Centralismo es que en una pandemia se centralice la sanidad hacia 1 despacho de Madrid, si hay descentralización porque leches lo tocaron?
#40 por el estado de alarma anticonstitucional
#40 Cosa que jamas ocurrió. Ministerio de sanidad y consejerias de sanidad mantuvieron sus competencias.
#1 precisamente la rigidez es lo bueno, porque te garantiza unos mínimos.
Imagina la situación contraria, que gobierne un partido más monárquico, más centralista, más liberal o imagina todo lo contrario a tu ideología, y como es fácil cambiar la constitución pues desmontan todo y se montan su chiringuito, y tú te jodes hasta que salga otro partido que vuelva a cambiar todo eso.
Si haces una constitución fácil de cambiar, no tiene sentido hacer una constitucion, gobiernas a golpe de ley y listo
En cuanto a que la votarás tú o no, no has votado ninguna de las leyes que existen en España, ni ningún reglamente, o acaso te han preguntado para hacer el código penal?
#1 Yo siempre veo a mucha gente hablando de reformar la Constitución, pero siempre en abstracto. Luego cuando pido concreción, siempre me dicen que no saben qué habría que modificar.
En España no hace falta tocar la Constitución para poder hacer cambios realmente grandes, ya que la CE es un mero marco general. Lo jugoso, lo sustancial, está en las leyes orgánicas.
Un ejemplo: en no pocos países ha hecho falta una reforma constitucional para aprobar el matrimonio igualitario, mientras que en España bastó con modificar un artículo del Código Civil.
#1 La constitución española del 78 destaca por su flexibilidad, por eso los cambios importantes se producen en las leyes. Que hagan falta grandes consensos para modificar aspectos sustanciales de la C78, que es lo que produce el ruido de que hacen falta cambios, se debe a los 200 años de enfrentamientos por bandazos radicales y sus conflictos correspondientes. En la C78 cabe un estado federal o uno centralista, solo hace falta que la población vote en una dirección o en otra. Yo creo que en general las críticas a que nos e cambia proceden o de su desconocimiento, o del de nuestra Historia patética (o derecha patética) o del adanismo.
¿y que hay que arreglar? ¿el derecho a libre circulación? ¿el derecho a la vida? ¿el derecho de libertad ideológica? ¿el derecho a la libertad religiosa? ¿la libertad de expresión? ¿la invulnerabilidad de domicilio? ¿el de reunión? ¿el de propiedad privada y herencia?
Quizás lo que hay que cambiar es a una clase política totalmente inútil e inoperante sin ningún sentido de estado.
#6 Yo arreglaría eso de que España tiene una relación "especial" con otro Estado extranjero.
#35 Eso es un acuerdo internacional que no se ha denunciado para abandonarlo.
Realmente dice:
Articulo 16 punto 3 "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
Es decir con todas las religiones. Si específica la católica, es porque es la mayoritaria además de la importancia histórica y cultural. Pero el artículo engloba a todas las religiones.
#6 Yo modificaría el articulo 68, al cual anadiría texto con el fin de delimitar fielmente y sin dar pie a interpretaciones lo que debe ser el senado, para que se parezca en conformación y sencillez al senado aleman y que sea un camara terrritorial real y no la asamblea de colocación de parásitos que es. Para empezar se puede reducir, y dotar deun sistema de representación territorial PROPORCIONAL a la cámara, para que se refleje el peso real de cada región o comunidad dentro del estado.
#6 Lo de la monarquía para empezar. Y lo de una grande y libre 2 parte para seguir.
Una constitución franquista al gusto de franquistas...
Otro esfuerzo por blanquear a Pelomocho....venga dadle duro!!!!
Cuando los cambios dependen de un falso partido socialista manejado por gente de derechas, como se está demostrando estos días con las declaraciones de esos antiguos dirigentes, y una organización delictiva que solo busca el poder para conseguir sobres, no hay manera de adaptar, modernizar o corregir algo tan complejo como una constitución.
Los ciudadanos nunca cambiaremos eso porque nos maneja la información sesgada de unos periodistas impostoteres que dicen velar por una democracia que nunca han vivido no quieren hacerlo.
Adaptarse o morir... como dijo aquel.
Es que en Alemania no lo dejaron atado y bien atado.
Merkel paró la economía porque no quería ningún muerto más.
En España ya hemos visto que a la mayoría de votantes le importa una mierda los jubilados y el personal sanitario.
Pp y psoe se ponen de acuerdo para mantener lo pactado al salir del franquismo y para que la soberanía de España sea de sus acreedores y no de los españoles.
La gente en el resto de Europa no entienden como funciona España. Si se lo empiezas a explicar, alucinan tanto que no te creen.
Precisamente uno de los problemas de España es su excesiva descentralización y los desproporcionados costes que eso genera..
La constitución española es el reflejo del "atado y bien atado"....
La constitución debería refrendarse cada 30 años para que cada generación elija si la quieren tal cual o con modificaciones.
Hoy la mayoría tenemos una constitución que no hemos votado y lo peor es que hay cosas que están en ella que no se cumplen.
Los que citas son principios rectores que están para orientar las políticas del estado, no derechos fundamentales inviolables como el derecho de reunión o la libertad religiosa.
La rigidez de nuestra constitución es por un motivo básico: Garantizar la supervicencia de la Monarquía.
Algunos del PP y Vox te dirán "Pero si en 45 años el país no ha cambiado casi nada. Toros, ETA, Cataluña, y tal y tal.
¿Y cuántas de esas reformas de otros países europeos han cambiado cosas fundamentales de su organización? Que hay reformas y reformas.
Pero vale, cambiémosla y acabemos con las autonomías y los fueros.
#38 El caso que miré en detalle en su momento fue el de Portugal, así que puedo desgranarlo.
-En la Ley constitucional 1/1982 se refundieron varios artículos y corrigieron la redacción de varios. Los cambios introducidos contienen elementos que en la constitución española ya estaban de origen, como el capítulo sobre política económica o sobre el poder judicial, con lo que esa reforma no le habría hecho falta.
-La Ley Constitucional 1/1989 fue una reforma de gran escala que incorporó un gran número de elementos a la constitución relativos a política económica, fiscal, agraria, tributaria, etc que en el caso de España no requerirían de reformas constitucionales, sino de leyes orgánicas como la LOPAC. Además de esta gran reforma, hay correcciones varias de carácter cosmético.
-La Ley Constitucional 1/1992 incorpora unos cuantos elementos de derecho europeo así como constitucionaliza cosas que en España corresponden a la LEC y la LECrim.
- Ley Constitucional 1/1997: varias reformas cosméticas en cuanto a lenguaje de redacción, y reforma de cosas que en España corresponden al Código Penal, a la LOPJ, la LOPD, y a la LECrim.
- Ley Constitucional 1/2001: se pule la redacción de varios artículos, así como se modifican elementos que en España corresponderían a la LOPJ y la LECrim.
- Ley Constitucional 1/2004: varios cambios estéticos, así como constitucionalización de elementos que en España corresponderían a estatutos de autonomía, la Ley de Partidos, LOPJ, Ley Orgánica del Referéndum, LOREG, y LOPJ.
- Ley Constitucional 1/2005: refrendo del Tratado de Lisboa.
La mierda esta de constitución Quijotesca que escribieron, muy pagados de sí mismos, no ha servido para una mierda y no se ha cumplido ni la mitad de ella, ni se cumple.
Por no decir, que un 80% de la población, sinó más, ni siquiera la ha votado. ¿Estas cosas no deberían refrendarse cada 40 años por ejemplo?
Que malo tiene que ser un país que le teme tanto a los cambios...
Se debería reformar de arriba a abajo, y poner cosas reales que se puedan cumplir, porque si pones que todos tenemos derecho a un unicornio rosa, ya el resto del texto no vale una mierda, que es lo que pasa con el pleno empleo, vivienda para todos, y demás parrafadas, muy bonitas eso sí. Un texto realista, pero que se cumpla, proque sino es un hazmerreir.
Y de paso, votamos los símbolos nacionales. A tomar por culo el himno, que lo terminó de estropear Marta Sanchez con aquella letra tan ñoña cuando todo dios ya se la sabia y era aquella de franco y el culo blanco...
Y la bandera, ver a tanto voxpepero masturbándose con ella tantas décadas, da un repelús que te cagas. No puedo ni verla en pintura.
Molaría una negra, con una calavera, o el jeto de Leónidas, o Walter White... porque chuck norris igual sería algo excesivo en la bandera...
No se, entre medio en coña, medio en serio, ¿por que estas cosas son inamovibles? Consiguen que la juventud no las sienta suyas, y los viejos las adoren cuando deberían pertenecer a las nuevas generaciones de habitantes. Que mal planteado esta todo... !
Creo que es hora de cambiar la carta manga y poner en ella que España sea una república.
#23 no es suficiente con proclamar república. menuda limpieza hay que hacer antes. si no es así se harán con el control los mismos de ahora. Ya sabéis mismos perros distintos collares.
Es que para los ejemplos que pone, se pueden aplicar en España sin necesidad de reforma:
Por ejemplo, en 2017 Berlín modificó el reparto fiscal regional para aplacar las diferencias entre los landers más ricos y los más pobres. Caminó así hacia una mayor centralización en la que el Estado asumía más competencias políticas y más carga presupuestaria.
En España las competencias, más allá de las haciendas forales, se pueden negociar (y así ha sido) en cualquier legislatura. Por no decir que nuestra tendencia no es a racionalizar la gestión, sino a multiplicarla para que pueda haber más redes clientelares con la excusa que si no es centralismo/fascismo.
Lo dije esta semana una vez y me reafirmo. Público = bulo/sensacionalista.