Publicado hace 2 años por --593758-- a blogs.elconfidencial.com

La verdad es que es relativamente fácil de comprobar y es lo que vamos a hacer a continuación acudiendo a las estadísticas de que disponemos de ingresos del sector público. Empezando con la Seguridad Social, la base máxima de cotización en 2017 era de 3.751,26 euros, que multiplicado por 12 pagas (ya que en la base se prorratean las pagas), nos da un salario anual bruto de 45.012 euros, que para una persona que viva sola da un salario neto mensual de 2.298 euros al mes, tras los descuentos de impuestos, Seguridad Social y el prorrateo de pagas

Comentarios

oscarius24

#2 Esa es la buena, primero evitar y tratar de reducir esas fórmulas de evasión fiscal, y los paraisos fiscales. Pero soy fontanero, no experto tributario y como ellos mismos son los que se autoregulan, siempre se escaquean.

D

#2 Hasta ahora nadie ha llevado esa solución a cabo. NADIE. Siempre dicen: van a pagarlo los ricos y luego resulta que tú ganando 45K al año ya eres rico. O que por el camino nos suben el IRPF, IVA e impuestos especiales (gasolina...) a todos.

Y no me cabrea tanto por los que directamente han dicho que no lo van a hacer como los que dijeron que lo iban a hacer y mintieron. Esos son mucho peores.

r

#6 Yo empezaría por evitar la especulación con los bienes básicos para la vida, con la vivienda muy posiblemente a la cabeza.

Sin eso, cosas como la Renta Básica Universal se quedan en nada, porque el mercado las va a terminar absorviendo.

Los impuestos no son el problema, el problem es el flujo de dinero, que permite que termine acaparandose por unos pocos, y no, los impuestos no lo solucionan, simplemente hacen que el dinero de más vueletas antes de terminar en manos de los mismos en el mejor de los casos.

Por otra parte, cualquier rico tendrá a su diposición una sociedad del tipo que sea, y cualquier sociedad puede cuadrar sus cuentas en balance 0 a final de año y no pagar así impuestos, si hay beneficios a final de año se reinvierten el último día del año fiscal y no se pagan impuestos.

jdmf

#9 Soluciones hay muchas hay variadas, pero lo que está claro es que la solución no corre por aplicar un único punto, los impuestos, sino tanto el que tú comenta cómo otros tantos...

r

#10 Lo que quería decir es que se habla mucho de impuestos pero creo que no son ni de lejos la parte más crítica.

cocolisto

¡Eh, Confidencial!¿Es la solución NO subir los impuestos a los ricos?
La única solución es la abolición del capitalismo.Ahi queda.

D

#1 El tema es lo que te venden. Con qué discurso pretenden conseguir votos. Obviamente, la mayor parte de la población no es rica y a todos nos gusta escuchar que los problemas de la ciudadanía se solucionarían subiéndoles los impuestos a los ricos. Ojalá fuese así; sin embargo, no es cierto, por mucho que algunos lo repitan.

sotillo

#3 Vale, no van a solucionar todos los problemas pero si unos pocos ¿ Cual es el problema, que se van los ricos? Que se marchen, no creo que encuentren tantos sitios donde saquen tanto partido a su dinero

D

#12 El problema es que compran tu voto prometiéndote que subirán los impuestos a lo ricos y no al resto para solucionar los problemas del país, y la realidad es que terminan subiendo los impuestos a todos, pero eso no te lo dicen.

sotillo

#18 Que me vas a decir, mira Mariano y Montoro, que venían a bajar impuestos y terminaron bajando sueldos y subiendo impuestos

manbobi

#3 De Pareto no has oído hablar, o sí?

OCLuis

No. La solución es que no haya ricos. Destruimos nuestros recursos para que los ricos tengan cantidades ingentes de dinero. Convertimos la salud de nuestras selvas, de nuestros ríos y mares, de nuestro aire en dinero. Como digo, cantidades ingentes de dinero.
Con ese cambio de salud del planeta y de nuestra especie por dinero para unos pocos todos sufriremos.
El planeta tiene de sobra para todos los que viven en él si hay una explotación responsable de recursos. En lugar de eso explotamos los recursos de forma irresponsable para que desaparezcan al tiempo que son transformados en dinero simplemente para ser acumulado.
Asco de especie la nuestra, tan infantil y necia.

Ovlak

Un salario bruto de 42k anuales no supone un neto de 2.298€ tras prorrateo de pagas sino de 2.720€. Y eso en el peor de los casos, sin reducciones por cargas familiares de ningún tipo. Errónea.

v

#14 ni pa ti ni pa él, son 2550 aprox a 12 pagas, 2250 aprox en 14

Ovlak

#19 Efectivamente, metí 45k en la calculadora a saber por qué. Mis dieses

editado:
ya sé por qué, porque en el artículo hace cálculos sobre 45k anuales. Me equivoqué en mi anterior comentario al poner 42k. De todas formas la base máxima de cotización hoy está en más de 4k mensuales. Eso se va a un neto de 2.800 y en el artículo hace todo el tiempo referencia a los que cobran "poco más de 2.000".

Shotokax

De nada sirve subirlos si no los pagan.

Oxfam identifica 740 filiales del Ibex en su lista de "paraísos fiscales"
https://www.elperiodico.com/es/economia/20201110/ibex-35-filiales-paraisos-ficales-oxfam-intermon-8197219

Shotokax

Vaya basura de artículo. Opio derechista.

derethor

En cuanto haces números, te das cuenta que lo de subir los impuestos a los ricos, es pura propaganda. Como ya comenta el artículo, aun subiendo los impuestos a lo bestia, subiría la recaudación un 4%. Y para eso tienes que asumir que no tiene consecuencias.

En el mundo actual, Europa ya sufre las consecuencias de tener estos impuestos. Toda la industria financiera y la inversión está en los EEUU y algo en Londres, lo que nos ha condenado al retraso tecnológico, a depender de las empresas americanas, y a que nuestras bolsas sean mercados muy secundarios, que son los que más sufren las crisis financieras. EEUU lleva 18 años seguidos superando a las bolsas europeas en inversión. Y eso al final se nota en la capacidad, no solo económica, si no geoestratégica de EEUU.

Por eso, esta medida de que hay que subir los impuestos a los ricos no es más que populismo para ocultar la verdad: no hay un plan económico real y viable. Es algo común, tanto en la izquierda como en la derecha, pero a la derecha no le hace falta.

Nova6K0

Limitar las ganancias a cada persona, hasta que no haya una redistribución de la riqueza, que permita a todo el mundo vivir holgadamente, y que desaparezcan los privilegios de unos pocos, solo así se defenderán las libertades y derechos de todos.

Acabo de discutir con alguien en Facebook, por cierto donde la gente es más bi-neuronal que aquí (es decir si dices algo contra el PSOE es que eres del PP o de Vox, tengo que andar poniendo que soy de izquierda anticapitalista), respecto a la hamburguesería de Málaga que puso en la carta los sueldos de sus trabajadores (algo legal si es con su permiso). Pues ya salió el típico que si eran unos sueldazos, y que luego la gente no quiere trabajar. Le acabo de responder que si no se queja de lo que ganan futbolistas profesionales, debería dejar de dar lecciones sobre lo que tiene que ganar el resto.

Básicamente la Sociedad en general, no cambia por los conformistas. Por el mientras yo viva bien, tú te jodes. O peor los hipnotizados por los multimillonarios de que sus privilegios tienen que ser defendidos sí o sí, aunque luego tú tengas que buscar comida en un contenedor.

Saludos.

D

#24 una pregunta a lo que escribes al primer párrafo: ¿en esa propuesta entraría una redistribución a los países pobres? Es decir, ¿que la gente de España redistribuyamos parte de nuestros sueldos a otros países del tercer mundo para igualar la balanza?

c

"la solución" no existe. Pero sí, es parte de una posible solución

p

con tanto que sacan en impuestos, y no llegan...
pueden sacar mucho más que seguirá sin llegar.