Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No se pronunciará antes que el tribunal federal de apelación. La "victoria" de Trump no es otra que conseguir que se vayan retrasando sus casos.
Parece bastante obvio que el tribunal de apelación fallará que Trump no tiene inmunidad actualmente, y que desde luego la inmunidad de que goza un presidente no ampara la comisión de delitos.
Parece bastante obvio que el tribunal de apelación fallará que Trump no tiene inmunidad actualmente, y que desde luego la inmunidad de que goza un presidente no ampara la comisión de delitos.
#6:
#5 Como explica el famoso juez conservador retirado J. Michael Luttig, la sección tercera de la XIV Enmienda no requiere de ningún acto judicial ni nada parecido, es igual de automática que la cláusula que dice que uno no puede presentarse a presidente si tiene menos de 35 años o si no es ciudadano estadounidense de origen (es decir, que haya nacido ciudadano estadounidense).
Sobre la XIV Enmienda se ha pronunciado un tribunal de Colorado, que explica de manera detallada que Donald Trump participó de una insurrección contra el estado federal, pero que la sección no se aplica al presidente ni al vicepresidente, dictamen que fue revisado por el Tribunal Supremo de Colorado. El Supremo de Colorado argumentó que el tribunal inferior había errado, ya que la sección tercera sí se aplica al presidente o al vicepresidente, pues el texto de la misma dice "cualquier cargo civil o militar de los EE.UU", noción en la que evidentemente va incluida la presidencia y la vicepresidencia.
El caso de Colorado va a ser recurrido ante el Tribunal Supremo, y por turno de reparto le toca decidir sobre la admisión a trámite a Neil Gorsuch, a quien el Supremo de Colorado cita en el párrafo 55 de su sentencia:
"Como reconoció el entonces juez Gorsuch en Hassan, es "el interés legítimo de un estado en proteger la integridad y el funcionamiento práctico del proceso político" lo que "le permite excluir de la papeleta electoral a candidatos que tienen constitucionalmente prohibido asumir el cargo." 495 F. Aprox. en 948"
Sobre la XIV Enmienda se ha pronunciado un tribunal de Colorado, que explica de manera detallada que Donald Trump participó de una insurrección contra el estado federal, pero que la sección no se aplica al presidente ni al vicepresidente, dictamen que fue revisado por el Tribunal Supremo de Colorado. El Supremo de Colorado argumentó que el tribunal inferior había errado, ya que la sección tercera sí se aplica al presidente o al vicepresidente, pues el texto de la misma dice "cualquier cargo civil o militar de los EE.UU", noción en la que evidentemente va incluida la presidencia y la vicepresidencia.
El caso de Colorado va a ser recurrido ante el Tribunal Supremo, y por turno de reparto le toca decidir sobre la admisión a trámite a Neil Gorsuch, a quien el Supremo de Colorado cita en el párrafo 55 de su sentencia:
"Como reconoció el entonces juez Gorsuch en Hassan, es "el interés legítimo de un estado en proteger la integridad y el funcionamiento práctico del proceso político" lo que "le permite excluir de la papeleta electoral a candidatos que tienen constitucionalmente prohibido asumir el cargo." 495 F. Aprox. en 948"
Comentarios
No se pronunciará antes que el tribunal federal de apelación. La "victoria" de Trump no es otra que conseguir que se vayan retrasando sus casos.
Parece bastante obvio que el tribunal de apelación fallará que Trump no tiene inmunidad actualmente, y que desde luego la inmunidad de que goza un presidente no ampara la comisión de delitos.
#2 pero habida cuenta de que la intención de los demócratas con esta demanda era evitar que Trump se pueda presentar a las elecciones, pues desde luego sí es una victoria.
#3 Esto no tiene absolutamente nada que ver con Colorado, donde recordemos que la demanda a la secretaria de estado la presentó un grupo de republicanos.
#4 tiene todo que ver, ya que ahí es donde se le inhabilitaba para presentarse a las elecciones por la misma motivación. Y la decisión del Supremo otorga jurisprudencia, de rango superior, para poder apelar y revertir la situación en dicho estado.
#5 Como explica el famoso juez conservador retirado J. Michael Luttig, la sección tercera de la XIV Enmienda no requiere de ningún acto judicial ni nada parecido, es igual de automática que la cláusula que dice que uno no puede presentarse a presidente si tiene menos de 35 años o si no es ciudadano estadounidense de origen (es decir, que haya nacido ciudadano estadounidense).
Sobre la XIV Enmienda se ha pronunciado un tribunal de Colorado, que explica de manera detallada que Donald Trump participó de una insurrección contra el estado federal, pero que la sección no se aplica al presidente ni al vicepresidente, dictamen que fue revisado por el Tribunal Supremo de Colorado. El Supremo de Colorado argumentó que el tribunal inferior había errado, ya que la sección tercera sí se aplica al presidente o al vicepresidente, pues el texto de la misma dice "cualquier cargo civil o militar de los EE.UU", noción en la que evidentemente va incluida la presidencia y la vicepresidencia.
El caso de Colorado va a ser recurrido ante el Tribunal Supremo, y por turno de reparto le toca decidir sobre la admisión a trámite a Neil Gorsuch, a quien el Supremo de Colorado cita en el párrafo 55 de su sentencia:
"Como reconoció el entonces juez Gorsuch en Hassan, es "el interés legítimo de un estado en proteger la integridad y el funcionamiento práctico del proceso político" lo que "le permite excluir de la papeleta electoral a candidatos que tienen constitucionalmente prohibido asumir el cargo." 495 F. Aprox. en 948"
#6 pues muy bien. Y ahora, como he dicho, con esta sentencia del Supremo en el bolsillo, es cuando Trump recurrirá lo de Colorado.
#7 Pero si esto no es ni siquiera una sentencia. Es un auto por el que dice que no se van a pronunciar antes de que se haya pronunciado el tribunal federal de apelación de Washington ya que no procede tal pronunciamiento en este momento. Lo que dice el auto es que se pronunciará sobre la inmunidad presidencial o ausencia de la misma cuando haya emitido su dictamen el tribunal federal de apelación de Washington.
El caso de Colorado ni siquiera está claro que lo vaya a aceptar el Supremo, visto que el juez a quien le corresponde decidir sobre la admisión a trámite ya sentenció con anterioridad que el asunto de la elegibilidad de un candidato es materia propia de los estados y no de la administración federal.
#8 sienta jurisprudencia en cuanto al hecho de que Colorado inhabilita a Trump a presentarse en ese estado en base a decidir la urgencia de preventivamente no permitir presentarse a alguien que tiene una demanda en curso. Y ese aspecto en particular es lo que se va recurrir, tomando importancia la sentencia del Supremo.
Si tu no lo ves, pues bueno. Pero esa es la base del sentido de la noticia.
creo que no te has enterado de que va la noticia que tu mismo enviaste... esto no es una sentencia de nada. De hecho la sentencia actual es justamente de que no tiene inmunidad.
y bastante cobarde tenerme ignorado #_7, me prendo a #8
#7 El Tribunal Supremo no ha sentenciado nada, se ha inhibido.
#11 y la motivación que el tribunal ofrece a tal conclusión es la que será utilizada jurídicamente.
#3 Que se pueda presentar a las elecciones todavía está en el aire.
#12 dependerá de lo que continúe a partir de la situación actual, obviamente.
#2 retrasar los casos es lo que hacen los corruptos peperos y todos se mueren en la cama o en reyertas internas, en la cárcel ninguno.
#18 Pero en este caso creo que el retraso ni le favorece ni le perjudica. Aquí el Supremo sólo ha dicho que va a esperar que el tribunal de apelaciones de Washington se pronuncie antes de valorar el caso. Es decir, nada cambia.
De mientras el Supremo de Colorado ha dicho que no se puede presentar y no está claro que el Supremo lo pueda aceptar.
Y si, las estrategias dilatorias es lo que les lleva desde principios de 2020 a estar así a a finales de 2023.
#2 y #_3 veo q no sabeis de q va el baile.
La intencion de Trump es presentarse a las elecciones, ganarlas, y amnistiarse, darse el perdon presidencial a si mismo.
Por eso los jueces q EL PUSO en el Supremo retrasan esto sin miramientos ni verguenza, asi como van a retrasar el resto de juicios q haya contra el: se retradan hasta despues de las elecciones esperando q gane.
Y si no me creeis vereis, pq hay bastantes juicios mas antes de elecciones y todos esta escrito ya lo q va a pasar....
Los democratas solo hacen ruido pq es LO UNICO q pueden hacer.
De verdad, si no tiene ni puta idea de lo qué hablas mejor callate, que el ridículo que estás haciendo desde fuera es bochornoso.
Esto va para el personaje de #_7
Me extraña que, tras las muchas noticias publicadas en Menéame acerca de que Trump no iba a poder presentarse a las elecciones debido a la decisión de Colorado, no se haya publicado la decisión del Supremo.
Si es cosa de que no he sabido encontrarla con el buscado, que se indique el link y la autodescarto.
Con las encuestas en contra, a retorcer la ley para evitar que se presente el que las está ganando. Y millones de personas aplaudiendo.
La cúspide de la democracia.
Un mundo menos próspero, con más guerras; más muerte y la clase media desapareciendo… pero la ideología, para algunos, es lo primero, y probablemente el orgullo les impide reconocer que se están equivocado
Gringolandia es ahora la republica de weimar.
El futuro de gringolandia es el pasado de ezpañistan.
Si ni el Tribunal de Apelación ni el Tribunal Supremo resuelven antes de la campaña presidencial, sigue vigente que no puede presentarse, al menos, por el estado de Colorado. Còmo puede presentarse nadie a presidente de una nación si no está incluido en la lista de un estado o varios?.