Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y un lazo amarillo a favor de la amnistía rompe la neutralidad política pero una concentración en Ferraz contra la amnistía no. Así con todo.
#5:
El PSOE junto a Podemos tuvo la ocasion de cambiar la ley de nombramiento de los miembros del CGPJ, es decir, echar a los ocupas de mierda del gobierno de los jueces, pero prefirio sacrificar a Podemos usando las cloacas... que ahora se están usando para lo de Begoña.
Puta cobardía histórica del PSOE, la izquierdita cobarde.
Puta cobardía histórica del PSOE, la izquierdita cobarde.
#1:
Venga, que con suerte la archiva definitivamente.
Vaya,vaya con los jueces corruptos, esto podría interferir en las elecciones, el circo de la mujer del presidente, no.
Vaya,vaya con los jueces corruptos, esto podría interferir en las elecciones, el circo de la mujer del presidente, no.
#2:
Y al final del escrito se puede leer, bien grande.
Begoña Gómez
Begoña Gómez
Comentarios
Y un lazo amarillo a favor de la amnistía rompe la neutralidad política pero una concentración en Ferraz contra la amnistía no. Así con todo.
Y al final del escrito se puede leer, bien grande.
Begoña Gómez
#2 Megoña Rómez, o MR.; Está por todo el dossier.
Venga, que con suerte la archiva definitivamente.
Vaya,vaya con los jueces corruptos, esto podría interferir en las elecciones, el circo de la mujer del presidente, no.
#1 Al contrario; si así fuera ya la conoceríamos.
Desde abril ... Más de dos meses; esto no suena a no interferir en las elecciónes sino a una nueva ayuda del aparato judicial al PP
#1 Si el PSOE quería parar el caso de corrupción de Begoña Gómez, lo tenía fácil: con meterla en listas europeas, aunque fuera como la última de la lista, ya lo hubiera conseguido. Como tontos no son, solo cabe pensar que el victimismo mueve votos hacia el PSOE. Una vez más, Maquiavelo Sánchez jugando.
#35 ¿Qué tontería es esa? ¿Eres otro troll más?
El PSOE junto a Podemos tuvo la ocasion de cambiar la ley de nombramiento de los miembros del CGPJ, es decir, echar a los ocupas de mierda del gobierno de los jueces, pero prefirio sacrificar a Podemos usando las cloacas... que ahora se están usando para lo de Begoña.
Puta cobardía histórica del PSOE, la izquierdita cobarde.
#5 me flipa que poniéndote del lado de Podemos utilices lo mismo que los de vox* usan para el PP. Denota muchísimo.
#17 Ui, si, los extremos que se tocan y esas paridas?
#5 el centrito cobarde
#5 pero tu realmente crees que al PSOE le interesa cambiar las normas del juego? Cuanta candidez.
#27 Hombre, si piensa que el PSOE es izquierda....
#5 Que no se te olvide votar el domingo. Desde Bruselas se advirtio de cada intento de cambiar las reglas del cambio de nombramiento.
#5 a ver, no es por defender al PSOE, ¿pero te das cuenta de que cuando lo intentaron se les echo encima hasta las administraciones europeas?
#13 Enhorabuena, has copiado y pegado el argumentario sin faltas de ortografía.
#14 yo le he encontrado 2
#15 ya le has quitado la ilusión a la criatura...
El Supremo que emite en Blanco y Negro para no interferir con una España en Color del siglo XXI.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA, luego se reúnen de urgencia porque PPatatas.
De aquí se deduce que el juez Peinado no sigue el mismo criterio que el supremo.
Por otro lado, ¿Cuánto tiempo tiene que faltar para las siguientes elecciones para que no interfiera?
#8 150 años
#8 depende. Perjudica a los suyos?, sinne die si hace falta, beneficia a los suyos? cero días.
#8 El juez Peinado está juzgando a una ciudadana común. No tiene ningún cargo oficial ni se presenta a elecciones.
Cuanto mas juntes a Begoña con Pedro, mas fuertes haces el caso de trafico de influencias, ya que las cartas de Begoña no son tales, son de la mujer del presidente del gobierno.
Aunque Peinado siguiese el criterio, la fiscalía europea no lo haría. Así que estaría igual.
#13 Una ciudadana común que es la esposa del Presidente del Gobierno. ¿No te parece eso relevante?
#16 Es relevante por lo que se la investiga, trafico de influencias.
Es brutal que la gente se ofenda porque no se pare, y no porque otros tribunales paren. De locos.
Ningun tribunal debiera parar ningún procedimiento. Atenta contra la separación de poderes.
#23 La gente se ofende porque el doble rasero que el poder judicial aplica a los partidos de derechas y de izquierdas es bestial.
Ya hace tiempo que no hay separación de poderes, es el poder judicial el que ha estado entrometiéndose en el legislativo.
Y eso sin contar que todos los procedimientos están viciados de origen al no poder disponer de una tutela judicial verdaderamente neutral, al estar el CGPJ en manos del PP.
#23 Lo que es brutal es que se siga adelante con este engañabobos.
Yo simplemente preguntaría a ese juez si habría actuado igual en caso de tratarse de alguien directamente vinculado a la dirección del PP (partido en el que ostenta un cargo su propia hija).
#13 Aaah, claro, una ciudadana cualquiera, por eso el PP está centrando toda su campaña en esa ciudadana cualquiera desde hace semanas (mientras lo del novio de Ayuso noeslomismo)… hace falta ser muy ignorante para creerse semejante argumento simplista y que no te huela a podrido todo lo que está haciendo ese juez.
#13 "El juez Peinado está juzgando a una ciudadana común. "
Pues eso díselo a la derecha que pide la dimisión del Presidente por juzgarse a una ciudadana común.
¡Vaya por diox!
Pues la gente debería saber antes de votar si son unos sinverguenzas .
#6 ¿Quien no lo sabe, la gente?
Esto está más manipulado que las crypto...
Y ocultar esa información a los votantes no interfiere en las elecciones?
la casta debe ostentar el poder a cualquier costa. siempre ha sido así.
#12 Si no, no es casta.
Para sorpresa de nadie.
Qué cabrones
Son recursos, la sentencia ya está dictada en 2021. Y una cosa sería posponer la emisión del fallo, pero si lo que se retrasa es la redacción no es por lo que dicen.
Pero supongo que cualquier cosa hay que hacer para apoyar el argumentario del PSOE, que estamos en campaña.
repite conmigo: "el lawfare no existe"
#21 Ru eres becario de Esperanza Aguirre no?
Un referendum para y por la separación de los poderes. Bueno va ya dejo de soñar.
Es escuchar Supremo y temblarme las piernas
¿Para no interferir en las futuras elecciones? NO, sino que para interferir favorablemente al PP en las próximas elecciones, ni más ni menos. Y a la vista de todos. Se mean en la cara y dicen que llueve.
Yo la verdad es que no lo entiendo.
Las sentencias que salgan cuando tengan que salir y si demuestran que son unos golfos aquellos a los que iba a votar, mejor ahora que dentro de 4 años.
El problema es que la justicia y la política están podridas. Esto lo arreglaba yo poniendo la prevaricación de un juez o la corrupción de un político con penas altísimas. Que se lo piensen. Quizás en otra vida.
Pues mal hecho.
#25 Si fuera absolutoria tranquilo que la hubieran sacado.