Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Supongo que si a VOX no le parece mal llamar disminuida a la gente y el término ya no aplica legalmente a personas con diversidad funcional, se lo podemos llamar a los de VOX sin que se puedan ofender ni ser políticamente incorrectos.
Está bien saberlo.
Está bien saberlo.
Comentarios
Supongo que si a VOX no le parece mal llamar disminuida a la gente y el término ya no aplica legalmente a personas con diversidad funcional, se lo podemos llamar a los de VOX sin que se puedan ofender ni ser políticamente incorrectos.
Está bien saberlo.
#1 Me gustaría saber qué es eso de la "diversidad funcional".
#6 Es el término que quitarán por el mismo motivo dentro de 10 años ... igual que "personas con discapacidad" ... Cada X tiempo se repetirá.
#10 Mi pregunta era retórica.
De todas las estupideces autocomplacientes que se podrían inventar para sustituir el término "disminuido", del cual igual es que no soy lo suficientemente empático pero no le veo el problema, lo de "personas con diversidad funcional" se lleva la palma.
Precisamente si eres disminuido, con discapacidad, minusválido o como demonios quieras que te llamen, lo que precisamente MENOS tienes es "diversidad funcional".
Es una putada pero es así.
#10 Lo curioso es que la constitución habla de "disminuidos físicos, sensoriales y psiquicos", no disminuidos a secas. Es decir, que tienen una disminución en alguno de esos aspectos y que esa disminución es real y solo en el aspecto al que se refiere respetando que la persona pueda ser sea totalmente válida en muchas otras de sus facultades.
Mientras que el término elegido, "personas con discapacidad" es un término más absoluto y sin precisar a que se refiere esa discapacidad, hay que pensar en una discapacidad general, en una discapacidad para todo, cuando realmente no tiene por que ser así.
A mi me parece un tremendo error el sustituir una descripción tan concreta por algo tan general y de haber querido matizar el término elegido finalmente, yo hubiera puesto "personas con alguna discapacidad" para resalta que la discapacidad no es absoluta si no solo en alguna de las capacidades de esa persona.
Y al final, como pasó con "subnormal" o "disminuido", acabará usándose "discapacitado" de la misma manera, por desgracia.
#5 eso nadie lo niega, pero lo que eramos viendo es que cambian lo que quieren, no lo que la sociedad necesita.
Monarquía?
cof, cof, cof...
#7 correcto. Lo de hoy demuestra que si se quiere, se puede.
Lo de la monarquía… pues no se quiere. Bueno, ellos (los que esta vez dijeron que sí) no quieren.
Dentro de unos años habrá que cambiar el de persona discapacitada porque será ofensivo. Si no, al tiempo.
#3 Pues se cambia otra vez. La Constitución debería ser algo vivo y no un monolito.
Para que luego digan que los políticos en este país no llegan a acuerdos en lo que de verdad importa
mú bonico el cambiar términos y eso pero... ¿van a actualizar los baremos? que el que haya pasao por un Tribunal Médico y tenido que desentrañar ese BOE del 99 con los baremos sabrá de lo que hablo
#4 muchas intervenciones en el congreso hoy decían eso, justamente. Muy bien cambiar la ley y que ya no se llame “disminuido” a nadie, pero luego hay que actuar y acompañar a todas estas personas en muchísimas cosas y ahí es donde se demostrará si el cambio de mentalidad va más allá del cambio en un artículo de la constitución.