Tik Tok, la red social utilizada para compartir videos cortos, eliminó en las últimas horas todas las grabaciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en las que denuncia un fraude electoral y cuestiona la victoria de su rival, el opositor Joe Biden. Además, bloqueó los videos que contengan los hashtags (#) más utilizados por los simpatizantes de Trump que participaron de la toma del Capitolio el miércoles pasado o que lo apoyaron: #stormthecapito (tomar el capitolio) y #patriotparty (partido patriota).
Todas las redes sociales harán lo mismo. Antes de que un país te meta un buen puro por promover la violencia en las calles lo quitas y problema solucionado.
#1censura: "intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas". censor: 1. "Persona a quien se encomienda la función de ejercitar la censura previa".
4."Magistrado de la república romana, a cuyo cargo estaba formar el censo de la ciudad, velar sobre las costumbres de los ciudadanos y castigar con la pena debida a los viciosos".
puedo ver una censura material, pero no censura como la entendemos en Europa por dos motivos:
primero porque la censura tiene un componente previo según la definición de censor aunque no la de censura.
segunda porque el censor es dependiente de un organismo de poder.
habría que "liberalizar" los términos creo, no acabo de ver la palabra censura aunque sí algún otro sustantivo muy parecido.
Imagino que a la gente que le parece bien estas actuaciones de las redes sociales des EEUU les parece bien tambien cuando China censura los mensajes de los que piden una democracia en Hong Kong, al fin de cuentas pueden alegar lo mismo, que puede generar violencia.
A mi me parece mal cualquier tipo de censura.
#9 Por mi no hay problema, y si en esa publicidad invitan o inducen a un delito, se les aplica la ley, pero la censura previa per se, y menos sin orden judicial, no trae nada bueno.
#8 Primero, Quien tiene poder de censurar es el gobierno, no una empresa privada
Nadie impide que Trumpeto coja un megafono, se vaya a Central Park y diga que la tierra es plana
Una empresa privada, su casa sus reglas
Segundo, por mas que se haya repetido hasta la saciedad, la libertad de expresión no ampara la difamacion y los mensajes de odio, NUNCA ni ahora ni cuando utilizábamos vasos de plástico y una cuerda para comunicarnos
Tercero, no sé en que parte de nuestra constitución, o la de los usanos, hay un articulo que garantice el acceso a redes sociales privadas... esta antes o después del derecho a un trabajo digno???? es que no lo encuentro la verdad
#11 1. "una empresa privada, su casa sus reglas"
Si montas un bar y dices que no entran negros, por mucho que sea tu casa, tus reglas no valen. Por encima de tus reglas esta la ley.
2. Quien decide si un mensaje es de odio o difama es la justicia, me remito al punto 1.
3. Perdoname, pero es un poco tonteria esto, en ninguna constitucion que tenga mas de 20 años habra ninguna referencia a las redes sociales porque no existian entonces.
Y es que en el fondo el debate es que poder deben tener las redes sociales, medios de comunicacion, etc a la hora impedir o no a las personas su uso y si las condiciones de uso respetan las leyes de los paises.
#12 Lo de la comparación con un bar y la prohibicion de entrada a los negros, es como poco absurda, primero porque una red social no es un establecimiento publico, es algo que ha montado una empresa privada, es como si yo me quejara de que no me agregan al grupo de whatsapp de los dirigentes de VOX y grito censura
O si me quejara de que no me dejan entrar a las oficinas centrales de Movistar... estamos tontos o que
Si a ti banean de meneame, puedes entrar con otra cuenta y si portas como debes portarte no te banearan... ahora si vienes a liarla con cada nick nuevo pues te banearan continuamente
Quien decide quien entra o a quien echo de mi casa soy yo, te suena la palabra moderador, los moderadores estan para banear a quien crean conveniente, si ademas se comete un delito que actue la justicia, la moderacion de una red y la actuacion de la justicia son complementarias, no excluyentes
Yo espero que no se modifique ninguna constitución para que se incluya un articulo que garantice el acceso a una red social PRIVADA , (te lo resalto en negrita y en mayuscula que se te ha caido) ya seria la pera limonera que tengamos que garantizar a los niños ratas sus mierdas ... y que mas??? una bolsa de doritos cada tarde garantizada y un iphone 12?????
Comentarios
Es que cuestionar la democracia de USA atenta, directamente, contra la tradición democrática China
Todas las redes sociales harán lo mismo. Antes de que un país te meta un buen puro por promover la violencia en las calles lo quitas y problema solucionado.
Colaborar en calentar el golpe. Pero como no ha salido ahora los condenamos
¿Lo llamamos censura o todabia no?
#1 Todabia no lo yamamos. Yamemoslo ijiene.
#1 Ver a los defensores de Trump perdiendo la compostura no tiene precio.
Empresas privadas haciendo uso de sus términos de uso.
Por otro lado, necesitamos servicios públicos que estén sujetos a la justicia, y no a los términos de uso de empresas privadas.
#6 No es cuestión de los defectos de Trump. Es cuestión de lo que se hace, no de a quien se hace.
#1 censura:
"intervención que practica el censor en el contenido o en la forma de una obra, atendiendo a razones ideológicas, morales o políticas".
censor:
1. "Persona a quien se encomienda la función de ejercitar la censura previa".
4."Magistrado de la república romana, a cuyo cargo estaba formar el censo de la ciudad, velar sobre las costumbres de los ciudadanos y castigar con la pena debida a los viciosos".
puedo ver una censura material, pero no censura como la entendemos en Europa por dos motivos:
primero porque la censura tiene un componente previo según la definición de censor aunque no la de censura.
segunda porque el censor es dependiente de un organismo de poder.
habría que "liberalizar" los términos creo, no acabo de ver la palabra censura aunque sí algún otro sustantivo muy parecido.
Imagino que a la gente que le parece bien estas actuaciones de las redes sociales des EEUU les parece bien tambien cuando China censura los mensajes de los que piden una democracia en Hong Kong, al fin de cuentas pueden alegar lo mismo, que puede generar violencia.
A mi me parece mal cualquier tipo de censura.
#8 ¿Permitimos publicidad de Al-Qaeda en Twitter? De nazis?
Trump ha actuado como un fascista, veo lógico que eviten la distribución de ideas fascistas.
#9 Por mi no hay problema, y si en esa publicidad invitan o inducen a un delito, se les aplica la ley, pero la censura previa per se, y menos sin orden judicial, no trae nada bueno.
#8 Primero, Quien tiene poder de censurar es el gobierno, no una empresa privada
Nadie impide que Trumpeto coja un megafono, se vaya a Central Park y diga que la tierra es plana
Una empresa privada, su casa sus reglas
Segundo, por mas que se haya repetido hasta la saciedad, la libertad de expresión no ampara la difamacion y los mensajes de odio, NUNCA ni ahora ni cuando utilizábamos vasos de plástico y una cuerda para comunicarnos
Tercero, no sé en que parte de nuestra constitución, o la de los usanos, hay un articulo que garantice el acceso a redes sociales privadas... esta antes o después del derecho a un trabajo digno???? es que no lo encuentro la verdad
#11 1. "una empresa privada, su casa sus reglas"
Si montas un bar y dices que no entran negros, por mucho que sea tu casa, tus reglas no valen. Por encima de tus reglas esta la ley.
2. Quien decide si un mensaje es de odio o difama es la justicia, me remito al punto 1.
3. Perdoname, pero es un poco tonteria esto, en ninguna constitucion que tenga mas de 20 años habra ninguna referencia a las redes sociales porque no existian entonces.
Y es que en el fondo el debate es que poder deben tener las redes sociales, medios de comunicacion, etc a la hora impedir o no a las personas su uso y si las condiciones de uso respetan las leyes de los paises.
#12 Lo de la comparación con un bar y la prohibicion de entrada a los negros, es como poco absurda, primero porque una red social no es un establecimiento publico, es algo que ha montado una empresa privada, es como si yo me quejara de que no me agregan al grupo de whatsapp de los dirigentes de VOX y grito censura
O si me quejara de que no me dejan entrar a las oficinas centrales de Movistar... estamos tontos o que
Si a ti banean de meneame, puedes entrar con otra cuenta y si portas como debes portarte no te banearan... ahora si vienes a liarla con cada nick nuevo pues te banearan continuamente
Quien decide quien entra o a quien echo de mi casa soy yo, te suena la palabra moderador, los moderadores estan para banear a quien crean conveniente, si ademas se comete un delito que actue la justicia, la moderacion de una red y la actuacion de la justicia son complementarias, no excluyentes
Yo espero que no se modifique ninguna constitución para que se incluya un articulo que garantice el acceso a una red social PRIVADA , (te lo resalto en negrita y en mayuscula que se te ha caido) ya seria la pera limonera que tengamos que garantizar a los niños ratas sus mierdas ... y que mas??? una bolsa de doritos cada tarde garantizada y un iphone 12?????
Lo siguiente son los Gifs