Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Acusan de rebelión a los políticos independentistas, lo cual justifica la competencia del tribunal Supremo. Ese delito desaparece después en la sentencia. A lo mejor es que Los jueces belgas tienen razón.
#3:
Pues como tarden 7 años a pronunciarse como con la ley de matrimonio igualitario ..., Luego serán capaces de querer repetir el juicio en el TSJC.
Además, el TC inadmite a trámite la mayoria de recursos que le llegan, y más si derivan de una sentencia del TS, misteriosamente en el juicio del procés han aceptado todos los recursos para que la causa no vaya a Europa.
Además, el TC inadmite a trámite la mayoria de recursos que le llegan, y más si derivan de una sentencia del TS, misteriosamente en el juicio del procés han aceptado todos los recursos para que la causa no vaya a Europa.
Comentarios
Acusan de rebelión a los políticos independentistas, lo cual justifica la competencia del tribunal Supremo. Ese delito desaparece después en la sentencia. A lo mejor es que Los jueces belgas tienen razón.
#1 de hecho, el supremo, tras descartar la rebelión, debió,devolver el caso a Barcelona, pero claro, se arrtiesgaban a que tuvieran un juicio justo y eso no se podía permitir.
Pues como tarden 7 años a pronunciarse como con la ley de matrimonio igualitario ..., Luego serán capaces de querer repetir el juicio en el TSJC.
Además, el TC inadmite a trámite la mayoria de recursos que le llegan, y más si derivan de una sentencia del TS, misteriosamente en el juicio del procés han aceptado todos los recursos para que la causa no vaya a Europa.
#3 va a trerminar en Europa igualmente.
#12 Sí, pero la clave estaba en admitir todos los recursos para tenerlos aparcados en el limbo...mientras están allí no se puede acceder a "Europa", y mientras no se pueda aceder a esta Europa, los presos siguen encarcelados.
España es un estado de derecho normalmente. Por eso da el pego. Lo es cuando quiere serlo. Cuando no quiere serlo, como en el 1-O o, en otro orden de cosas, con el Banco Santander, pues no se es.
#4 Es imposible que un estado sea de derecho cuando no se respeta la separacion de poderes.
Las mismas personas que “dulcifican” a los políticos independentistas que promovieron el 1-O, criminalizan a Trump por alentar revueltas, lo cual no deja de ser curioso
#2 Recuerdo vivamente como los políticos catalanes apelaban a los ciudadanos en Cataluña a que fueran a los colegios electorales a poner sus semi-automáticas en las urnas.
#5 yo lo que recuerdo es a políticos catalanes utilizando la democracia para imponer sus proclamas identitarias. En la historia europea no han sido los primeros en utilizarlos
#13 Es parte del discurso ficticio que se creó.muchos lo dijimos entonces. En Catalunya se organizó un referéndum. Si dos millones de personas hubiesen optado por la independencia, hoy estaríamos en un plano completamente distinto
#2 Uno, Trump, no queria que se contaran los votos (hasta que perdió) y ahora se inventa que le han robado, los otros quieren que se pueda votar.
Las manifestaciones del procés han sido todas muy violentas desde el principio, como las de Trump, ¿eh?
#2 Comparando un movimiento donde la gente ha tomado portando armas el Congreso con un movimiento pacifista donde "solo" pedían votar. Lo mismito.
#2 Curiosísimo. Se parece como un huevo y una castaña.
Poner urnas y votar == asaltar un parlamento
#2 cuados se criminaliza votar, se criminaliza la democracia.
#11 dicho así, podría criminalizarse la democracia si se impide votar si queremos matar a una raza que viva en nuestro país
#16 falacia del hombre de paja
#18 No vale votar lo que tu quieras, hay que conseguir Consenso y seguir unos trámites, falacia es lo que tu has escrito, además de pura demagogia.
#19 No, la falacia es tuya.... todo es cuestionable y votable teniendo como único límite los DDHH.... y lo que tu propones rebasa claramente este límite.
#20 bueno, eso lo dices tú, lo que yo puse fue un ejemplo para que vieses lo incompleto de tu mensaje. En las democracias se puede votar lo que permitan sus constituciones, y esto no era el caso.
Por otro lado, para aplicar lo que se vote también hay trámites, que también se pasaron por el forro.
Se está yendo al límite de la legalidad con los iluminados del Gobierno catalán, si, pero jugaron a un juego peligroso, y si tienen razón la justicia se la va a acabar dando
#23 Pues claro que es incompleto, pero tu mensaje, no los otros... como que te has ido al extremo de rebasar los DDHH para hacer comparaciones.
#28 rebase lo que rebase has entendido lo que decía, pero como no tienes argumentación, solo te enfocas en el ejemplo en sí, como si no hubiese otros ejemplos absurdos para rebatir un mensaje incompleto, falaz y sesgado como el tuyo.
Ahora que yo si te digo, España debería votar la independencia de sus territorios históricos, aunque tampoco va a resolver nada, porque seguirá haciendo un buen grupo de gente que no estará de acuerdo y querrá otra votación
#29 tu argumento es una falacia y por lo tanto.se descarta automáticamente.
Toldo lo demás esta basado en dicha falacia.
Ergo, no hay argumento.
#32 es decir, el hecho de que no se puede votar todo lo que uno quiera es una falacia. Gracias por enseñarme la democracia Juan Palomo
#34 los limites ya te los han explicado antes, el hecho de que recurras a argumentos falaces da una idea del poco peso de tu razonamiento.
#35 los límites verdaderos los dije yo, las constituciones de los países democráticos, las de DDHH están recogidas en todas las constituciones democráticas, así que yo de falaz cero, tu de sesgado 100%
#36 las constituciónes también se votan y se modifican.
Los.limites son los derechos humanos, lo.demás son tus pajas mentales.
#39 el límite es la Constitución, como dices se vota y se cambia, pero mientras, es la Constitución. Pajas mentales las tuyas en ningún sitio el límite es la Declaración de DDHH, siempre es la Constitución, de nada.
#41 Te equivocas de pleno.
Es precisamente la constitución lo que impide en su propio fundamento la democracia plena.
#42 ya cambiaste de tema otra vez, adiós
#44
#18 efectivamente. Pero es que votar no es democracia per se, como estas diciendo.
#16 Si alguien piensa que existe alguna posibilidad que el resultado de esa hipotética votación sea "sí", debería criminalizar la democracia. La idea de bondad de la democracia se asienta en la hipótesis que lo que quiere la mayoría es bueno.
#25 correcto es lo que dije yo, no vale votar cualquier cosa y decir que no te dejan, hay unas normas, y son para todos (o deberían serlo)
#26 Bueno, hay quienes pensamos que la mayoría está en contra del genocidio y que la democracia no es criminal.
#2 cuando no se tienen argumentos sois capaces de decir lo que sea....
Me está bien , pero deja claro cual es el nivel que vosotros mismos considerais que tienen los que pueden creerselo.
#2 No creo que haya comparación posible entre organizar un referéndum contra ocupar un Parlamento bloqueando un traspaso democrático de poder
#2 definitivamente nos tratan como tontos
Teniendo en cuenta que los agraviados catalanes trataban de hacer valer lo que consideran su “derecho a decidir”, muy en contra del criterio del propio Tribunal Constitucional, que ya capó incluso el Estatut aprobado en referéndum, no cabe esperar que este órgano vaya a reconocer la ilegalidad de lo actuado por el Supremo, porque sería tanto como reconocer que lo que hay tras las decisiones de ambos tribunales, Constitucional y Supremo, en relación con el conflicto catalán, es un objetivo de naturaleza política que excede totalmente de sus funciones en este estado de derecho. Serían ellos así los “golpistas”, acudiendo a un término tan querido por quienes han venido jaleando tan cuestionable transgresión de la Constitución, más aun en quienes deberían ser sus máximos conocedores y defensores
El trumpismo de los nacionalistos catalanistas que promueven una patria chica sin sentido deberá ser juzgado convenientemente.
#37 Cuidado no te cortes con los critales del chato cuando lo rompas golpeando la barra de bar.
#40 definitivamente entre serviles borbónicos y por tanto también franquistas y nacionalistos domésticos prometen llevar por el camino de la mediocridad a España durante mucho tiempo. No todo es fútbol.
#43 a mi no me mires.. yo no soy nacionalista catalan.. no me creo mejor que nadie.. pero si soy independentista.
#46 menos sentido aún tiene fomentar una patria chica en España. Solo es una suerte para las potencias extranjeras que bloquea grandes empresas iberistas e hispanistas. Un plan perfecto, una derecha colaboracionista, separatismos domésticos y una izquierda sin patria. Un plan perfecto básicamente para que convertir a España en una patria apocada, mediocre, sin orgullo que vote que sí a la OTAN, votar que sí a una unión económica con Europa a cualquier precio, y sin un proyecto común que rompa con el centralismo borbónico y que se construya sobre el mayor legado de la historia, la hispanidad.
#37 Ahá ... Juzgar unas ideas ...
¿Y sin sentido por qué?
España no cabe duda de que es un Estado de Derecho
Que lo pongan al principio del artículo ya denota que sí, que cabe la duda... es más, para muchos no nos cabe duda alguna de que no lo es... y parece que en Bruselas han dejado claro, con la indicación de que no se puede confiar en un juicio justo, que para ellos tampoco lo es.
Me canso de comulgar con ruedas de molino...
España no cabe duda de que es un Estado de Derecho, pero
Pero sí cabe duda.