Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 En españa los "antirracistas" apartaron a la directora de un chiringuito observatorio contra la discriminación de raza por no ser de la raza adecuada
https://www.ondacero.es/noticias/espana/alba_202001165e20681f0cf2b37ee74f36da.html
https://www.ondacero.es/noticias/espana/alba_202001165e20681f0cf2b37ee74f36da.html
#3:
No me gusta estar de acuerdo en cosas con los yankees, pero la discriminación positiva sigue siendo discriminación.
Comentarios
#0 Acción afirmativa: la Corte Suprema de EE. UU. anula las admisiones universitarias basadas en la raza (ENG)
Acción afirmativa: la Corte Suprema de EE. UU. anu...
bbc.com#4 veo más probable que se llene de asiáticos.
#2 La etiqueta: "perjudica a negros y latinos"
La realidad: "beneficia a los mejores y los que se lo merecen sin importar quiénes son y de dónde vienen"
No me gusta estar de acuerdo en cosas con los yankees, pero la discriminación positiva sigue siendo discriminación.
#2 Es lo mejor. Así te llevas la sombra a todas partes.
#14 el problema que tienen es que van tan pasados por el tema raza que se han vuelto profundamente racistas. Que filtren las solicitudes asépticamente sin nombres ni fotos y que salga lo que tenga que salir.
Y si se quiere ayudar a desfavorecidos que se den becas, no discriminación racial.
Nadie vio venir que muchos de los "antirracistas" clasificarían y tratarían a la gente en función de su raza.
Me parece correcto. Abro paraguas.
#5 En españa los "antirracistas" apartaron a la directora de un
chiringuitoobservatorio contra la discriminación de raza por no ser de la raza adecuadahttps://www.ondacero.es/noticias/espana/alba_202001165e20681f0cf2b37ee74f36da.html
#27 Precisamente los más discriminados no eran los blancos si no los asiáticos, ya que eran los mejores posicionados para acceder a las universidades más prestigiosas.
#27 No es cierto, no se basaba en la renta sino en la etnia.
#11 Sí
Eso fue muy divertido.
La verdad es que hay una parte de mi que echará de menos esta clase de subnormalidades
Me parece estupendo. Los méritos de cada uno están por encima del color de piel o de las gónadas que poseas
Hay que acabar con la discriminación.
#37 Sí, sí la equilibra, te dejo una imagen muy ilustrativa de susdemostración
De nada por buscartela
#39 Buenísimo
#41 👍 👍 👍
#3 Yo lo veo al revés, toda discriminación es siempre positiva, para algunos claro.
#6 Porque vivimos en un pais retrogrado, en un pais decente y sensible tú podrías sentirte del color de piel que te diera la gana y todos deberían respetarlo. A ver, si yo me siento Manchurio quién eres tú para cuestionarlo.
#4 ¿Sabes que los principales perjudicados eran los asiaticos? Con las mejores notas de todos los grupos necesitaban mucho mas para acceder a la misma universidad. Vamos, un sistema que penaliza a los mejores, y no, no son los blancos.
Algunos para ser tan antiracistas que manía en verlo todo desde un punto de vista racial.
Luego podríamos hablar tb de los ataques y agresiones a la comunidad asiática en USA, pero ese es un racismo del que no interesa.
Si no tienes el color de piel adecuado es que no te has esforzado lo suficiente.
#21 las universidades privadas carísimas no se saturan, ahí solo va gente con pasta. El problema es en las otras,
estás resfriado?
#12 entonces no hay que discriminar
#11 igual que el ministerio de igualdad donde todas son mujeres, bonita igualdad.
#20 ¿cuantos Georges Bushes hay como para saturar las entradas a las universidades?
#40 Los cupos se ponen porque hay baja representación femenina en puestos donde se cobra más que en equivalente por mujers, y copados por los hombres y donde cuando intentan entrar o no se las deja o se las acosa/dscrimina por hacerlo, como por ejemplo limpiadoras vs limpiacristales
De nada
#43 goto #42 se llama EQUIDAD.
FIN
#46 la equidad se aplica donde, cuando ycom haga falta, eso incluye los cupos.
de nada y venga al ignore que me cansa discutir con quienes dan excusas baratas con tal de intentar querer seguir pisando a una parte de la población
#3 #2 la discriminación positiva se usa para equilibrar la balanza de las desigualdades, no puedes equilibrar una balanza desequilibrada añadiendo pesos idénticos en ambos lados, los añades en un lado solo.
Se llama equidad y es el camino a la igualdad.
Eliminar está ley volverá a desequilibrar balanza a favor de los blancos y volveremos a tener una desigualdad muy acentuada y por mucho que lo llaméis igualdad no lo será.
Es como si te pones a correr una carrera de 10 km y a vosotros os quitan una pierna y te dicen que corres en igualdad porque la pista es igual para todos, o los otros que corren van dopados y tú no
Buenos dias
Tós iguales. Tó pa tós. La ley es pa tós. Tós moros o tós cristianos
Tós lo mismo. Tó pa tós. Pa nadie nada o pa tós tó. Libertá pa tós.
Aborto pa nadie
Maltrato pa tós
Ayudas pa tós
Becas pa nadie. O pa tós.
Tós somos cristianos.
#14 Los mejores salvo que tu padre tenga mucho dinero, entonces te enchufan directo en las universidades de la Ivy League, como por ejemplo un lumbreras como George Bush.
#21 Los mismos o más que los que entran por cuotas
#33 Claro, va a ser eso, que ya no era necesaria...
#27 La discriminación no equilibra la balanza de desigualdades, genera mas desigualdades, ya que para discriminar a alguien positivamente, estás discriminando a alguien negativamente (solo que cambia el beneficiado). Es un parche que aplica quien no quiere o no sabe atajar la raiz de los problemas, algo habitual en los incompetentes de la clase política actual.
Eliminar esta ley (que por cierto, es racista, pero eso no interesa entenderlo) hará que el acceso sea igualitario en base al rendimiento que es lo que importa, sin ningún tipo de ventaja por condición social.
"Es como si te pones a correr una carrera de 10 km y a vosotros os quitan una pierna y te dicen que corres en igualdad porque la pista es igual para todos, o los otros que corren van dopados y tú no"
Es un mal ejemplo, el ejemplo correcto de estas leyes es como si te pones a correr una carrera de 10km y el malo empieza en el km 3 para balancear.
La discriminación positiva la promueve quien va de victima y quiere ser tratado como incapacitado (que son a quienes realmente hay que ayudar para que tengan igualdad de condiciones, que en tu ejemplo sería proporcionarles una pierna protésica para correr en igualdad, no que empezasen 2km despues aventajados (que básicamente es en lo que consiste la discriminación positiva, aventajar a unos sobre otros)).
#39 una imagen de equidad bien aplicada, con una medida que iguala condiciones en lugar de aventajar a unos sobre otros y que dista mucho de lo que es la discriminación positiva actual. Ahora dime, en que ayudan por ejemplo medidas de discriminación positiva como cupos o hacer personas desiguales ante la ley por su condición (algo que por cierto es inconstitucional)? ¿En que gente con mejor valía se quede fuera para que entre otra con menor valía?
Es un ejemplo de que en la sociedad actual solo importa la discriminación cuando interesa
#42 los cupos provocan discriminación por género o raza, es decir, fomentan la desigualdad de género y el racismo (pero son guays, por lo que a los posmos actuales les parece bien la moda).
Esas medidas son discriminatorias, propias de políticos que no quieren resolver la causa raiz del problema (ya sea porque son ineptos o les va bien montando sus chiringuitos en torno a ellos) y no resuelven el problema que indicas, mas bien generan mas problemas y en ciertos casos algunas van incluso contra ese colectivo.
Por ejemplo, esta lista es ilegal al incumplir la ley de paridad https://www.eldiario.es/castilla-la-mancha/politica/candidatura-socialista-cerralbos-femenina-feminista-toledo_1_10231143.html y se podrían poner muchos ejemplos mas
#44 la equidad no consiste en cupos, y leyes discriminatorias, de hecho la discriminación positiva poco tiene que ver con la equidad.
Equidad es dotar de los recursos necesarios a los imposibilitados por diferentes razones para igualar condiciones, la discriminación positiva no busca eso, sino de dotar a los "discriminados" de ventajas frente al resto, por lo tanto, no es equidad.
Que a muchos les han vendido la moto con que la discriminación positiva es beneficiosa? Si, ¿Que la gente que defiende la discriminación positiva son tan reaccionarios como la extrema derecha y fomentan la discriminación? También.
Muchos deberíais revisar un poco los conceptos, que el aborregamiento y analisis superficial de las cosas no es bueno
de acuerdo señor discriminador, tu concepto de equidad se diferencia poco al de Abascal aunque creas que estais muy distanciados, pero bueno, los progres socialdemócratas también os dedicais a pisar a parte de la población como bien dices aunque no estais preparados para admitirlo ya que os creeis superiores moralmente al resto cuando en realidad sois igual de reaccionarios.
#2 Es que luego esta gente se queda con los mejores puestos
Es que si todos estudian una carrera ¿Quien va a hacer de barrendero, fontanero, jardinero….?
Es que después de sacarse la carrera se van a otro país donde les pagan mas
Igual es que ya no era tan necesaria.
Discriminar por raza o género es una medida que tiene sus peligros, entre ellos el de pasarse de frenada y que se fomente lo que se intenta impedir.
#34 o que está causando más problemas de los que quiere o pretende resolver. Sea por causas externas o no.
En unos años veremos el resultado y si se pone todo en blanco
#14 Te equivocas, beneficia a los que tienen más pasta y por lo tanto mas medios, no se estudia igual bien comido y comodamente en la habitación del chaletaco que pasando frio y sin luz electrica en la cañada real, por no hablar de clases particulares de apoyo y el no tener que trabajar para pagarte los estudios.
#28 Dije blancos, no Arios, yo veo mas blanco a un chino o japonés que el Abascal o el Trump
Y no, los principales perjudicados van a ser los pobres
En EEUU hace no mucho los negros tenían prohibido el acceso a casi todas las universidades, y cuando dejó de estarlo había una discriminación real (osea no positiva, lo que es discriminación) muy fuerte en el acceso, al final las medidas de discriminación positiva se introdujeron para contrarrestar la discriminación real que existía, si esa discriminación ya no existe, obviamente no tiene sentido. No obstante lo mejor que podrían hacer para evitar discriminación es no etiquetar a la gente por su raza, nadie tiene por qué saber la raza de nadie en la solicitud de admisión, aquí la universidad no sabe la raza de los alumnos que admite, allí lo han sabido siempre.
#26 entonces la anterior norma a los que perjudicaba realmente era a los blancos pobres y ahora pasa de beneficiar a los negros y latinos (pobres o no) a los ricos, sean de la raza que sea.
Pero si lo piensas aquí en España pasa lo mismo, quién puede estar años preparando oposiciones a notario o al cuerpo diplomático y quién puede pagar a profesores privados que den clases de estas materias.
#49 Pues eso es lo que estoy diciendo, que no hay que poner trabas a nadie, ahora bien, si por ejemplo se demuestra que las universidades deliberadamente niegan la entrada a la mitad de los asiáticos solo por ser asiáticos, entendería que se fuerce a admitir asiáticos desde el gobierno, para corregir una discriminación negativa real e injusta. Aunque como digo creo que la mejor manera es es, simplemente, que no se sepa el origen de los candidatos, aunque tal vez los asiáticos canten mucho por su nombre o apellido.
#17 Y por qué se le pone trabas a los asiáticos? Si históricamente ha habido pocos estudiantes asiáticos, sólo en la última década. Por qué se pone a los Asiáticos al nivel o peor que a los blancos?
No te parece racismo a los asiáticos? Normal que haya una corriente de "STOP ASIAN HATE", pero no le hace caso nadie.