Portada
mis comunidades
otras secciones
#60:
#43 A riesgo de equivocarme, Ferrovial paga IS por los beneficios que tiene en España (y no por lo que factura). Y lo que podría bien pasar es que Ferrovial España facture 1000 y que tenga unos gastos atribuidos a Ferrovial Holanda de 990, con lo que pasa a pagar impuestos sobre 10 en lugar del 1000 que pagaba antes. Vamos: lo mismo que hacen IKEA, Google, Yahoo!, etc.,
#90:
#43 Demagogia es la tuya, las empresas pagan poco o cero en impuestos de sociedades y los supermercados tienen un 2% (dicen) pero el volumen de ventas en inmenso (en los negocios se gana por margen, por volumen o por los dos), ademas pagan a los proveedores a 180 días con lo que usan ese dinero para ganar mas dinero y les cuesta cero euros de intereses.
#52:
#28 eso es precisamente lo que va a proponer podemos. El titular es engañoso por no decir que es una puta mierda.
Lo que va a proponer podemos es que entre las condiciones para recibir ayudas esté la de no abandonar el pais
Vamos a registrar una iniciativa en el Congreso para evitar la deslocalización de empresas que hayan recibido ayudas públicas y que en su caso, si finalmente se van, tengan que devolver cada uno de esos euros que han puesto los españoles y las españolas para mantenerlas a flote", ha dicho Belarra.
Lo que va a proponer podemos es que entre las condiciones para recibir ayudas esté la de no abandonar el pais
Vamos a registrar una iniciativa en el Congreso para evitar la deslocalización de empresas que hayan recibido ayudas públicas y que en su caso, si finalmente se van, tengan que devolver cada uno de esos euros que han puesto los españoles y las españolas para mantenerlas a flote", ha dicho Belarra.
#16:
#2 Existe una cosa que se llama zona euro. No puedes sancionar a una empresa por cambiar su residencia fiscal dentro de la eurozona.
No se que me preocupas, el hecho de que lo desconozcan o el hecho de que aun sabiéndolo les dé igual.
Sea como sea eso que propone Podemos no va a ocurrir porque es ilegal.
No se que me preocupas, el hecho de que lo desconozcan o el hecho de que aun sabiéndolo les dé igual.
Sea como sea eso que propone Podemos no va a ocurrir porque es ilegal.
#4:
Pues a mí no me parece nada correcto. Lo que se da no se quita.
Que hubieran puesto estas condiciones (que me parecen bien), pero antes, al firmar las ayudas. Quitarles las ayudas ahora solo demuestras la incompetencia de los políticos y de las administraciones. Asumid el error, incompetentes.
Que hubieran puesto estas condiciones (que me parecen bien), pero antes, al firmar las ayudas. Quitarles las ayudas ahora solo demuestras la incompetencia de los políticos y de las administraciones. Asumid el error, incompetentes.
#172:
#80 Si descontamos las radiales y autopistas rescatadas, igual si.
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/construccion-infraestructuras/20211230/gobierno-cifra-millones-rescate-autopistas-quebraron-crisis/638686481_0.html
Pero Ferrovial no es solo carreteras.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-12-18/adjudicado-ferrovial-mantenimeinto-zendal_2878908/
https://www.eldiario.es/madrid/somos/chamberi/noticias/ferrovial-renueva-traves-cespa-limpieza-centro-chamberi-tetuan-ano-2027-306-millones_1_8215346.html
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/construccion-infraestructuras/20211230/gobierno-cifra-millones-rescate-autopistas-quebraron-crisis/638686481_0.html
Pero Ferrovial no es solo carreteras.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-12-18/adjudicado-ferrovial-mantenimeinto-zendal_2878908/
https://www.eldiario.es/madrid/somos/chamberi/noticias/ferrovial-renueva-traves-cespa-limpieza-centro-chamberi-tetuan-ano-2027-306-millones_1_8215346.html
#213:
#60 se van sobretodo para poder tener acceso a financiación, nada más.
En Hay fondos de inversión que antes de soltar pasta miran el país donde está la sede y revisan tanto la seguridad jurídica (cuál es la probabilidad de cambios legislativos que afecten a su negocio) como la solvencia del propio país. España tiene mucha más deuda sobre su PIB que Holanda y el rating de la deuda española es A mientras que la holandesa es AAA.
En Hay fondos de inversión que antes de soltar pasta miran el país donde está la sede y revisan tanto la seguridad jurídica (cuál es la probabilidad de cambios legislativos que afecten a su negocio) como la solvencia del propio país. España tiene mucha más deuda sobre su PIB que Holanda y el rating de la deuda española es A mientras que la holandesa es AAA.
#85:
#64 los puestos de trabajo que destruyan mientras puedan obtener rentabilidad debe ser un añadido,
Es que ese es el objetivo de una empresa obtener rentabilidad .
Poruqe adivina que , si no hay rentabilidad , la empresa quiebra, y se acaba empresa , trabajo, impuestos para repartir entre todos, etc. Todos eso puestos de funcionarios se paga con los impuestos a las empresas. Si no hay empresas no hay gasto social.
Es que ese es el objetivo de una empresa obtener rentabilidad .
Poruqe adivina que , si no hay rentabilidad , la empresa quiebra, y se acaba empresa , trabajo, impuestos para repartir entre todos, etc. Todos eso puestos de funcionarios se paga con los impuestos a las empresas. Si no hay empresas no hay gasto social.
#24:
#16 Tú no puedes evitar que te vayas a donde te salga de las narices, correcto, pero si puedes reclamar las subvenciones que te han asignadas porque te han servido para, primero mantener tu negocio a flote y segundo para, de nuevo, beneficiarte de los seguros de protección social. Si se puede hacer un Real Decreto para la devolución de esas ayudas y subvenciones para evitar la fuga de capitales. Además es sencillo.
#187:
#1 Pues no. Habrá que ver qué decían las bases de las ayudas que Ferrovial hubiera o hubiese recibido. Si Ferrovial cumple con eso, no puedes hacer cambios a posteriori con efectos retroactivos. Lo que está diciendo Podemos es una gilipollez sin recorrido jurídico alguno. Algun imbécil caerá en la trampa, por supuesto.
Comentarios
Me parece justo.
#1 ya vendra von der pfizer a ponerles firmes diciendo que va contra las leyes de la union tratar de mal a los corruptos, defraudadores y evasores.
#34 que se vayan a los Países Bajos te falta por decir.
#1 Eso es porque no has entendido nada.
Ferrovial ya paga Impuesto de Sociedades por lo que factura en España y eso va a cambiar muy poco.
Esto es demagogia de la buena, como cuando acusan de forrarse a los supermercados que tienen márgenes del 2%.
#43 Elecciones cerca
#54 puto sentido común
#54 esto de devolución de ayudas públicas a empresas q se vayan para no pagar impuestos lo pedían los de Podemos desde que eran chicos
#43 A riesgo de equivocarme, Ferrovial paga IS por los beneficios que tiene en España (y no por lo que factura). Y lo que podría bien pasar es que Ferrovial España facture 1000 y que tenga unos gastos atribuidos a Ferrovial Holanda de 990, con lo que pasa a pagar impuestos sobre 10 en lugar del 1000 que pagaba antes. Vamos: lo mismo que hacen IKEA, Google, Yahoo!, etc.,
#60 no es lo mismo.
La mayoría de obras de ferrovial están ya fuera de España.
#80 Si descontamos las radiales y autopistas rescatadas, igual si.
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/construccion-infraestructuras/20211230/gobierno-cifra-millones-rescate-autopistas-quebraron-crisis/638686481_0.html
Pero Ferrovial no es solo carreteras.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-12-18/adjudicado-ferrovial-mantenimeinto-zendal_2878908/
https://www.eldiario.es/madrid/somos/chamberi/noticias/ferrovial-renueva-traves-cespa-limpieza-centro-chamberi-tetuan-ano-2027-306-millones_1_8215346.html
#60 Van a pagar casi lo mismo en IS en España:
https://www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/pagar-menos-impuestos-que-motiva-ferrovial-trasladarse-paises-bajos-estas-son-otras-razones-clave_2023030163ffb8274367b700016b7782.html
#20 Eso no se puede hacer. Dentro de la UE no está permitido.
#24 No puedes hacerlo a pasado, sí a futuro.
#41 Pues otra empresa aprovechará ese hueco del mercado y contratará a esa plantilla ¿No dice eso el liberalismo?
#50 Esas fábricas se han puesto con ayudas del estado Español.
#60 El sándwich holandés y el doble irlandes...
#92 ¿Qué parte del liberalismo dice que una empresa va a contratar al 80% de la plantilla que despida otra en plena Pandemia con todo cerrado?
En fin…
#92 Pregúntale a Renfe sobre el primer punto...
#60 ferrovial es una constructora y sus beneficios son por actividad insitu. Sus trabajadores pagan impuestos en España.
#60 Exacto, el clásico sándwich.
#60 ferrovial es una empresa constructora, no vende teléfonos móviles o muebles que se los puede vender entre empresas del grupo al precio de venta al público para no declarar beneficios en el país de venta.
Una constructora tiene sus ingresos en el país donde construya, y sus gastos también, y es difícil de justificar pasar costes diferentes de los reales a la empresa matriz
#60 se van sobretodo para poder tener acceso a financiación, nada más.
En Hay fondos de inversión que antes de soltar pasta miran el país donde está la sede y revisan tanto la seguridad jurídica (cuál es la probabilidad de cambios legislativos que afecten a su negocio) como la solvencia del propio país. España tiene mucha más deuda sobre su PIB que Holanda y el rating de la deuda española es A mientras que la holandesa es AAA.
#60 no, podría llegar a ser un delito fiscal. Los gastos que atribuye a otro país hay que justificarlos, por ejemplo Google tiene a sus trabajadores en Irlanda, difícil en construcción.
#60 "Según un análisis elaborado por el Banco Sabadell, Ferrovial puede ahorrarse hasta 40 millones de euros con el cambio de sede social. No la fiscal, que seguirá situada en España, según se ha ocupado de destacar la propia empresa. Se trata de las retenciones que debería hacer por los dividendos de sus filiales en el extranjero, que en España están bonificadas al 95% y en Países Bajos al 100%."
#43 Demagogia es la tuya, las empresas pagan poco o cero en impuestos de sociedades y los supermercados tienen un 2% (dicen) pero el volumen de ventas en inmenso (en los negocios se gana por margen, por volumen o por los dos), ademas pagan a los proveedores a 180 días con lo que usan ese dinero para ganar mas dinero y les cuesta cero euros de intereses.
#90 Lo de pagar a 180 días a proveedores es de hace décadas, yo me imagino que hablas de oídas, porque sería estúpido mentir en algo tan fácil de desmontar ? verdad?
https://www.elplural.com/economia/proveedores-de-mercadona-se-quejan-de-la-tirania-del-gigante-alimentario_127515102
"En cuanto a las quejas de proveedores sobre su 'tiranía' sostienen que exigen calidad porque es lo que ofrecen a sus clientes pero también recuerdan que es "la única empresa de España que paga a 49 días"
Sobre la recaudación del IS:
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10663009/07/20/Por-que-Espana-recauda-mucho-menos-que-los-paises-del-euro-Esto-es-lo-que-realmente-pagamos-de-IRPF-IVA.html
#95 A ver si pagan por adelantado? Pobrecitos con su 2% de margen.
Carrefour logró 1.348 millones de euros de beneficio en 2022, un 26 % más
https://www.lavanguardia.com/vida/20230214/8757671/carrefour-logro-1-348-millones-euros-beneficio-2022-26-mas.html
Empresas de este estilo y gracias a las multiples desgravaciones pagan entre poco y nada, el ejemplo mas claro:
Petronor e impuestos: pagar entre poco y nada
Petronor e impuestos: pagar entre poco y nada
Petronor e impuestos: pagar entre poco y nada
ela.eus#90 Vuestro argumentario en una imagen
#90 las empresas pagan poco o cero en impuestos de sociedades???
#90 y eso que hay una ley que obliga a pagar a 45 o 60 días si no recuerdo mal
#90 Su negocio es vender por volumen a bajos márgenes, pero tener que vender mucho para sacar poco no es forrarse, si no al contrario, un negocio bastante malo.
Y no, los supermercados no pagan a 180 días. Revisa por favor las cuentas de proveedores de, por ejemplo, Mercadona o Carrefour y verás que eso no es cierto.
#43 eres un digno siervo o un buen CM de Mercadona.
Tito Roig le ha dado un CURSO a sus trabajadores sobre cómo explicar que la compra no ha subido, que con X productos no ha subido prácticamente nada, y que los beneficios de la empresa son nulos.
#43 Di que si, que los presidentes de mercadona y de ferrovial sean la tercera y la cuarta fortunas de españa no te quite la ilusión...
#43 Si ferrovial se traslada a Holanda, pagará los impuestos en Holanda. Y de paso aprovechará más Antillas para ahorrarse algún que otro euro.....
#43 luego no se explican por qué se van. Lo de la seguridad jurídica ya tal.
#43 ese mítico 2% prepandemia que incluye en los gastos la construcción de un Mercadona en cada esquina? Qué tal ha evolucionado ese margen desde entonces?
#43 mal ejemplo has puesto, los supermercados PUEDE que tuvieran un 2% de margen ANTES de subirlo todo un 30% o mas en el ultimo año.
O no haces la compra,o estas ciego.
Apuestas a que declaran beneficio record en un año?
#43 pobres supermercados..
El otro día vi a Juan Roig pidiendo comida en el banco de alimentos de Cáritas
#43 en la entradilla pone que devuelva ayudas públicas. No sé de que va tu comentario
#43 De acuerdo en que es demagogia.
En desacuerdo con lo de que el 2% no sea forrarse: Yo puedo tener una ferretería con un margen del 10% al mes que me supongan unas ganancias netas de 1000 euros (por decir algo) y eso no es forrarse. Ahora bien, si ese margen de 2% suponen 700 millones de ganancias netas (o sea, descontado sueldos, gastos, etc.) pues sí, es forrarse. Que no digo que no estén en su derecho, pero es forrarse.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/04/20/companias/1618909780_595912.html
#43 por poner contexto. El margen medio de los supermercados no es el 2% es el 2,6%. Que en terminos absolutos parece poco, pero realmente es un 30% más de lo que tú has dicho. Por otra parte, los supermercados no son negocios de márgen (ganar mucho por cada venta), sino de rotación (ganar un poquito por cada venta y hacer muchas ventas). En cualquier caso, el gasto medio anual por persona en alimentación fueron 1610€ en 2021, lo que teniendo en cuenta que en nuestro pais hay 47,5, millones de personas, les deja un margen de 2000 millones. No lo veo nada mal. Sobre todo porque ese margen, ojo, no es de ventas, sino de beneficios.
#43 Por otra parte, no sé de qué nos extrañamos. Los holandeses siempre han sido unos piratas. Igual que cuando desprestigiaban el rating de la deuda española para que el Estado tuviera que colocarla con intereses más elevados y acabar ellos comprando un montón de esa deuda.
#43 no solo eso. En lo que corresponde a la obra pública, subcontrata la gran mayoría de los trabajos, como todas las constructoras. Vamos, que buena parte del dinero sí que queda aquí de una u otra forma.
#43 Además de no poder aplicar las leyes de forma retroactiva.
#43 Ferrovial actualmente paga por sociedades, pero sus accionistas pagan por los dividendos y sus directivos tambien pagan aquí igual que todos los puestos que se irán con este traslado de sede, ha recibido ayudas porque no hubiera podido asumirlo y ahora que ya pasó el bache se va, a mi me parece justo que se le exija que devuelva lo que se le dio socialmente y ahora se quiere llevar a otro país, luego ya cuando esté allí que pida a Holanda
#43 Esto es demagogia de la buena, como cuando acusan de forrarse a los supermercados que tienen márgenes del 2%.
Y esta frase que has escrito... la puntualizamos? porque tal y como está, también puede ser interpretada como demagógica.
Vamos allá...
- Cuando escribes "supermercados" imagino que te refieres a todos los supermercados... pero claro, nadie ha acusado a todos los supermercados de forrarse; entre otras cosas porque cualquier persona sabe que los que no pertenecen a grandes cadenas de distribución, no tienen márgenes para forrarse (dos hermanas, amigas mías, han regentado hasta hace unas semanas una franquicia de DIA y lo han dejado porque echaban 12, 14 y hasta 16 horas algunos días para obtener poco más de 1.200 euros al mes, unos más y otros menos...).
- Si especificamos un poco y nos referimos a esos supermercados (para ser más exactos habría que denominarlos como "hipermercados") que son propiedad de las mayores cadenas de distribución en Europa, es decir, Carrefour, Mercadona, LIDL y algunos nacionales como Hipercor (ha sido a los propietarios de estos hipermercados a los que se ha "acusado" de forrarse...); entonces yo tendría que preguntarte cosas como: en qué productos tienen márgenes del 2%?
Porque es posible que en algunos productos de alimentación con muchas marcas conocidas, puedan tener márgenes muy bajos... en las marcas blancas de lesos mismos productos de mucha rotación y mucha competencia ya tienen márgenes muy superiores al 2%.
En otro tipo de productos, como ropa, calzado, menaje, etc etc el 2% del que hablas habría que multiplicarlo por 30...
En lo que se refiere a comidas preparadas y otros ultraprocesados (que venden, cada vez más, marcas como Carrefour o Mercadona), el margen no es del 2%
A nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que otras cadenas de supermercados (y almacenes mayoristas tipo CASH) con superficies más pequeñas, como FROIZ; se están forrando... aunque tampoco vamos a decir que el margen general es del 2%, porque sabemos que en todos los productos que no son esos a los que el Gobierno ha bajado o eliminado el IVA... pero sobre todo en lo que se refiere a productos de perfumería, los márgenes son mayores. Y en bebidas también son mayores.
#43 Tu vas a decirle a alguien que no ha entendido algo
#43 Dejarán de pagar otros.
No cambian por deporte
#43 Alcampo ha pillado 200M en el 22 que no tienen nada que ver con los beneficios en un año normal...eso dicho por uno de los peces gordos en persona.
#43 márgenes del 2%, en serio?.
#43 Va a cambiar tan poco que se mudan de pais por las risas.
#43 Claro, la razon para ir de España a Paises bajos sera cualquier otra cosa que realmente no perjudica a españa, igual lo hacen para cambiar de aire y ya esta. No es por un tema impositivo, no.
#43 https://elpais.com/economia/2023-03-03/ferrovial-se-ha-adjudicado-mas-de-1000-millones-en-contratos-del-estado-en-la-era-sanchez-y-no-paga-sociedades-desde-2020.html
#1 , #2 eso genera inseguridad jurídica, si en el momento de acceso a esas aguas no hacía condiciones, no puedes cambiar a mostrar de partido las condiciones. Por cosas como estás se van. Al crear un entorno de inseguridad jurídica
#47 Sí, justamente por cosas como estas de la inseguridad jurídica. Nada que ver con lo que se ahorran de impuestos por cambiar la sede de país...
#63 eso es como decir que si te cambias de compañía de Internet, generas inseguridad juridica
#63 hasta donde sé van a pagar algo más de impuestos, pero les sale a cuenta. Lo que no puede ser es convertir un estado en un moroso sin límites y encima echar la culpa a las empresas por no poder prosperar....
#87 #115 #156 Pues yo he buscado referencias, y en todas mencionan que se ahorrarían impuestos: entre 6 y 40 millones, depende del análisis.
Y además me hace gracia el argumento de "es poco para una empresa que factura 6.800 millones". ¿Qué tendrá que ver lo que facturan con el beneficio neto? Si tienen 185 millones de beneficio y se ahorran 40 en impuestos no me parece nada desdeñable.
-editado para añadir al 156 en la respuesta
#87 Claro que si, se van a un paraiso fiscal a pagar más impuestos, como todas las empresas que se van a paises bajos o a irlanda
¿pero a quién creeis que engañais?
#63 No se van a ahorrar impuestos por cambiar la sede de país. Dolores de cabeza y patanes creyendo que tienen razón cuando ni saben ni entienden de lo que hablan es lo que se van a ahorrar.
#63 si se fueran por los impuestos no irían a un país con el is del 25. Se irían a Irlanda que es la mitad. Dale una vuelta y a ver si vamos entendiendo que lo que hacemos con las empresas va contra nosotros mismos.
#63 El impuesto de sociedades en Holanda es del 25,8% en España es del 25%.
#63 El Impuesto de sociedades en Holanda es del 25.8%, más alto que aqui. La principal diferencia alli es que si eres una multinacional con ingresos en muchos paises no te exigen una doble triibutación como ocurre aqui en ciertos casos y de ahí si obtendrían cierto beneficio.
De todos modos ese ahorro fiscal que tendrían se estima en "solo" 40 millones, que por si solo ni siquiera creo que les compensaría todo el cambio. Las causas principales de que se vayan son una mayor seguridad jurídica y una mayor facilidad de encontrar financiación.
#47 Pobres, que se van por que dicen que hay inseguridad jurídica en España, lo de que les sude la polla los puestos de trabajo que destruyan mientras puedan obtener rentabilidad debe ser un añadido, si, sin duda es por la inseguridad jurídica
#47 Que las empresas chupen de la teta del estado y luego no quieran pagar impuestos también genera inseguridad
#47 Se van pq hay un paraiso fiscal dentro de Europa, es la principal razon.
#47 Precisamente Ferrovial se va por estas cosas, la incertidumbre jurídica que crean partidos como Podemos que quieren cambiar la ley según les convenga.
Te ofrezco unas ayudas, pero si mañana haces algo que es totalmente legal pero que no me guste me lo devuelves...
#1 A mi eso me parece de comunistas
#1 Te parece justo qeu se cambie las leyes a posteriori verdad?
Si es que nos merecemos caer en la mierda absoluta . Todavia no entendeis porque se van mas y mas las empresas de Espana
#74 Claro ... por eso se van a Indonesia y Filipinas ... por la gran estabilidad juridica y social.
Que es grotesco cambiar las leyes retroactivamente SI.
Que es grotesco que haya paraisos fiscales dentro de la UE, pues tb.
Que el primer deber de cualquier gobierno es defender los intereses del pais ... en mi opinion es un SI rotundo.
#74 Todas las leyes se cambian a posteri. No nacimos con todo el ordenamiento juridico creado de la nada. Van evolucionando a medida que pasa el tiempo. Eso no crea insejuridad juridica alguna y si se van empresas, hay que preguntarles a ellos los motivos pero dar por supuesto que es por que tenemos unas leyes muy malas no tiene base alguna.
#1 Pues a mi con efectos retroactivos me parece muy injusto.
La iniciativa me parece bien con caras al futuro, para que otras empresas no hagan lo mismo en el futuro. Y me parecería bien que se hubiera establecido antes y se les aplicara.
Pero eso de hacerlo ad hoc después de anunciar su marcha, no me parece justo en absoluto, me parece muy peligroso desde un punto de vista de seguridad jurídica.
De nuevo matizo con efecto retroactivo, como nueva normativa para el futuro me parece fenomenal.
#1 Yo me preocuparía de ver por que prefieren irse y montar este circo, a quedarse y ver qué pasa.
Las empresas no son arboles que se riegan, se pueden mover. Obviar que son las empresas las que generan valor, impuestos y trabajo es la receta para la ruina. O para alguna distopia hispanoamericana, que tal vez sea eso lo que se busca, quien sabe..
#1 Pues no. Habrá que ver qué decían las bases de las ayudas que Ferrovial hubiera o hubiese recibido. Si Ferrovial cumple con eso, no puedes hacer cambios a posteriori con efectos retroactivos. Lo que está diciendo Podemos es una gilipollez sin recorrido jurídico alguno. Algun imbécil caerá en la trampa, por supuesto.
#1 Es justo, pero esto es como cuando Vox denuncia nosequé o presenta una iniciativa para nosecuántos... que saben bien de sobra que no se puede realizar no por "política" sino porque lo que están proponiendo sería anticonstitucional o cualquier otra movida de corte legal.
Es lo mismo: en la UE existen leyes superiores de orden europeo que no permiten hacer lo que UP está proponiendo. Un Estado no puede sancionar a una empresa nacional porque se largue a otro país con fiscalidad más ventajosa, sería ilegal y la acción del Estado no tendría recorrido.
Yo soy de izquierdas, voté a Unidas Podemos sin ser mis favoritos y voy a volver a votarles no porque me encanten sino porque lo demás es todo mierda pura, corrupción, derechismo y putrefacción. Pero no puedo esperar nada de ésta iniciativa porque ya nace muerta por ir en contra de la legalidad de la Unión Europea.
Por eso la Unión Europea hiede a derechismo cada vez más, y por eso recorta y cercena la soberanía de los Estados como muy bien dijeron los Brexiteers, con quienes estaría completamente de acuerdo de no ser porque ellos se salieron de la UE por motivos frontalmente opuestos a los que yo tengo para cagarme en la UE.
#1 y poco realista
#1 ferrovial pagó impuestos y recibió ayudas correspondientes por los impuestos que pagó.
El gobierno se caga en las empresas y los crujen a impuestos y legislaciones, y estos deciden irse a donde les traten mejor. Parece bastante justo, si
#1 puede parecer lo justo, pero es un flush del carajo con vista a la galeria...
#1 Un partido que es capaz de ir contra los poderosos merece todos mis respetos.
No creo que muchos otros me vayan a defender igual, incluso si se equivoca o crea leyes chorras.
#1 Me parece oportunista.
Montero y compañía podrían dedicarse a resolver problemas en lugar de crearlos.
#1 Ha hecho mas Ferrovial por España que todos los podemitas juntos.
Nada como una buena hostia a dos manos para ver si abrimos los ojos... que están llevando a España a la puta ruina
#1 Justo sería si hubiera puesto una clausula en las ayudas que obligaran a devolverlas en el caso de cambiar de pais, como hay otras muchas clausulas similares en este tipo de subvenciones. Pero no se pueden cambiar las reglas del juego a tu favor a mitad de la partida, por muy justo que te parezca.
Es precisamente este tipo de medidas tomadas de repente y de forma precipitada las que provocan una inseguridad jurídica que espanta a muchas empresas de invertir aquí y hace que otras se quieran ir.
#1 ¿Van a hacer algo ilegal?
#1 cuando un trabajador tb se vaya a otro país, le obligamos a devolver las becas?
Anda ya.
#1 gilipolleces de 4 espabilados que se nutren de la gente que los cree
#1 Pues dependerá de lo que digan las bases de esas ayudas. Si no especifican esa situación no tienen nada que hacer
#1 bastaría con hacer una norma que quien cobre dinero público que tenga la residencia y Page impuestos aquí.
#1 osea cuando las pasaban putas les ayudamos y ahora el hijoputa que no se le puede llamar otra cosa nos manda a tomar por el culo ,vamos devolver las ayudas me parece mui poco.pues se podia quitarles la nacionalidad ya que su patria es el dinero
#1 Puede parecer justo pero esa medida no se puede llevar a cabo con retroactividad. Es un brindis al sol. Cómo se nota que ha empezado la campaña electoral, ya se empiezan a oir medidas imposibles
#1 Y con intereses.
#1 A ver si nos enteramos de una vez que las empresas no son españolas, son de sus dueños.
Pues a mí no me parece nada correcto. Lo que se da no se quita.
Que hubieran puesto estas condiciones (que me parecen bien), pero antes, al firmar las ayudas. Quitarles las ayudas ahora solo demuestras la incompetencia de los políticos y de las administraciones. Asumid el error, incompetentes.
#4 ¿El error de qué? Lo que no es normal es que una empresa española, que se beneficia del dinero público, ahora decida que ya no quiere tributar en España. Patriotas de boquilla.
#11 El error de dar dinero a las empresas sin ton ni son, sin poner condiciones. Éste escenario se podía haber previsto perfectamente, igual como muchos otros.
#13 ¿Se podía saber? ¿Cuántas veces ha pasado? Pero vaya, que el titular tiene poco que ver con el cuerpo de la noticia. No han dicho que quieren que Ferrovial devuelva las ayudas porque saben perfectamente que no es retroactivo.
#11 El único patriotismo que existe es el dinero
#11 En otro artículo decían que el 90% de los ingresos vienen de fuera de España. No sé hasta que punto se puede considerar ya española.
#35 Pues no sé, es una empresa que creció gracias al franquismo y que tributa en España. Algo de española tendrá...
#11 Ya pero no era un requisito cuando se otorgaron las ayudas. Hacer cosas retroactivas es muy malo.
... o sea ... a ver ... pueden hacer lo que quieran pero es de cara a la galeria y ellos lo saben. Cualquier tribunal va a decir q no se puede hacer eso ... y nos va a tocar ademas pagar las costas.
#4 Claroooooo, a PPSOE se le iban a ocurrir esas condiciones contra sus amos.
#12 Pues eso, ahora a asumir las consecuencias. La próxima vez igual se lo piensan.
#4 aqui no se "da" nada. Las ayudas eran para empresas españolas que necesitaban liquidez. Si se va a Holanda que les presten dinero los Holandeses.
#18 Se va la sede de la matriz de Ferrovial pero la filial española seguirá en España.
#4 Pues con una ley que diga que ninguna empresa española que saque la sede fiscal del país tenga derecha a entrar en ningún concurso público sería más que suficiente.....
Las empresas pueden hacer lo que les de la gana, pero los gobiernos también!
#20 Por supuesto, pero no con carácter retroactivo.
#20 Te recuerdo que estamos en la UE y cualquier empresa europea puede presentarse a un concurso público, no puedes limitarlo a un pais...
#66 Yo he dicho "Toda empresa española que saque su sede fiscal", tengo muchas dudas de que eso no lo puede hacer un país por mucha UE que se supone que estamos.
Yo no he dicho nada de limitar a un solo país.
#20 Todas las empresas de la UE pueden participar en licitaciones de países miembros.
#71 Mientras no haya un ley que lo contradiga..... cada país puede poner sus condiciones a las empresas para entrar en una licitación (y si alguna empresa no esta de acuerdo siempre puede recurrir al tribunal europeo y en unos años quien sabe cual será el fallo)
#20 sería una ley ilegal. Curioso, verdad?
#20 qué disparate, a tomar por culo la mitad de la legislación de la UE en un solo párrafo.
#20 sí, pero no con efecto retroactivo.
#20 Otro igual. ¿sabes lo que implica pertenecer a la unión europea?
No puedes hacer eso estando dentro.
#4 Más bien no se trata de que esté bien o mal, se trata de que posiblemente es ilegal hacer eso con carácter retroactivo.
Cómo bien dices, que empiecen a poner esas condiciones en los futuros contratos.
#55 es que no pretenden hacerlo con carácter retroactivo. El titular es una basura
#61 Si, cuando he leído a #21 me he dado cuenta de que el titular es un bulo.
#4 Leete el articulo anda
""Vamos a registrar una iniciativa en el Congreso para evitar la deslocalización de empresas que hayan recibido ayudas públicas y que en su caso, si finalmente se van, tengan que devolver cada uno de esos euros que han puesto los españoles y las españolas para mantenerlas a flote", ha dicho Belarra.
"
#78 Cuando se recibe una subvención se indican los plazos. El las de la pandemia indicaban claramente que no podías despedir a los empleados en 6 meses. Si te dan ayudas por "volver al pueblo" tienes que estar censado 3 años, hay ayudas a autónomos que indican claramente que si te vas antes de 5 años devuelves la parte proporcional.
En fin, a mi me demuestran los políticos el borreguismo y el populismo al que están acostumbrados al proponer cada iniciativa de pandereta.
#4 Lo robado, bien robado está, ¿eh?
#4 A mi me parece lo correcto, pero desde luego un poco flojo legalmente. La cosa es que eso es lo que se quiere reforzar, los requerimientos de las subvenciones. Tiene sentido.
#4 bueno, no me parece que el error sea del que ha otorgado las ayudas, sino de los hijosdelagranputa empresaurios de mierda (y probablemente defraudadores) por querer llevarse fuera su puto chiringo
Pero vamos que ya sabemos que el españolete que se informe en según qué medios, va a culpabilizar de todo al coletasrata, o perrosanxe
#4 incompetents és poco. Caraduras e inútils. Si Ferrovial se va es porque puede legalmente irse (e impedirlo ahora por el artículo 14 es de gobierno dictatorial) y por otro lado también es culpa del estado actual impositivo y laboral, amen de la inseguridad jurídica que demuestran día sí, dia también las propuestas de estos ilustrados de pandereta.
No se puede ir ahora contra quien se va, pero sí hacer atractivo no sólo que se vayan, sino que vengan otros. Eso por un lado, y si quieres evitar otras desbandadas puedes legislar para quitarles las ganas a otros q se vayan, pero a posteriori no se puede sancionar lo q no era sancionable. Eso no se ajusta a derecho
#4 Pues vaya dilema: o demostrar que los políticos son unos incompetentes o perder millones de euros... esta noche no duermo.
#4 ¿Lo que se da no se quita? Cobra mal un mes de paro y hablamos.
#4 eso es porque te has quedado con el titular. Sí, ya sé que comentar la noticia sin leersela es un clásico, pero Podemos no pide devolver nada.
#4 ¿Y cuál es exactamente el error además de la avaricia de los administradores de Ferrovial?
#4 Gran idea. A partir de ahora quien reciba ayudas suculentas no se pueda "ir"
No solo me parece correcto sino también necesario. Ya está bien.
#2 Existe una cosa que se llama zona euro. No puedes sancionar a una empresa por cambiar su residencia fiscal dentro de la eurozona.
No se que me preocupas, el hecho de que lo desconozcan o el hecho de que aun sabiéndolo les dé igual.
Sea como sea eso que propone Podemos no va a ocurrir porque es ilegal.
#16 Tú no puedes evitar que te vayas a donde te salga de las narices, correcto, pero si puedes reclamar las subvenciones que te han asignadas porque te han servido para, primero mantener tu negocio a flote y segundo para, de nuevo, beneficiarte de los seguros de protección social. Si se puede hacer un Real Decreto para la devolución de esas ayudas y subvenciones para evitar la fuga de capitales. Además es sencillo.
#24 No creo que puedas retirar una subvención a posteriori salvo que la razón estuviera entre las condiciones de su concesión.
#28 eso es precisamente lo que va a proponer podemos. El titular es engañoso por no decir que es una puta mierda.
Lo que va a proponer podemos es que entre las condiciones para recibir ayudas esté la de no abandonar el pais
Vamos a registrar una iniciativa en el Congreso para evitar la deslocalización de empresas que hayan recibido ayudas públicas y que en su caso, si finalmente se van, tengan que devolver cada uno de esos euros que han puesto los españoles y las españolas para mantenerlas a flote", ha dicho Belarra.
#52 Pero eso podrá hacerlo a futuras subvenciones, no a las que ya han dado. Las actuales subvenciones se dieron con unas ciertas condiciones que cumplían y si las cambias, la propia constitución impide que te afecte un cambio de ley retroactivamente si te es desfavorable.
#52 Menudo incentivo para la inversión extranjera. Van a venir miles de empresas.
#52 Probablemente también ilegal.
Además van de perdonavidas, cuando probablemente son contratos por obras, no rescates para "mantener a flote" a la empresa.
Podemos es populismo de tontos para tontos.
#52 Pero con recurrir la sentencia del supremo, que pone como cautelar que no paguen la multa de la CNMC, por el asunto del cartel, ya se cobran las ayudas recibidas, o al menos una parte.
#52 está bien hecho, porque si no alguna empresa podría devolver el dinero de los españoles pero quedarse el de las españolas
#52 El titular es engañoso por no decir que es una puta mierda.
Todo en este diario es una puta mierda. No escriben una verdad ni cuando buena! todo lo manipulan y lo peor es que creen que con ello le hacen un favor al PSOE...
Alguien del PSOE debería decirles que haciendo esa mierda de periodismo de forma tan descarada de ponen a la altura de libelos como OK Diario y no les hacen ganar votos...
#52 No lo veo posible ya que se dan ayudas a grandes empresas con independencia de su nacionalidad si van a generar un montón de puestos de trabajo (como a las empresas del automóvil), y lógicamente si no vas a poder poner esas condiciones a una empresa extranjera, no creo que puedas discriminar a una empresa española respecto a ellas.
#28 Es que esta gente es tont'isima. yo flipo
#28 si hay una declaración de lesividad para el interés público relacionada con la concesión de esas subvenciones sí.
#24 Los impuestos se los van a devolver también?
#31 van a devolver ellos los ingresos que generaron dichos impuestos?
#84 Cual sería el motivo para ello? Mientras tributaban aquí recibían ayudas aquí acorde a las leyes que los políticos dictaban. Ahora que se van dejarán de recibirlas. Les quieres quitar la ayudas de forma retroactiva, como si no hubieran tributado aquí, pues devuelves su tributación al menos, no?
Para quien se va a trabajar fuera, pedimos que devuelva las becas que has recibido mientras estudiaba aquí??
#97 nadie le quiere quitar las ayudas de forma retroactiva. El titular es basura. La noticia dice otra cosa
#24 No, no puedes.
Los ERTE se dieron para que las empresas no despidieran, hasta donde yo se Ferrovial cumplió así que por lo tanto no puedes pedirle ahora ese dinero.
Ningún decreto ley te vas permitir nunca hacer una ilegalidad. Si haces un decreto ley bajo una ilegalidad te lo tumba el Tribunal Supremo o el europeo.
Brindis al sol.
#32 es más, otras multinacionales pusieron a la gente en ERTE sin problemas. Estando ya localizadas fuera.
El objetivo de los ERTE era proteger los empleos de los trabajadores en España, no subvencionar a las empresas españolas. Que no lo digan muy alto a ver si nos va a acabar multando la UE por subvención encubierta y competencia desleal.
#32 y la filial española seguirá existiendo, junto con sus trabajadores y actividad. No sé a cuenta de qué va a retirarle nada.
Menudo mensajenmas pernicioso para otras empresas. Somos una auténtica república bananera con políticos chuscos.
#24 súper sencillo. Las leyes son lo queramos que sean.
Política para bobos.
#24 Quitar subvenciones pasadas porque te vas.
Suena muy legal, normal, y l'ogico.
#24 no creo q se pueda pedir nada si no estaba estipulado en las ayudas. Otra cosa es cambiarlo de cara a futuras ayudas
#24 Pero eso será para futuras subvenciones no para las pasadas. En España las leyes no pueden aplicarse de manera retroactiva, Podemos para variar lo que hace con esta medida es populismo
#16 Hombre... probablemente no se pueda hacer con efecto retroactivo (con lo que Ferrovial, en mi opinión, está perdida); pero sí que a partir de ahora, aceptar ayudas públicas implique esa condición.
#27 Me parecería justo y además correcto.
#27 Eso puede ser un arma de doble filo. Imagina que no aceptan las condiciones y despiden al 80% de la plantilla.
#27 Ya se las cobraran por otro lado, creo recordar, que sobre Ferrovial y otras constructoras hay pendiente una multa de la CNMC, que esta paralizada por el supremo, tal vez la fiscalía del estado debe recurrir esa sentencia y ver que pasa.
#16 ah bueno, pues que el sea el gobierno países bajos el que lo devuelva
#16 Cierto, a Renfe tampoco se la sanciona, con no darle el permiso de circulación, por temas de seguridad, ya lo tienen arreglado.
#16 Esa es la inseguridad jurídica que tenemos aquí. Leyes hechas de hoy para mañana por rabietas e ideologías.
#2 Supongo que te parece correcto que todas las fábricas de Stellantis, Volkswagen , Mercedes y Renault cierren en España y se las lleven a su terruño.
Es decir, respeto a la libertad de capitales y de comercio cuando me conviene, sino, rompo el juego.
#2 una idea genial para atraer inversión extranjera.
#51 ¿Hasta donde dices que te gusta bajarte los pantalones? porque luego sospecho que serás de los agita banderas ¿verdad?
#2 yo me pondría a escarbar un poco en sobrecostes de obras y sobrecillos a dirigentes políticos.
Aún acaba el de ferrovial en el talego
Obligar a devolver unas ayudas para las que se cumplieron los requisitos que se demandaban es ilegal se mire por donde se mire.
Esto es el enésimo brindis al sol populista.
#7 Esas ayudas también tienen un propósito específico, y uno de ellos es el mantenimiento de la compañía en nuestra área tributaria. Su marcha a un paraíso fiscal demostrable como Holanda, que tiene los años contados, no lo hace demasiado diferente de tributar en las islas vírgenes...
#45 Eso lo tenía que haber pensado el que diseñó los requisitos para las ayudas. Era tan sencillo como incluir en las condiciones que la empresa no debía trasladar su sede fuera de España en los próximos n años. Ferrovial no tiene la culpa de que se diseñasen como se diseñaron. Ahora ya no vale echarse atrás, se llama seguridad jurídica y es un principio básico de cualquier democracia.
cc #48
#57 En ninguna democracia las concesiones a concursos publicos se otorgan a dedo, por lo tanto cualquier tipo de ayuda pública concedida al respecto es ilegal
🔥
#57 el que diseño los requisitos para esas ayudas ya sabe que eso no es legal.
#45 ni Holanda son parais o fiscal ni existían esas condicionantes en las ayudas
#45 ya, pero eos no estaba en las condiciones de la ayuda.
Aparte que la UE es un mercado unico, no puedes "penalizar" a tus empresas para que no se vayan a otros estados miembros.
#7 Eso es, ofrezcamos una ayuda pública extra que les facilite marcharse con nuestro dinero a tributar en otro país y sigan sentados en su queso mordiendo del nuestro
Por cierto, conviene recordar que las concesiones se las han dado a dedo y eso, si que es ilegal 🔥
#7 lo que dices es una obviedad, y sin embargo la noticia es portada. De verdad que me cuesta entender la forma de pensar de la gente.
#7 lo que debería ser ilegal es regalar tanto dinero a estos monstruos
Iniciativa que saben que no va a ir a ningún lado.
#5 Bueno o si, solo hace falta leer algunos comentarios. No es más que marketing para que su atunada den palmas, no creo que sean tan ignorantes como para pedir que se retiren con carácter retroactivo unas ayudas. Aunque bueno, son los mismos que hicieron una ley para proteger a las mujeres y al final lo que consiguieron fue dejar a sus violadores en la calle, por lo que de esta gente uno ya se espera cualquier disparate ...
#68 pues precisamente a los que tú llamas atunada somos los que estamos advirtiendo de que el titular el falso. Mientras que los palmeros de la derecha tipo jaelmoon son los que están diciendo gilipolleces por no haberse leído la noticia.
#68 podemos = ocurrencias
#5 Pero les vale para que sus fanáticos aplaudan y den la murga un rato.
Yo he leído la noticia y es que el título tiene poco que ver con lo que quieren hacer y explican en el cuerpo de la noticia. No dicen en ningún momento que sea retroactivo...
#64 los puestos de trabajo que destruyan mientras puedan obtener rentabilidad debe ser un añadido,
Es que ese es el objetivo de una empresa obtener rentabilidad .
Poruqe adivina que , si no hay rentabilidad , la empresa quiebra, y se acaba empresa , trabajo, impuestos para repartir entre todos, etc. Todos eso puestos de funcionarios se paga con los impuestos a las empresas. Si no hay empresas no hay gasto social.
#85 Si no hay rentabilidad la empresa quiebra salvo que el estado le inyecte fondos como ha pasado con ferrovial ¿lo entiendes ya? porque mira que es simple.....
#91 Claro, ahora resulta que pensábamos que era la sociedad civil la que mantenía el estado con sus impuestos pero no. Lo que estaba pasando es que es el estado quien mantiene las empresas y todas las empresas del planeta tierra están haciendo cola para entrar en España y empezar a cobrar. Si es que hay que quereros.
#91 Si no hay rentabilidad la empresa quiebra salvo que el estado le inyecte fondos
Advina de donde sale esos fondos? Venga dilo en voz alta. DE LOS IMPUESTOS A LAS EMPRESAS.
Esos impuestos que pagas tu en tu sueldo los paga la empresa tambien.
Pero es que aplaudis con las orejas cuando el estado le da unas migajas y no os dais cuenta como primero quitan y luego reparten migajas
El titular parece indicar que Podemos va a presentar una iniciativa que se carga la seguridad jurídica, que va contra las normas europeas y que afecta de forma nominativa a una empresa concreta.
Es todo tan terrible que asumo que el titular es falso.
#39 es que es falso.
#39 Bueno, no te extrañe mucho, a la Belarra no le tiembla el pulso a la hora de señalar públicamente a nadie, aunque se equivoque de pleno. Pero es algo que distrae mucho a la gente durante un rato.
Bajo qué ley exactamente? Porque lo que piden es totalmente ilegal.
Enésimo brindis al sol para palmeros de la marca.
Perfecto y que cierren la puerta al salir. Ahora hay que esperar a los socios socialdemócratas, aunque supongo que será NOOOOOOO.
No lo acabo de entender, se han dado ayudas a empresas extranjeras.
Lo que sí que debería servir esta fuga, es para que las ayudas a empresas tengan condiciones que hagan que los efectos de la subvención puedan durar 10 años o más. Esto lo digo pensando en empresas como Nissan.
#25 eso no se hará porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que es un incentivo a no establecerse aquí.
#88 uh, no creo que eso lo puedas hacer con el derecho europeo.
Aparte. Si la empresa española es absorbida por otra extranjera... Sigue siendo una empresa española?
No es mas facil no dar ayudas y ya esta?
#100 Si la empresa española es absorbida por otra extranjera... Sigue siendo una empresa española?
La respuesta es sencilla: NO (incluso aunque siga teniendo sede fiscal en España)
Si el problema fueran las ayudas.... el problema son los amiguitos (como Ferrovial) que les regalan contratos sin necesidad de hacer ni si quiera concurso:
https://www.elplural.com/politica/mas-medio-millon-euros-nochebuena-ayuso-adjudica-contratos-dedo-zendal-inaugurado-hace-dos-anos_303661102
Lo que se puede hacer o no se puede hacer en la UE, es como el Tribunal Constitucional Español, según como se quiera interpretar (y lo que EEUU diga que para eso nos gobierna), porque la verdad es que cada día veo más a la UE como "can pixa" (una olla de grillos)
Nacionalización
¿eso estará firmado en las condiciones de las ayudas, o se les acaba de ocurrir?
Porque estaría bien que seamos profesionales también cuando concedemos ayudas, que siempre nos pasa lo mismo
Van a tener que leerse las condiciones de las ayudas uno a uno para ver si se incumplen en algún caso. Va en contra de la legislación europea discriminar empresas únicamente por estar radicadas en otro país.
#10 El titular en realidad tiene poco que ver con lo que han dicho en rueda de prensa. Quieren cambiar la ley y eso no es retroactivo.
#10 Lo que va en contra de la unión europea, son los regímenes fiscales de Holanda e Irlanda...al tiempo...
#10 Tu trata de pedir una subvención Alemana desde aquí y ya me dirás
#17 Creo que precisamente en este país no somos nuevos en esto de dar ayudas públicas a empresas que luego han deslocalizado la producción a otros países más rentables. Si el problema no es solamente con Ferrovial, la inseguridad jurídica de la que habla el presidente de la empresa es eso mismo: que se les pueden dar cheques en blanco a esas empresas para que contribuyan en el país y luego largarse con el dinero aún calentito.
Chavales, se dan ayudas a mansalva a empresas extranjeras, no tenéis nada que decir ahí? se las quitamos también?
Ferrovial no está rompiendo ninguna regla del juego, no se porqué nos echamos las manos a la cabeza ahora. En todo caso decid que hay que cambiar las reglas, nos salimos de la unión europea, volvemos a la peseta, nacionalizamos las grandes empresas, etc. Que oye, 100% legítimo, pero si queréis jugar a la economía planificada, es lo que hay.
#79 siiii , neoliberales mamando de la teta publica
#82 No, los países asumen las normativa europea como propia, y no pueden ir en contra de esta normativa común.
No pueden restringir el acceso a empresas de otros países de la UE.
#94 Una cosa es restringir el acceso a empresas a un país, y otra restringir el acceso a "obras públicas" (tengo muchas dudas de que un gobierno no pueda poner trabas a ciertas empresas poniendo ciertos requisitos, que esos requisitos son puestos precisamente por el propio gobierno)
Pues lo mejor ahora mismo es hacer una campaña para que todo el mundo sepa que han hecho estos cabrones y se presiones para evitar cualquier contrato con la adm publica.
Yo para empezar acabo de borrarme la cuenta de Zity. No es que les vaya a importar mucho económicamente, pero seria una bomba informativa ver como ferrovial se tiene que salir de un negocio porque se ha llevado la sede a Holanda.
No sé si es legal o no, pero creo que sí se puede expropiar la empresa, no se merecen otra cosa.
#36 La puedes expropiar, pagando el precio, que ronda los 20.000 millones de €
#36 la pagas tú, a mi no me lies en políticas bobas