Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tal vez fuera , visto lo visto lo más adecuado que tras cada votación cada cual propusiera proporcionalmente los suyos, pero esto así suena a disparate y que simplemente hay un acuerdo a saber porqué favores, pero no parece que para mejorarlo
Interesante artículo, si señor
#1 Lee entera que no te ha dado tiempo
Interesante artículo, si señor
#1 Lee entera que no te ha dado tiempo
Comentarios
El Artículo tiene intenciones. Pero asegurar que se debe acordar con el 100% del congreso me parece irracional. Más aún cuando este mismo autor estaba a favor de no negociar con el PP y tirar para adelante con mayoría simple.
Tal vez fuera , visto lo visto lo más adecuado que tras cada votación cada cual propusiera proporcionalmente los suyos, pero esto así suena a disparate y que simplemente hay un acuerdo a saber porqué favores, pero no parece que para mejorarlo
Interesante artículo, si señor
#1 Lee entera que no te ha dado tiempo
#2 A lo mejor sería mejor prohibir que ningún político meta sus sucias manos en la justicia. No se, sorteo puro entre todos los jueces.
#7 no, lo que hay que prohibir es que no sea democrático, y que sea consecuencia de nuestros votos
Lo que molesta no es que 2 partidos se repartan los vocales afines a ellos.
Lo que molesta es que Podemos no pudo meter a su vocal afin a ellos.
Asi que despues de muchos años con el CGPJ sin renovar y diciendo que era un escandalo que eso sucediese...
...ahora que lo han renovado es un escandalo porque no han podido meter a Vicky Rosell cuando ya se estaban relamiendo.
#11 Al final lo que querían era estar en el pastel...
También quedó con esto:
Esto es lo nunca visto: se le otorga una suerte de iniciativa legislativa a un órgano gestor de un poder del estado, en una materia en la que no podría ni presentarse una ILP (por ser Ley Orgánica). Ya no es que “los jueces elijan a los jueces”, es que los jueces se legislan a sí mismos. Quienes hablan de resucitar a Montesquieu debería leerlo. El autor de la frase “el juez debe ser la boca muda de la ley” se debe estar revolviendo en su tumba.
#4 Habla de montesquieu el que defiende intervenir un poder para hacerlo afin.... En fin la "hipotenusa"
#16 es inútil. Hablar con un/a palmero de podemos sobre nada que opine podemos es simplemente inútil.
-1) No soy de sumar, ni de podemos. Me quedan cortos. Me verás tirar mierda de todos, pero especialmente a los NPCs que se dedican a hacer ruido para rellenar mnm de argumentario
2) te reto a que contestes en que beneficia, o que rascas, de imponer el rodillo lo que dure esta legislatura. Y nos pegamos unas risas de paso con lo de la separación de poderes que insiste el artículo.
O que se supone que se espera que ocurra cuando ppsoe tienen un 70%, y los que quedan de podemos son, cuanto? 4 de 350? Si no qué votos quieres? El 3% de las europeas? Tienes 1 y algo% de 20 vocales. Te da para un zapato.
Porque la única forma de que lo de los votos de para algo es no estando en el mixto. Pero ese camino era de solo ida a estas alturas
#14 y si otros tienen el 70%, pues dos tazas. No? Democracia y tal.
Que no he votado ni pienso hacerlo al ppsoe en la vida, pero ya me dirás que se pretende montando drama con 4 de 350... Proponiendo pegarse un tiro en el pie pasando a mayoría simple (y seguirías teniendo el 70% de ppsoe igualmente).
Pero simple ahora, el año pasado hubiesen firmado con los ojos cerrados renovarlo. Que ya es risible el asunto
Quejarse de que los jueces se eligiran, y que sean ellos quienes propongan lo que falte porque separación de poderes.
La pasada legislatura querían lo que se ha sacado ahora. Hace menos de un mes pidiendo que rodillo por mayoría simple y así tener a los jueces amigos comiendo de la mano de quien este cada 4 años (que ahí la separación de poderes no sufre). Imaginate 2 legislaturas de 20 jueces de ppvox por sacar pecho 3 años
Al final es más simple. Estando en la oposición todo es mal. Estando dentro opinaban diferente.
#5 lo que proponen está bien y han pasado cosas desde entonces, en el otro sentido es que sabiendo cómo va la cosa cualquiera hubiera querido tener un vocal
Además, te haces prácticamente el longuis en todo lo dicho, un ataque barato, pero argumentación nula
Vamos, si esto no te parece un pacto.entre mafias.. yo muy democrático sigo sin verlo
#6 está muy complicado eso cuando tienes el 0.8% de los diputados. A cuanto toca? Al pie izquierdo de uno de los 20 vocales?
Ya que editas, pero no respondes nada, insisto:
Qué se gana proponiendo mayoría simple, que significa 3 años¿? de tener jueces comiendo de la mano (separación de poderes, hola?) a riesgo de que gane PPvox sus dos típicas legislaturas y comamos mierda todos sin excepción?
Al final es dar el cante con lo que sea por estar fuera. Si no les haces caso se extinguen o algo
#8 cuando tienes el 0.8 %, pues esa es tu participación
#8 míralo en porcentaje de votos, entonces te cambia el tema y sigue siendo mas honrado
De todas formas mucho sumar, pero ya os dan 8-10 diputados ( y bajando), una suma que resta que es una barbaridad. Se va antes a la mierda vuestro invento de trileros que podemos, al tiempo.. si cuando falta la ética y esto bien puede ser un asunto al final la peña es más fácil que os levante el dedo y ya estáis muy calados
Que contentos se los ve a los dos en la foto
De lo de siempre, de repartirse el poder entre ambos, no sea que se rompan las redes clientelares labradas durante décadas.