Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
"golpe al gobierno"??? Golpe a la democracia mas bien...
#8:
¿Alguien se ha dado cuenta de que estos días también se ha archivado la causa de la caja B del PP?. Según los jueces, no hay indicios de quién puede ser M. Rajoy.
#7:
Jugar con cartas marcadas, seis jueces sumisos, no es una oportunidad; todo apunta a que la sentencia estaba dictada antes del recurso ( de otra maneta el PP no se la juega) y que sea Cuca la la de la Félix idea no se lo cree ni el tata ... mi apuesta personal por Arnaldo.
Hablamos entonces de un delito de sedición. Si es que el universo no esta carente de ironía.
Hablamos entonces de un delito de sedición. Si es que el universo no esta carente de ironía.
#2:
Yo lo veo como un cartucho perdido por el PP que solo ha retrasado lo inevitable, perdiendo un debate que podía haber centrado en SEDICIÓN y MALVERSACIÓN
Comentarios
"golpe al gobierno"??? Golpe a la democracia mas bien...
#6 Golpe de estado, por matizar
¿Alguien se ha dado cuenta de que estos días también se ha archivado la causa de la caja B del PP?. Según los jueces, no hay indicios de quién puede ser M. Rajoy.
#3 si les importa porque a ellos se lo afinan los jueces afines. Los ordenadores a martillazos. Sobreseído. La caja b. Circulen. M. Rajoy. Ese quien es? Y así hasta la inmunidad. Inmunidad el rey y el PP. Partido privilegiado
#5 por eso era tan importante la separación de poderes, se podría haber atajado todo esto, todo está podrido
#26 era? cuando? cuando decidieron no incluirla en la constitucion?
para #_28
texto de #_28: #26 era? cuando? cuando decidieron no incluirla en la constitucion?
la "gente" está muy mal de la olla, me hace una pregunta en mi especialidad derecho constitucional y luego me bloquea para no leer la respuesta, pues la respuesta va ahí igualmente
pues por lo que ya decía Montesquieu, los poderes no pueden elegirse ni
"determinarse" entre ellos, en el caso de este país tenemos al órgano de gobierno de los jueces (CGPJ) y al TC como ejemplos notorios
de la CE:
Artículo 159
El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.
Ahí se comprueba la injerencia de ejecutivo y legislativo en TC
y luego el CGPJ:
art 122.3 de la misma disposición:
El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
Cabe destacar que desde la reforma de los años 80 del poder judicial esos 12 que "sobran" se reparte 6 + 6 entre congreso y senado, por lo tanto 10 para congreso y 10 para senado
también es muy destacable que la expresión "separación de poderes" no aparece ni una sola vez en la CE, y no menos destacable que el ejecutivo es generado por el legislativo
está claro verdad?
tengo publicados estudios sobre esto en uno de mis temas, derecho constitucional, pero te he hecho un resumen rápido a tope de cava y no estoy para más
#31 Donde decía Montesquieu que los poderes no pueden elegirse entre ellos ?
Qué tiene que ver eso con la separación de Poderes?
Cuando se dice que "no pueden elegirse entre ellos" se tiene en cuenta cómo funciona una democracia Parlamentaria en la que el Parlamento es el representante de la voluntad popular?
Y el hecho de que según la CE todos los poderes residen en el pueblo?
Ahí se comprueba la injerencia de ejecutivo y legislativo en TC
En ese párrafo de la Constitución???
Ahí veo un proceso de nombramiento, no una "injerencia".
Y si. El ejecutivo es nombrado por el legislativo. Alguna idea mejor ?
#33 has visto por ejemplo el sistema de USA para elección de presidente de la nación?, no hace falta que Montesquieu y todos los autores relacionados digan algo evidente en consonancia con toda su doctrina (creo), debes estar de coña, no me puedo creer que nadie haga preguntas tan evidentes, esto está a la altura del terraplanismo (sin ánimo de faltar), si es una coña te felicito es muy buena
#33 en todo caso doy por finalizada aquí esta conversación, o no sabes nada de derecho constitucional o me estás troleando, así que hasta aquí, saludos (PD: tampoco hace falta, para hablar contigo, que seas un jurista constitucionalista y penalista como resulta que es mi caso, pero yo no comulgo con ruedas de molino, ni discuto sobre cosas muy bien establecidas hace más de 100 y 200 años, o por desconocimiento o por troleo)
Jugar con cartas marcadas, seis jueces sumisos, no es una oportunidad; todo apunta a que la sentencia estaba dictada antes del recurso ( de otra maneta el PP no se la juega) y que sea Cuca la la de la Félix idea no se lo cree ni el tata ... mi apuesta personal por Arnaldo.
Hablamos entonces de un delito de sedición. Si es que el universo no esta carente de ironía.
#7 El delito de sedición ya no existe, lo siento. Eso sí que es ironía! El Gobierno se ha cargado el único delito que podía penar el intento de subvertir el orden constitucional sin violencia.
#12 Vale pues rebelión contra el estado ... asi cogen mas carcel tus héroes
Nuestra marchita democracia se merce un festín de togados prevaricadores y mas de uno de Génova 13.
Yo lo veo como un cartucho perdido por el PP que solo ha retrasado lo inevitable, perdiendo un debate que podía haber centrado en SEDICIÓN y MALVERSACIÓN
#2 El de malversación igual no les importa tanto
#3 ya pero no es su propuesta y pueden disimular, seguro que pueden prometer que lo derogan en cuanto lleguen el poder .
#2 Totalmente, además que encima ha cabreado al a izquierda dormida, y ha metido miedo al resto.. Yo como jugada no sé, no lo veo, no le va a dar votos.
#20 no hay izquierda dormida. Ha muerto. Se vio en Andalucia donde la amenaza que VOX entrará en el gobierno no hizo que aumentará la participacion de la izquierda. Mañana en Electomania se publica su último panel. El título a esta hora aún cerrado para socios es que el PP asciende. En el último la suma de PP y VOX estaba por encima de los 180 escaños
#22 no ha muerto, fue asesinada por los medios y traicionada por el psoe de surenes.
#29 Totalmente de acuerdo, pues habrá que resucitarla...
#22 No tienen nada que ver la autonómicas con las generales...
Que no digo que el PSOE tenga todo ganado, a lo que me refiero es que si el PP sigue pasándose de la raya llegará un momento que las cosas se le pondran chungas, tampoco dábamos un duro por la moción de censura, o cuando ganó ZP, que si, que los atentados y eso, pero es lo que hay.
Victoria judicial teniendo a los árbitros comprados?!? Pero que mierda es esta?!?!
#9 estado corrupto, separación de poderes nula, la separación de poderes es extremadamente importante para que no pasen todas estas mierdas, está todo mal de principio a fin, la estructuras misma del estado, y lo del jefe del estado hereditario es el gran fin de fiesta de la corrupción "democrática"
Menudo mal bicho la Cuca esa, peor que Cospedal que ya es decir
#1 cuca racha.
#1 Guerra entre la IDA y la Camorra ya!
#1 Mal bicho sí, pero ninguna lumbrera.
#1 se lo han dado hecho, la señora esa es practicamente limite
Si ya han dicho que fueron los jueces quienes dijeron al pp que presentara el recurso que lo aceptarían. A la Gamarra esa no se le hubiera ocurrido nunca en la vida, solo sabe gritar, faltar y decir groserías desde el escaño.
Si esto no les pasa factura en las próximas elecciones quizá sera hora de emigrar
#15 lo están vendiendo como una victoria, y mucha gente lo compra
Pues yo creo que si buscaban la forma de movilizar a la izquierda lo han logrado, al final se va a renovar sí o sí solo lo han retrasado demostrando que no creen para nada en la democracia... yo no estaría tan contento.
#19 los primeros sondeos dicen lo contrario
#23 Ya...
#23 Creo que no hubo sondeos, son de justo el mismo día o un día antes, Pero esto no es, ohh vamos a todos a votar, eso fue lo que paso con los atentados del 11M, esto es más bien pico pala, van desgastando, y ten en cuenta una cosa, ahora estamos 90% noticias fake contra el gobierno y escondiendo las buenas, Pero eso en campaña va a ser más jodido, porque los debates los ven tanto los de derechas como los de izquierdas, y Feijoo no aguanta un salto a Sánchez. La derecha no sabe esto porque solo ve los videos manipulados de OK diario.
Yo hasta hace nada pensaba que Feijoo era un tipo moderado y medianamente inteligente, un facha, pero no un Casado o un Rajoy, y por qué lo pensaba, porque vivo en Galicia, y aquí los medios lo tratan como un bebé, y fuera de Galicia no interesaba, si metía la pata no salía, ahora sí sale, pues como yo los votantes de derechas, espera que vean un cara a cara de Sanchez Feijoo, sin poder cortar, ni comentarios que manipules ni nada de lo que se sirven, cifras, datos y respuestas, ahí se verá Feijoo delante de sus votantes sin periodistas ni jueces amigos.
Saludos.
No creo que cuca Gamarra sea lo suficientemente inteligente como para moverse así. Más bien veo como se la instruyó desde el TC sobre lo que tenía que hacer.
#25 Repites un discurso que ya he oído otras veces por aquí: Los opositores políticos son tontos.
No se por el sentimiento tan humano de pensarse más listo que el resto, no se si por un intento de desarticular un pensamiento distinto en base a ridiculizar a las personas de esa ideología, no se si por otras cuestiones.
Pero tengo muy claro que es algo totalmente equivocado.
Las distintas opciones políticas están ahí porque las personas pensamos libremente, en democracia. En todo caso habrá que articular discursos que hagan ver a las personas que las políticas de derechas no les convienen, y eso no se hace ridiculizando a los que piensan así.
Me recuerda demasiado a lo que se hacía en el patio del colegio: no vayas a jugar con ese que tiene piojos, o que está sucio...
Discursos infantilizados.
PD: Los discursos de la derecha ridiculizando a Pablo Iglesias e Irene Montero han sido los mismos, por cierto.
#32 Comentario vacuo y ofensivo. Acusaciones sin razonar. Yo no ridiculizó, yo investigo a las personas y opino. Si no te gusta porque no está de acuerdo puedes razonarlo pero no escribir un montón de nada, porque yo no sé si estaré por encima de los demás pero tú al juzgarlo dejas claro que te crees mucho más de lo que eres solo con enunciar semejante pensamiento.
Para dar lecciones de moralidad primero hay que mirarse en el espejo.
#35 Anda, que estás arreglado....
Espero que te vaya en la vida igual de bien con ese nivel de comentarios que haces. A mi ya me va lo bastante bien como para poder estar tranquilo.
En cuanto a ti, pues eso, que lo espero.
#37 No creo que te vaya muy bien en la vida cuando vas por ahí intentando dar lecciones de una moral que no tienes a los demás. Yo si no fuera por algún cínico que otro que solo le gusta faltar al respeto gratuitamente creyéndose mejor que el prójimo no tengo ningún problema ni en menéame ni en la vida.
#38 Perdona que me ponga serio, pero no te he faltado al respeto ni antes ni ahora. Eso no te lo admito. Y mucho menos que digas por segunda vez que no tengo moral...
Sigues intentando echarme en cara cosas y atacándome, y encima te enfandas porque no te insulto. Lo que hay que ver...
Ya te he dicho muy claramente que espero que te vaya bien en la vida, sigue con esa actitud si crees que es la más adecuada, que seguro que llegarás donde pretendes.
#39 Hay que explicártelo todo. Primero me ofendes diciendo que me creo moralmente superior, lo cual a su vez es creerse moralmente superior y por eso digo que no tienes la moral para hacerlo y que es literalmente cinismo. Después lanzas una velada acusación de infantilismo con lo del patio del colegio y previamente afirmas que estoy equivocado y ni siquiera das una razón lógica. Y esto no te lo permito ni a ti ni a nadie.
Ya te he dicho muy claramente que la vida me va muy bien con mi actitud de no dejar que nadie me acuse de nada y menos sin razones.
Y tú sigue con esa actitud si crees que es la más adecuada, que seguro que llegarás donde pretendes (solo para que veas lo vacuo e inútil de la frase que se tu puede decir a ti igual que tú a mí sin que sirva para nada porque tampoco está razonada).
#40 De tu mensaje lo único realmente verdad es tu inferencia. Es la raiz de todo, de cómo te revuelves y atacas por una inferencia equivocada que haces. Después el juego con las frases del otro para atribuir cosas que realmente haces, el espejo, vamos, lo que viene siendo normal aprender en tu carrera.
Interesante ver tu razonamiento desnudado, esa rabia interiorizada-
Aparte de eso, ya te he dicho que sigas con tu actitud, que llegarás donde pretendes.
A mi ya no me hace falta.
Esto huele a Democracia en estado puro.
Como acaba de hacer el TC?
has visto por ejemplo el sistema de USA para elección de presidente de la nación?,
El sistema democrático de USA es distinto al español. Su Constitución no es la misma y las funciones del jefe del estado tampoco. Por ejemplo, aquí tenemos Rey.
Por mi parte estaría encantado de.modificar la Constitución a una república y redefinir las funciones presidenciales.
no hace falta que Montesquieu y todos los autores relacionados digan algo evidente
Quien elija a los Magistrados no tiene nada que ver con la separación de poderes. ESO es lo evidente.
La separación de poderes es otra cosa. TODOS los jueces tienen sesgo político.
Por otra parte la Constitución establece que todos los poderes del estado residen en el pueblo. Por lo tanto, el que la composición de las magistraturas responda proporcionalmente a los resultados electorales es MUY democrático.
La izquierda llorona ya no sabe ni disfrutar de la navidad