Tanto el populismo de izdas. como el de dchas. son movimientos que se arrogan representar al 'pueblo'. El de izdas. dice ser la expresión de las clases populares oprimidas, el de dchas, de la nación. Por eso, Trump califica a los medios de comunicación de enemigos del pueblo (cuando, en realidad, quiere decir que son 'enemigos suyos'). La voluntad colectiva no existe: lo que existen son diversos mecanismos imperfectos para agregar, por procedimientos relativamente arbitrarios, esas preferencias individuales.
Comentarios
La voluntad del pueblo es la que sus medios quieren que sea, como todos los medios están en manos semiyankis… , la pluralidad informativa brilla por su ausencia y la voluntad del pueblo es la que los yankis quieren que sea .
Rallo, el payaso de la economía ahora quiere ser el payaso de la política.
La unión hace la fuerza. La voluntad colectiva no existirá, pero no hay movimiento sin fuerza que lo impulse. "Solo no puedes, con amigos sí."
Rallo acabando con los fundamentos de la democracia.
Un genio este chico.
#4 ¿Tú crees que se debería enseñar religión en los colegios públicos?
#6 La voluntad del pueblo de dios, no existe, según Rallo.
#7 Correcto. Entonces, crees que no debería enseñarse religión en los colegios, según entiendo, ¿cierto?
#8 La
voluntadreligión general simplemente no existe; tan solo constituye una inapropiada extrapolación de una característica genuina de los individuos (poseer un conjunto depreferenciascreencias relativamente bien definidas... ) a un colectivo de individuos. Rallo#10 Ok, te lo pongo más sencillo: ¿crees que debería enseñarse la asignatura de religión en los colegios públicos tal y como se enseñaba hasta los años 80 o crees que esa asignatura no debería tener cabida en la pública?
#11 Rallo: La educación pública perjudica a las clases bajas.
Repito, un genio este chico.
#12 perfecto. Retomo el tema inicial: Rallo acabando con los fundamentos de la democracia. Te preguntaba el tema de la religión porque entiendo que estarás en contra de enseñarla en la pública, al igual que entiendo que estarás a favor del aborto, quizás también a favor de la eutanasia, del matrimonio homosexual...
Te pregunto: si una mayoría de la población decidiese que hay que enseñar religión en la pública, prohibir el aborto, la eutanasia o el matrimonio homosexual..., como estas decisiones fueron tomadas democráticamente, ¿son entonces correctas?
#13 El comentario "Rallo acabando con los fundamentos de la democracia" ¿Me hace a mí partidaria o contraria o indiferente a su planteamiento?
¿Suponenes que soy partidaria de la democracia?
¿No puedo ser simplemente admiradora del pensamiento del gran Rallo?
¡La voluntad del pueblo no existe!
#14 El comentario parece irónico. Especialmente cuando le sigue: "un genio este chico". ¿Significa que no es irónico y que realmente crees que Rallo es un genio?
#15 La paradoja en la pregunta... ¿Si una mayoría de la población decidiese que hay que enseñar religión en la pública, prohibir el aborto, la eutanasia o el matrimonio homosexual...?
Según Rallo esto es imposible ya que la voluntad del pueblo no existe, no puede haber mayorías.
#16 Lo que dice rallo es que la voluntad del pueblo no existe, sino preferencias individuales que depende de qué regla se utilice para agregarlas, puede dar lugar a un resultado u otro.
Si el resultado de la agregación con la regla de este país fuese que sale un partido político que quiere prohibir el aborto, o implantar la religión cristiana en las escuelas, etc. y lo consigue, entonces deberías decir que es un resultado democrático. Probablemente tú no estuvieses de acuerdo con esa medida y, probablemente, dirías que no, que una mujer tiene derecho a abortar al margen de lo que diga una mayoría, un partido político, el método de agregación a, b, c, d...; es decir, que probablemente pensases que el individuo tiene un derecho al margen de lo que decida una mayoría, un partido, una regla electoral... Y que estos no tienen derecho a quebrantar este derecho individual. Esto es lo que defiende Rallo.
Por poner otro ejemplo, hace poco Elon Musk pregunto en Twitter si la gente quería que Trump volviese a tener su cuenta. La gente, por mayoría, voto que sí y Musk se la devolvió. Aquí Rallo te diría que el individuo tiene derecho a tener una cuenta de Twitter al margen de lo que decida la mayoría, porque esta no puede arrogarse ese poder.
#17 Rallo NO dice que cualquier sistema electoral es impreciso y perfectible.
Directamente echa por tierra los fundamentos de la democracia al negar la existencia de la voluntad popular.
Que haya sistemas diferentes, con características diferentes, que se pueda votar a listas abiertas o cerradas o bien a listas ponderadas, que se vote cada 4 años o cada 2 o 5, que se elija a dos vueltas, que se renueven los parlamentos enteros cada vez o solo la mitad o solo un tercio, que se aplique la fórmula d'hont o de los cocientes para asignar cargos, que se ejija primer ministro o lo elija el gobierno etc etc.. y las nuchas maneras y herramientas que hay para conocer la voluntad del pueblo e implementar la democracia, al señor Rallo se la traen al pairo ya que no existe la voluntad del pueblo, solo individuos, la sociedad no existe.
Es un genio.
#18 ¿Qué es la voluntad del pueblo para ti?
#19 Que en unas elecciones gane el que menos votos tenga, esa es la verdadera voluntad del pueblo.
Según Rallo daría igual.
#20 Lo que tú llamas "voluntad del pueblo" es, en el mejor de los casos, la "voluntad de la mayoría", pero la minoría también forma parte del pueblo. Pero es que para que un partido haga algo ni tan siquiera se necesita que le haya votado la mayoría de españoles, pueden coaligarse entre ellos, y el partido mayoritario tomar decisiones que no representan la voluntad de la mayoría. Incluso más, aun en el caso de que la mayoría de españoles hubiesen votado a un partido, dicho partido no sabe las razones por las que la gente lo votó. Algunos lo votarían para que no saliese el adversario, otros, únicamente porque van a subir las pensiones, otros, porque en casa siempre se votó a ese partido, etc. Y si ese partido toma una medida "x", no parece que haya manera de saber cuántas personas de esa mayoría estaría de acuerdo con ella.
Lo más próximo a la voluntad del pueblo que se me ocurre es un referéndum, pero claro, tendríamos de nuevo que la minoría -que también es el pueblo- no queda representada en esa decisión final, además de que el resultado del referéndum dependerá de cómo se haga la pregunta.
Por esto yo creo que Rallo dice que no hay voluntad del pueblo y que, salvo aquellas cuestiones que sean de auténtica naturaleza común, los políticos no tienen derecho a decidir sobre los demás.
#21 De la "voluntad del pueblo" habla Rallo, yo solo le comento.
Y según el titular para Rallo NO EXISTE.
Si te interesan los sistemas electorales, hay muchos cada cual con sus virtudes y sus defectos.
para empezar a indagar https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_electoral
En todos hay siempre un componente matemático fundamental, ya que al final, independientemente de otros factores, se trata de condensar millones de preferencias en unos pocos escaños. Algo parecido a los algoritmos de compresión de imágenes: Generar una representación/miniatura (un parlamento de 350 pixeles/escaños) reflejando los millones pixeles/votos
de colores que lo integran en la realidad. En general cuanto más información aporte cada votante es mejor para obtener un resultado más reaistal. No es igual poder elegir solo a un partido que poder ordenar los partidos por orden de preferencia (Por cierto la paradoja de Condorcet, y la de Arrow, que de las que habla Rallo sólo se aplican a las votaciones con preferencias)
Según Rallo como cada algoritmo electoral genera un parlamento/miniatura distinto esto invalida a todos.
Dicho de otro modo, si a Rallo le hacemos distintos test de inteligencia (Wais, Binet, Galton..) cómo darán resultados diferentes podemos deducir que la inteligencia de Rallo no existe.
¿Las auroras boreales no existe porque no sabemos medirla?
Un genio.
#22 Leído. Críticas que Rallo afirma que la voluntad del pueblo no existe, lo cual significa que según tu criterio ha de existir. Te vuelvo a preguntar: ¿qué es para ti la voluntad del pueblo?
#23 ¿Crees que los españoles en el 2003 tenían voluntad de de participar en la guerra de Irak?
Da igual si respondes si o no. "Nadie puede arrogarse conocer la voluntad del pueblo no conformado por libre asociación individual porque, simple y llanamente, semejante voluntad no existe"
Un genio este chico.
#24 Perfecto Marisa, ahí queda la pregunta para cuando la quieras contestar. Un saludo.
#24
Nadie puede arrogarse conocer la voluntad del pueblo no conformado por libre asociación individual porque, simple y llanamente, semejante voluntad no existe
Existe empíricamente demostrado, desde la Revolución francesa a los movimientos sociales del 2011 como el #15m. El problema es que los que mandan tienen los instrumentos para alienar a la población. No obstante, siempre hay grietas para hacer de esa voluntad cambios importantes.
El pueblo no es más que la suma de todos sus individuos, esto es como los que defienden a las minorías, pero no respetan los derechos individuales.
Este ni siquiera ha visto de lejos la constitución.