Gracias a WikiLeaks, tenemos acceso a decenas de miles de despachos escritos por embajadores estadounidenses de todo el mundo entre 1966 y febrero de 2010. Estos despachos de embajada nos ofrecen una visión única de los análisis y las intenciones de los políticos y proporcionan respuestas a las preguntas de si los políticos rusos, estadounidenses y alemanes previeron el conflicto en Ucrania y si la adhesión de Ucrania a la OTAN estaba siendo realmente perseguida por Occidente. Además, nos muestran el punto de vista de los políticos rusos.
#8 Hay, pero se conocen y no hace falta que alguien haga una selección en wikileaks de los conocidos argumentos rusos, que no se cómo no se les caía la cara de vergüenza.
Dijo mas verdades Prighozhin a Rusia en su cabreo del otro día que todos los embajadores rusos en su vida.
Hola y gracias por sintonizarnos. Mi nombre es Magnus von
Wangenheim y en este video me gustaría mostrarles lo que revelan las revelaciones de WikiLeaks
sobre el período previo a la guerra de Ucrania. Gracias a WikiLeaks, tenemos acceso a decenas de
miles de despachos de embajadas escritos por embajadores estadounidenses de todo el mundo
entre 1966 y febrero de 2010. Estos despachos clasificados contienen conversaciones con
tomadores de decisiones políticas, así como análisis y evaluaciones de la situación en el
respectivos países. Fueron filtrados a WikiLeaks por un denunciante y publicados por WikiLeaks
en cooperación con los principales periódicos a partir de 2010. Así que aprovechemos esta
oportunidad única para ver cómo diplomáticos y políticos de Rusia, EE. UU., Alemania y otros
países han evaluado la situación en Ucrania. Estos despachos de la embajada nos brindan una
visión única de los análisis y las intenciones de los políticos y brindan respuestas a las preguntas de
si los políticos rusos, estadounidenses y alemanes previeron el conflicto en Ucrania y si
Occidente realmente buscaba la adhesión de Ucrania a la OTAN. Además, nos muestran la visión
de los políticos rusos, así como la posición del gobierno alemán de Merkel con respecto
a Ucrania. El análisis de los despachos de la embajada, por supuesto, no nos brinda una visión
completa de todos los factores que contribuyeron a la guerra de Ucrania, ya que solo tenemos los
despachos de la embajada escritos hasta principios de 2010. Sin embargo, sí lo hacen. muéstrenos
los factores que llevaron a las tensiones en ese momento entre los EE. UU. y Ucrania por un lado,
y Rusia por el otro. Una discusión sobre hasta qué punto estos factores y puntos de discordia que
generaron tensiones en ese entonces son en parte responsables de las tensiones y la guerra actuales
podría ser muy reveladora.
Quiero señalar que debajo de cada despacho de la embajada presentado en este video, encontrará
el título del documento original. Si desea leer el documento original usted mismo, simplemente
ingrese ese título en un motor de búsqueda de Internet, que debería mostrar la página de
WikiLeaks correspondiente. Alternativamente, hay un documento PDF vinculado debajo de este
video donde puede encontrar los enlaces a todos los documentos mencionados aquí.
Lo que WikiLeaks revela sobre el período previo a la
guerra de ucrania
1
Es posible que esta transcripción no sea 100% precisa debido a la calidad del audio u otros factores.
1. ¿Los políticos eran conscientes del riesgo de conflicto? [los títulos sirven
Machine Translated by Google
Las aspiraciones de Ucrania y Georgia en la OTAN no solo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que
generan serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad en la región. Rusia no solo percibe
el cerco y los esfuerzos para socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias
impredecibles e incontroladas que afectarían seriamente los intereses de seguridad rusos. Los expertos
nos dicen que Rusia está particularmente preocupada de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la
membresía de la OTAN, con gran parte de la comunidad étnica rusa en contra de la membresía, puedan
conducir a una división importante, que involucre violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa
eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión que Rusia no quiere tener que afrontar. [1]
(…)
...
Comencemos con la pregunta de hasta qué punto los políticos eran conscientes del potencial de conflicto en
Ucrania. Echemos un vistazo a las notas del embajador de EE. UU. en Moscú en febrero de 2008. Sus notas
se titulan "Nyet significa nyet no significa no las líneas rojas de Rusia sobre la expansión de la OTAN". El
embajador de Estados Unidos escribe:
Trenin (...) expresó su preocupación de que Ucrania fuera, a largo plazo, el factor potencialmente más
desestabilizador en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, dado el nivel de emoción y neuralgia
desencadenado por su búsqueda de la membresía en la OTAN. [1]
…
Curiosamente, los registros de los embajadores estadounidenses contienen advertencias similares de
Alemania y Francia. Les mostraré las preocupaciones de los políticos alemanes en detalle en un momento.
Primero, aquí hay una declaración del asesor de política exterior del presidente francés, quien advirtió en
septiembre de 2005 que
la cuestión de la adhesión de Ucrania a la OTAN seguía siendo extremadamente delicada para Moscú y concluyó
que si quedaba una causa potencial para la guerra en Europa, era Ucrania. Él
En un despacho de junio de 2008, el mencionado Sr. Trenin del Centro Carnegie de Moscú también expresó...
una
preocupación considerable por la falta de consenso sobre el tema de la membresía de la OTAN en
Ucrania, donde los ucranianos occidentales veían a Rusia como un agresor histórico, mientras que un gran número
de Los ucranianos vieron a Rusia con más benevolencia: "un país separado, pero no un país extranjero", en
palabras de Trenin. Trenin temía que si Ucrania aspiraba a ser miembro de la OTAN, esta división se ampliaría
y conduciría a la violencia. [2]
Esto en cuanto a la evaluación del embajador estadounidense en Moscú. En el mismo despacho también se
refleja la opinión de Dmitriy Trenin, Director Adjunto del Centro Carnegie de Moscú:
Trenin expresó su preocupación de que se alentaría a los elementos dentro del establecimiento ruso
a entrometerse, estimulando el estímulo abierto de los EE. UU. a las fuerzas políticas opuestas y dejando a
los EE. UU. y Rusia en una postura de confrontación clásica. [1]
solo para orientación y no se leen en voz alta]
2
Machine Translated by Google
3. Puntos de vista desde Rusia
2. ¿Occidente perseguía realmente la adhesión de Ucrania a la OTAN?
3
Perseguir la integración occidental y la ampliación de la OTAN deliberadamente, pero en silencio: no hay perspectivas
de un movimiento rápido en este frente, y podemos estar de acuerdo (firmemente) en estar en desacuerdo con el
GOR mientras continuamos nuestros esfuerzos para promover la integración de Ucrania con Occidente... [4 ]
Para ello, volvemos a echar un vistazo a los registros de los embajadores de Estados Unidos. Que EE. UU.
buscaba la expansión de la OTAN en Ucrania queda más claro en un despacho de septiembre de 2009 del
embajador de EE. UU. en Kiev, que, bajo el título "el camino a seguir", afirma que los analistas consideran esencial el
siguiente punto:
mientras que Rusia podría creer las declaraciones de Occidente de que la OTAN no estaba dirigida contra
…
Entonces, una cosa está muy clara en los despachos de la embajada: EE. UU., otros países de la OTAN y Rusia eran
conscientes del gran potencial de conflicto que encierra la expansión de la OTAN en Ucrania. Pero, ¿realmente
Occidente perseguía la adhesión de Ucrania a la OTAN?
Lavrov subrayó que
Karasin afirmó que EE.UU. y la OTAN tenían que elegir "qué tipo de Rusia" que
quería tratar: "una Rusia que es estable y está lista para discutir temas con calma con EE. UU., Europa y China, o
una que está profundamente preocupada y llena de nerviosismo". Luego enmarcó el problema de otra manera al
preguntar si el objetivo de EE. UU. y la OTAN era "empujar a todos los países exsoviéticos, incluida Bielorrusia, a la
OTAN en un esfuerzo por aislar
agregó que algunos en la administración rusa sintieron que estábamos haciendo demasiado en su zona central de interés.
[3]
La ampliación de la OTAN, particularmente a Ucrania, sigue siendo un tema "emocional y neurálgico" para Rusia, pero las
consideraciones de política estratégica también subyacen a la fuerte oposición a la membresía de la OTAN
para Ucrania y Georgia. En Ucrania, estos incluyen temores de que el problema podría dividir al país en dos, lo que
llevaría a la violencia o incluso, según afirman algunos, a una guerra civil [1]
(…)
…
El ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov, y otros altos funcionarios han reiterado una fuerte oposición y han
subrayado que Rusia consideraría una mayor expansión hacia el este como una amenaza militar potencial.
Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, quien dijo en marzo de 2008 que
Veamos ahora cómo se percibió en Rusia este intento de integrar a Ucrania en la OTAN. En un despacho de febrero de
2008, el embajador de Estados Unidos señala:
Veamos otra declaración de la parte rusa, esta vez de Grigory Karasin, el
Rusia, cuando uno miraba las actividades militares recientes en los países de la OTAN, tenían que ser evaluadas
no por las intenciones declaradas sino por el potencial. [1]
…
Machine Translated by Google
4
Los expertos en defensa y seguridad señalan que la ampliación de la OTAN es una de las pocas áreas de
seguridad en las que existe un consenso casi total entre los responsables políticos, los expertos y la población
informada de Rusia: están firmemente en contra de la ampliación de la OTAN hacia el este, en particular a Ucrania
y Georgia. Aleksandr Belkin, director ejecutivo adjunto del Consejo de Política Exterior y de Defensa, dijo que
Ucrania era la "línea de último recurso". Si Ucrania se convierte en miembro de la OTAN, "el cerco de Rusia será
completo". Dijo que había un acuerdo casi universal entre la élite política de Rusia de que el intento de la
OTAN de traer a Ucrania fue un "acto hostil". [6]
Uno de los expertos en seguridad rusos planteó la objeción de que... EE.UU.
impulsa la ampliación de la OTAN sin tener en cuenta las preocupaciones de seguridad rusas, y se quejó de que
"no se hizo nada sustancial" en el camino de la cooperación entre la OTAN y Rusia (...). Aconsejó que en una
sociedad, uno de los socios debería pensar en cómo el otro "percibía las cosas". [7]
En marzo de 2008, el embajador de Estados Unidos en Moscú señaló:
(…)
(…)
Rusia o tomar la decisión racional y realista de permitir que estos países "permanezcan libres" y se comprometan
tanto con Occidente como con Rusia". Karasin argumentó que
#13 Nadie lo ha negado nunca. Bueno, algunos sí, pero esto se ha sabido desde siempre.
Ese resumen tuyo es suficiente para saber que la guerra era evitable; si se amoldaban a los intereses de Rusia, por supuesto, eso no lo discute nadie.
Se dirá que es injusto, pero... es lo que ha pasado siempre en política internacional, basta como ejemplo lo que USA ha hecho con todo aquel que no le ha seguido el juego y ha caído en su zona de influencia. Digamos, por ejemplo, Panamá.
#14 Claro, como que esn ciertas ocasiones es evitable que te den una paliza si te dejas violar.
A los humanos no nos gusta transigir con las injusticias y los abusos.
Un régimen como el ruso que se mueve así por el mundo debe desaparecer. Los rusos son buena gente, no digo de matarlos ni nada parecido, pero el régimen debe cambiar de mentalidad y ser humano y leal con el resto de la humanidad.
Rusia es un estercolero pseudo tercermundista que no tiene nada de prosperidad que ofrecer a sus vecinos
Salario minimo en Rusia 2022: 170€ al mes.. unos 2033€ al año al cambio del Rublo.
Salario minimo en Marruecos 2022: 288€ al mes al cambio del Dirham.
Viendo como han progresado y prosperado los vecinos de Ucrania en la UE, es normal que Ucrania lleve años intentando alejarse de ese estercolero de Rusia.
Ucrania cometio un gravisimo error en el año 1994 al darle sus bombas atomicas a Rusia.. de haberselas quedado, Rusia no se habria atrevido a invadirles, ni les habria robado Crimea en 2014.
Esto le paso a un candidato ucraniano proeuropeo envenenado por Putin en 2004.
#6 Suele ser lo habitual, si es un ucraniano furibundo lo normal es que sea bocsemita, o al menos demasiado asiduo a los medios de comunicación masivos.
Comentarios
¡Huy! Pero ... ¿ha habido antecedentes? ¿no empezó de un día para otro? ¡Menuda chorprecha!
#8 Hay, pero se conocen y no hace falta que alguien haga una selección en wikileaks de los conocidos argumentos rusos, que no se cómo no se les caía la cara de vergüenza.
Dijo mas verdades Prighozhin a Rusia en su cabreo del otro día que todos los embajadores rusos en su vida.
Buen envío, #0, muy clarificador.
Gran selección de mierda pura, que intenta dar un altavoz al estúpido argumento ruso de que la culpa es de Ucrania por querer entrar en la OTAN
Mierda pro-rusa de la buena.
Transcripción: https://www.actvism.org/wp-content/uploads/2023/06/What-WikiLeaks-reveals-about-the-lead-up-to-the-Ukraine-war.pdf
#1 Traducción de google:
Hola y gracias por sintonizarnos. Mi nombre es Magnus von
Wangenheim y en este video me gustaría mostrarles lo que revelan las revelaciones de WikiLeaks
sobre el período previo a la guerra de Ucrania. Gracias a WikiLeaks, tenemos acceso a decenas de
miles de despachos de embajadas escritos por embajadores estadounidenses de todo el mundo
entre 1966 y febrero de 2010. Estos despachos clasificados contienen conversaciones con
tomadores de decisiones políticas, así como análisis y evaluaciones de la situación en el
respectivos países. Fueron filtrados a WikiLeaks por un denunciante y publicados por WikiLeaks
en cooperación con los principales periódicos a partir de 2010. Así que aprovechemos esta
oportunidad única para ver cómo diplomáticos y políticos de Rusia, EE. UU., Alemania y otros
países han evaluado la situación en Ucrania. Estos despachos de la embajada nos brindan una
visión única de los análisis y las intenciones de los políticos y brindan respuestas a las preguntas de
si los políticos rusos, estadounidenses y alemanes previeron el conflicto en Ucrania y si
Occidente realmente buscaba la adhesión de Ucrania a la OTAN. Además, nos muestran la visión
de los políticos rusos, así como la posición del gobierno alemán de Merkel con respecto
a Ucrania. El análisis de los despachos de la embajada, por supuesto, no nos brinda una visión
completa de todos los factores que contribuyeron a la guerra de Ucrania, ya que solo tenemos los
despachos de la embajada escritos hasta principios de 2010. Sin embargo, sí lo hacen. muéstrenos
los factores que llevaron a las tensiones en ese momento entre los EE. UU. y Ucrania por un lado,
y Rusia por el otro. Una discusión sobre hasta qué punto estos factores y puntos de discordia que
generaron tensiones en ese entonces son en parte responsables de las tensiones y la guerra actuales
podría ser muy reveladora.
Quiero señalar que debajo de cada despacho de la embajada presentado en este video, encontrará
el título del documento original. Si desea leer el documento original usted mismo, simplemente
ingrese ese título en un motor de búsqueda de Internet, que debería mostrar la página de
WikiLeaks correspondiente. Alternativamente, hay un documento PDF vinculado debajo de este
video donde puede encontrar los enlaces a todos los documentos mencionados aquí.
Lo que WikiLeaks revela sobre el período previo a la
guerra de ucrania
1
Es posible que esta transcripción no sea 100% precisa debido a la calidad del audio u otros factores.
1. ¿Los políticos eran conscientes del riesgo de conflicto? [los títulos sirven
Machine Translated by Google
Las aspiraciones de Ucrania y Georgia en la OTAN no solo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que
generan serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad en la región. Rusia no solo percibe
el cerco y los esfuerzos para socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias
impredecibles e incontroladas que afectarían seriamente los intereses de seguridad rusos. Los expertos
nos dicen que Rusia está particularmente preocupada de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la
membresía de la OTAN, con gran parte de la comunidad étnica rusa en contra de la membresía, puedan
conducir a una división importante, que involucre violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa
eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión que Rusia no quiere tener que afrontar. [1]
(…)
...
Comencemos con la pregunta de hasta qué punto los políticos eran conscientes del potencial de conflicto en
Ucrania. Echemos un vistazo a las notas del embajador de EE. UU. en Moscú en febrero de 2008. Sus notas
se titulan "Nyet significa nyet no significa no las líneas rojas de Rusia sobre la expansión de la OTAN". El
embajador de Estados Unidos escribe:
Trenin (...) expresó su preocupación de que Ucrania fuera, a largo plazo, el factor potencialmente más
desestabilizador en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, dado el nivel de emoción y neuralgia
desencadenado por su búsqueda de la membresía en la OTAN. [1]
…
Curiosamente, los registros de los embajadores estadounidenses contienen advertencias similares de
Alemania y Francia. Les mostraré las preocupaciones de los políticos alemanes en detalle en un momento.
Primero, aquí hay una declaración del asesor de política exterior del presidente francés, quien advirtió en
septiembre de 2005 que
la cuestión de la adhesión de Ucrania a la OTAN seguía siendo extremadamente delicada para Moscú y concluyó
que si quedaba una causa potencial para la guerra en Europa, era Ucrania. Él
En un despacho de junio de 2008, el mencionado Sr. Trenin del Centro Carnegie de Moscú también expresó...
una
preocupación considerable por la falta de consenso sobre el tema de la membresía de la OTAN en
Ucrania, donde los ucranianos occidentales veían a Rusia como un agresor histórico, mientras que un gran número
de Los ucranianos vieron a Rusia con más benevolencia: "un país separado, pero no un país extranjero", en
palabras de Trenin. Trenin temía que si Ucrania aspiraba a ser miembro de la OTAN, esta división se ampliaría
y conduciría a la violencia. [2]
Esto en cuanto a la evaluación del embajador estadounidense en Moscú. En el mismo despacho también se
refleja la opinión de Dmitriy Trenin, Director Adjunto del Centro Carnegie de Moscú:
Trenin expresó su preocupación de que se alentaría a los elementos dentro del establecimiento ruso
a entrometerse, estimulando el estímulo abierto de los EE. UU. a las fuerzas políticas opuestas y dejando a
los EE. UU. y Rusia en una postura de confrontación clásica. [1]
solo para orientación y no se leen en voz alta]
2
Machine Translated by Google
3. Puntos de vista desde Rusia
2. ¿Occidente perseguía realmente la adhesión de Ucrania a la OTAN?
3
Perseguir la integración occidental y la ampliación de la OTAN deliberadamente, pero en silencio: no hay perspectivas
de un movimiento rápido en este frente, y podemos estar de acuerdo (firmemente) en estar en desacuerdo con el
GOR mientras continuamos nuestros esfuerzos para promover la integración de Ucrania con Occidente... [4 ]
Para ello, volvemos a echar un vistazo a los registros de los embajadores de Estados Unidos. Que EE. UU.
buscaba la expansión de la OTAN en Ucrania queda más claro en un despacho de septiembre de 2009 del
embajador de EE. UU. en Kiev, que, bajo el título "el camino a seguir", afirma que los analistas consideran esencial el
siguiente punto:
mientras que Rusia podría creer las declaraciones de Occidente de que la OTAN no estaba dirigida contra
…
Entonces, una cosa está muy clara en los despachos de la embajada: EE. UU., otros países de la OTAN y Rusia eran
conscientes del gran potencial de conflicto que encierra la expansión de la OTAN en Ucrania. Pero, ¿realmente
Occidente perseguía la adhesión de Ucrania a la OTAN?
Lavrov subrayó que
Karasin afirmó que EE.UU. y la OTAN tenían que elegir "qué tipo de Rusia" que
quería tratar: "una Rusia que es estable y está lista para discutir temas con calma con EE. UU., Europa y China, o
una que está profundamente preocupada y llena de nerviosismo". Luego enmarcó el problema de otra manera al
preguntar si el objetivo de EE. UU. y la OTAN era "empujar a todos los países exsoviéticos, incluida Bielorrusia, a la
OTAN en un esfuerzo por aislar
agregó que algunos en la administración rusa sintieron que estábamos haciendo demasiado en su zona central de interés.
[3]
La ampliación de la OTAN, particularmente a Ucrania, sigue siendo un tema "emocional y neurálgico" para Rusia, pero las
consideraciones de política estratégica también subyacen a la fuerte oposición a la membresía de la OTAN
para Ucrania y Georgia. En Ucrania, estos incluyen temores de que el problema podría dividir al país en dos, lo que
llevaría a la violencia o incluso, según afirman algunos, a una guerra civil [1]
(…)
…
El ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov, y otros altos funcionarios han reiterado una fuerte oposición y han
subrayado que Rusia consideraría una mayor expansión hacia el este como una amenaza militar potencial.
Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, quien dijo en marzo de 2008 que
Veamos ahora cómo se percibió en Rusia este intento de integrar a Ucrania en la OTAN. En un despacho de febrero de
2008, el embajador de Estados Unidos señala:
Veamos otra declaración de la parte rusa, esta vez de Grigory Karasin, el
Rusia, cuando uno miraba las actividades militares recientes en los países de la OTAN, tenían que ser evaluadas
no por las intenciones declaradas sino por el potencial. [1]
…
Machine Translated by Google
4
Los expertos en defensa y seguridad señalan que la ampliación de la OTAN es una de las pocas áreas de
seguridad en las que existe un consenso casi total entre los responsables políticos, los expertos y la población
informada de Rusia: están firmemente en contra de la ampliación de la OTAN hacia el este, en particular a Ucrania
y Georgia. Aleksandr Belkin, director ejecutivo adjunto del Consejo de Política Exterior y de Defensa, dijo que
Ucrania era la "línea de último recurso". Si Ucrania se convierte en miembro de la OTAN, "el cerco de Rusia será
completo". Dijo que había un acuerdo casi universal entre la élite política de Rusia de que el intento de la
OTAN de traer a Ucrania fue un "acto hostil". [6]
Uno de los expertos en seguridad rusos planteó la objeción de que... EE.UU.
impulsa la ampliación de la OTAN sin tener en cuenta las preocupaciones de seguridad rusas, y se quejó de que
"no se hizo nada sustancial" en el camino de la cooperación entre la OTAN y Rusia (...). Aconsejó que en una
sociedad, uno de los socios debería pensar en cómo el otro "percibía las cosas". [7]
En marzo de 2008, el embajador de Estados Unidos en Moscú señaló:
(…)
(…)
Rusia o tomar la decisión racional y realista de permitir que estos países "permanezcan libres" y se comprometan
tanto con Occidente como con Rusia". Karasin argumentó que
#3 Creo que no ha quedado muy bien la traducción, mejor traducid el pdf por vuestra cuenta si hace falta.
Padre!
Loimagino: o se hace lo que Rusia quiere, o te invade.
#13 Nadie lo ha negado nunca. Bueno, algunos sí, pero esto se ha sabido desde siempre.
Ese resumen tuyo es suficiente para saber que la guerra era evitable; si se amoldaban a los intereses de Rusia, por supuesto, eso no lo discute nadie.
Se dirá que es injusto, pero... es lo que ha pasado siempre en política internacional, basta como ejemplo lo que USA ha hecho con todo aquel que no le ha seguido el juego y ha caído en su zona de influencia. Digamos, por ejemplo, Panamá.
#14 Claro, como que esn ciertas ocasiones es evitable que te den una paliza si te dejas violar.
A los humanos no nos gusta transigir con las injusticias y los abusos.
Un régimen como el ruso que se mueve así por el mundo debe desaparecer. Los rusos son buena gente, no digo de matarlos ni nada parecido, pero el régimen debe cambiar de mentalidad y ser humano y leal con el resto de la humanidad.
Rusia es un estercolero pseudo tercermundista que no tiene nada de prosperidad que ofrecer a sus vecinos
Salario minimo en Rusia 2022: 170€ al mes.. unos 2033€ al año al cambio del Rublo.
Salario minimo en Marruecos 2022: 288€ al mes al cambio del Dirham.
Viendo como han progresado y prosperado los vecinos de Ucrania en la UE, es normal que Ucrania lleve años intentando alejarse de ese estercolero de Rusia.
Ucrania cometio un gravisimo error en el año 1994 al darle sus bombas atomicas a Rusia.. de haberselas quedado, Rusia no se habria atrevido a invadirles, ni les habria robado Crimea en 2014.
Esto le paso a un candidato ucraniano proeuropeo envenenado por Putin en 2004.
#2 me da que tú estabas en contra de la subida del salario mínimo en España.
Pd: ahora diras que no
#6 Me da que te inventas las cosas.
#6 Suele ser lo habitual, si es un ucraniano furibundo lo normal es que sea bocsemita, o al menos demasiado asiduo a los medios de comunicación masivos.