Aunque tendemos a hablar de conceptos como ‘software libre’ como un todo homogéneo, lo cierto es que sólo son etiquetas genéricas que se aplican a docenas de licencias de software diferentes, cada una con sus ventajas y restricciones particulares, basadas en filosofías, en ocasiones, contrapuestas. Estas diferencias, que podrían ser irrelevantes para el usuario de a pie, resultan sin embargo fundamentales para el programador que empieza a desarrollar su propio software libre y se plantea la pregunta de “¿Qué licencia escoger?”.
Comentarios
Bastante impreciso, o incluso incorrecto.
- ni tampoco permite al creador de un software licenciado como GPL relicenciarlo con otra licencia.
Erróneo, o como mínimo impreciso: un autor puede coger su código y relincenciarlo con otra diferente. Lo que pasa es que lo que ya estaba licenciado se mantiene TAMBIEN con la GPL. Pero por ejemplo puede dar o vender SU código bajo otra licencia que sea radicalmente opuesta a la GPL, y si el cliente la acepta, no hay ningún problema. También puede hacer que nuevas versiones del mismo software tengan una licencia diferente.
- la licencia GPL no pone ningún obstáculo a que un proveedor de esta clase de software tenga ánimo de lucro, siempre y cuando haga público el código libre
Otra vez erróneo: NO hay que hacer público el código libre. La única condición es ofrecérselo en las mismas condiciones a quien se lo distribuyas. Si yo modifico un programa GPL pero no se lo distribuyo a nadie, no tengo obligación de hacer público el código fuente. Si cojo un programa GPL y se lo doy a una persona, sólo tengo obligación de entregarle el código fuente a esa persona, pero a nadie más.
#2 A mi me parece más bien impreciso que incorrecto
Creo que para poder hacer lo que dices, relicenciar el software, es obligatorio que la nueva licencia sea alguna de las compatibles con la GPL (aunque no tiene por qué ser "viral") como la Apache2, la FreeBSD o la CC0 (http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#GPLCompatibleLicenses).
En cuanto al segundo punto la diferencia entre lo que dice el artículo y la realidad está en un pequeño matiz (para quién hay que hacer público el código, basta con que sea para el que recibe el binario).
#4 el propietario del software puede relicenciarlo como le de la gana, puesto que es el propietario del copyright y no puede auto-denunciarse. Pero ojo, que las contribuciones que hayan hecho terceros al código GPL, han de mantenerse GPL (no puede apropiárselas).
#6 Tienes razón.
Creo que tanto yo como el que ha escrito el artículo hemos comentado pensando en alguien que modifica el código de otro, no un código original tuyo (con este, como tú dices, puedes hacer lo que te de la gana, no hay ningún problema, el problema está con el que no es tuyo).
Edito: Y lo que puedes "re-licenciar" (en realidad licenciar) es tú modificación: el código original sigue con su GPL y tu modificación puede estar licenciada con cualquier licencia compatible.
(cc #5)
#7 si el código es tuyo no hace falta que lo modifiques para por ejemplo, venderlo con otra licencia. La licencia GPL original sigue estando disponible pero alguien podría comprarte una licencia propietaria de ese mismo código. Mientras el código sea 100% tuyo no hay problema porque como digo, no puedes denunciarte a ti mismo.
#8 Seguía hablando desde el punto de vista de alguien que modifica el código GPL de otro: tu código no tiene por qué ser GPL porque el original lo sea, tu código (sólo el tuyo, no el original) lo puedes licenciar con cualquier licencia compatible. Es decir, se pueden mezclar códigos con distintas licencias siempre que sean compatibles, lo que no se puede es mezclar códigos con licencias incompatibles (por ejemplo, no se puede mezclar código GPLv2 con otro GPLv3 porque ambas son incompatibles salvo que la primera incluya la cláusula "GPLv2 o superior").
#4 Si yo he creado un programa, el código es mío y lo licencio como me da la gana, no estoy atado por la licencia. Lo que no puedo hacer es revocar la licencia GPL de lo que ya hay, eso sí, pero si la versión X es GPL, puedo lanzar la versión X+1 como privativa y nadie me puede decir nada, pues es mi código. Incluso puedo lanzar la versión X como GPL + licencia privativa, de manera que quienes estén dispuestos a cumplir con las condiciones de la GPL lo consigan, por ejemplo, gratis, pero aquellos que no quieran puedan pagar (por ejemplo) y conseguir una licencia con otras condiciones.
El error está en que no hablo de coger un código GPL y modificarlo, sino partir de un código 100% original mío. Obviamente si cojo un programa que ya es GPL y lo modifico sí es cierto que los cambios tienen que distribuirse como GPL (aunque hay formas de saltárselo legalmente, pero no voy a entrar en eso), pero si el código original es mío, puedo hacer lo que me de la gana.
Si es software de código abierto no es software libre. Entre otras cosas el código abierto te permite el acceso al código bajo ciertas condiciones, no necesariamente a los binarios, ni a hacer lo que quieras con ellos.
https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
Salu2
El software que hay en GitHub y no tiene licencia no carece de licencia de uso, está protegido por las leyes de copyright internacionales y si quieres usarlo tienes que llegar a un acuerdo con el propietario, es problema del usuario hacerlo, el creador no tiene porque poner una licencia explícitamente. Excepto que vivas en algún país que no reconozca los tratados donde aparecen esos acuerdos, claro.