Podríamos pensar que expresarlo así es hacer trampa, puesto que el nombre del sistema operativo tendría que ser GNU/Kerla, pero es que lo que distingue a este nuevo kernel es que será compatible a nivel ABI (interfaz binaria de aplicaciones) con Linux, lo que permitirá ejecutar exactamente los mismos binarios sin necesidad de recompilarlos.
#8 El user space es estable, lo puse en mi post.
Si se limitan solo a eso, han vuelto a descubrir lo que otros Unix-no-linux (incluido Windows!) ya hacen.
Es el enésimo nuevo y revolucionario Kernel que vendrá a cambiarlo todo. Que se ponga cómodo entre veteranos de BSD y jovencitos como Fuchsia o Darwin.
OJO que no es software libre, es open source, esta bajo licencia MIT, es un peligro muy importante porque ya Sony y Apple son expertos en coger un kernel open source y no colaborar con la comunidad. Como le echen el ojo una empresa gorda veo en un futuro cercano cacharros compatibles con Linux pero mas cerrados que un pistacho.
Se ha intentado tratar el tema, pero el hilo se ha llenado de trolls:
#2 Lo que creo que dice es que soportará ELF como lo soporta Linux, que si es estable y además hay un ejemplo claro de ello con FreeBSD, que puede ejecutar binarios Linux. Lo que no habrá es compatibilidad ABI en el propio kernel y me imagino que ni siquiera a nivel de APIs para que por ejemplo puedas recompilar un módulo del kernel de Linux en esa cosa...
Creo que en cualquier caso es algo interesante, aunque sería mejor centrarse en los proyectos de meter Rust directamente en Linux que en intentar esa locura.
#6 "aunque sería mejor centrarse en los proyectos de meter Rust directamente en Linux que en intentar esa locura." He pensado lo mismo: en lugar the traducir Linux a Rust, vamos a empezar un kernel desde cero... otro como Match, que lleva ahí años y paños (y los que le quedan) comiendose los mocos....
#10 Mach, y su en cierto modo hermano L4 sí que tienen cierta vida... En el mundo del hardware con software en tiempo real. Nichos de mercado muy específicos donde tener un kernel "casi sin nada" es útil.
editado:
Juraría que el kernel de Apple es un Mach muy tuneado...
#2 Me parece que no lo has entendido. Es compatible con la ABI del espacio de usuario, la cual sí que es estable (de hecho, Linus se pone como una fiera ante cualquier intento de romperla). La que no es estable es la API interna del núcleo, la que utilizan drivers, módulos, etc. y que este kernel se supone que no usará para nada.
Comentarios
Pues entonces será GNU/sin Linux.
#8 El user space es estable, lo puse en mi post.
Si se limitan solo a eso, han vuelto a descubrir lo que otros Unix-no-linux (incluido Windows!) ya hacen.
Es el enésimo nuevo y revolucionario Kernel que vendrá a cambiarlo todo. Que se ponga cómodo entre veteranos de BSD y jovencitos como Fuchsia o Darwin.
OJO que no es software libre, es open source, esta bajo licencia MIT, es un peligro muy importante porque ya Sony y Apple son expertos en coger un kernel open source y no colaborar con la comunidad. Como le echen el ojo una empresa gorda veo en un futuro cercano cacharros compatibles con Linux pero mas cerrados que un pistacho.
Se ha intentado tratar el tema, pero el hilo se ha llenado de trolls:
https://github.com/nuta/kerla/issues/5
Este es el año de Kerla en escritorio.
¿Los drivers de Nvidia funcionan?
Es que tendría que ser GNU/Kerla igual que existe GNU/Hurd, aunque es muy distinto en ese caso.
Compatible con la ABI de Linux, la cual no es estable. Tan solo el user space y esa pequeña interfaz con el kernel lo es
Buena suerte
#2 Lo que creo que dice es que soportará ELF como lo soporta Linux, que si es estable y además hay un ejemplo claro de ello con FreeBSD, que puede ejecutar binarios Linux. Lo que no habrá es compatibilidad ABI en el propio kernel y me imagino que ni siquiera a nivel de APIs para que por ejemplo puedas recompilar un módulo del kernel de Linux en esa cosa...
Creo que en cualquier caso es algo interesante, aunque sería mejor centrarse en los proyectos de meter Rust directamente en Linux que en intentar esa locura.
#6 "aunque sería mejor centrarse en los proyectos de meter Rust directamente en Linux que en intentar esa locura." He pensado lo mismo: en lugar the traducir Linux a Rust, vamos a empezar un kernel desde cero... otro como Match, que lleva ahí años y paños (y los que le quedan) comiendose los mocos....
#10 Mach, y su en cierto modo hermano L4 sí que tienen cierta vida... En el mundo del hardware con software en tiempo real. Nichos de mercado muy específicos donde tener un kernel "casi sin nada" es útil.
Juraría que el kernel de Apple es un Mach muy tuneado...
#2 Me parece que no lo has entendido. Es compatible con la ABI del espacio de usuario, la cual sí que es estable (de hecho, Linus se pone como una fiera ante cualquier intento de romperla). La que no es estable es la API interna del núcleo, la que utilizan drivers, módulos, etc. y que este kernel se supone que no usará para nada.
Avisadme cuando Rust soporte mas arquitecturas que Alpine, Void o NetBSD.