El director del programa de Google de coches sin conductor ha indicado que la culpa del accidente la tuvo el otro vehículo. Se trata del decimocuarto accidente que los más de veinte vehículos sin conductor de Google han sufrido durante los seis años que la compañía lleva probándolos. Éste ha sido el primero con heridos leves.
#2 ¿Cuando tienes un accidente de tráfico donde la culpa la tiene otro, dices que el accidente lo ha tenido el otro así que tú no has sufrido ningún accidente?
Por lo visto el coche de Google paró en un semáforo que estaba en verde, en una intersección. Por eso el coche que venía de atrás no frenó, aparentemente.
#3 "se paró en una intersección pese a tener el semáforo en verde porque al otro lado de la calle los coches se encontraban parados, evitando así quedar detenido en medio de la intersección. Entonces, un coche que venía por detrás no frenó y colisionó"
El detalle de los coches parados tras la intersección es importante
#4 ¿Importante para decir que esta noticia es sensacionalista? Pues no veo por qué. ¿Ese detalle hace que no haya habido un accidente de tráfico o qué? A mi me parece que es la causa principal por la que el coche de Google decidió parar antes y no en mitad de la interesección, y el coche de atrás pensó que seguiría. Pero eso no hace que el titular de esta noticia sea sensacionalista: el coche de Google se vió involucrado en un accidente de tráfico. Sin más. Que era de lo que se hablaba, no de la causa del accidente, ¿ves la diferencia?
#5 No me has entendido, no he hablado de sensacionalismo en ningun momento ni le he dado la vuelta a nada. Solo matizaba tu comentario #3 por obviar un detalle importante.
Hay que discutir las cosas con más sosiego
Comentarios
Dupe: Un auto sin conductor de Google se vio involucrado en un accidente vial con tres heridos
Un auto sin conductor de Google se vio involucrado...
20minutos.com"Entonces, un coche que venía por detrás no frenó y colisionó contra el Lexus de Google..."
)
Titular y entradilla sensacionalista (especialmente cuando sobran 223 caracteres
#2 ¿Cuando tienes un accidente de tráfico donde la culpa la tiene otro, dices que el accidente lo ha tenido el otro así que tú no has sufrido ningún accidente?
Por lo visto el coche de Google paró en un semáforo que estaba en verde, en una intersección. Por eso el coche que venía de atrás no frenó, aparentemente.
#3 "se paró en una intersección pese a tener el semáforo en verde porque al otro lado de la calle los coches se encontraban parados, evitando así quedar detenido en medio de la intersección. Entonces, un coche que venía por detrás no frenó y colisionó"
El detalle de los coches parados tras la intersección es importante
#4 ¿Importante para decir que esta noticia es sensacionalista? Pues no veo por qué. ¿Ese detalle hace que no haya habido un accidente de tráfico o qué? A mi me parece que es la causa principal por la que el coche de Google decidió parar antes y no en mitad de la interesección, y el coche de atrás pensó que seguiría. Pero eso no hace que el titular de esta noticia sea sensacionalista: el coche de Google se vió involucrado en un accidente de tráfico. Sin más. Que era de lo que se hablaba, no de la causa del accidente, ¿ves la diferencia?
Qué manía con querer darle la vuelta a todo.
#5 No me has entendido, no he hablado de sensacionalismo en ningun momento ni le he dado la vuelta a nada. Solo matizaba tu comentario #3 por obviar un detalle importante.
Hay que discutir las cosas con más sosiego