Rusia, la tierra de los coches con cámara y de los tanques que cruzan carreteras de forma cotidiana. No es de extrañar que semejante combinación haya terminado en este interesante vídeo en el que se ve un tanque con un diseño desconocido que podría ser el T-14 Armata, el próximo supertanque ruso.
#7:
#3#6 La historia del Abrams es un poco curiosa. Tras la cancelación del MBT-70 antes aludido, norteamericanos y alemanes siguieron desarrollando sus propias alternativas, optando los alemanes por mejorar el Leopard 1 con una nueva torre, lo que daría lugar al Leopard 2. Los norteamericanos comenzaron a desarrollar el futuro Abrams y, al conocer los progresos alemanes en el Leopard 2, pidieron probarlo con ciertas perspectivas de compra del modelo. Lo cierto es que fue usado como fuente de tecnología, copiando los yankis buena parte de las soluciones técnicas alemanas.
Aun así, ciertas cosas no fueron capaces de copiarlas. El blindaje del Leopard se considera superior, a pesar de ser más ligero, y su cañón de 120mm Rheinmetall era netamente superior a la copia del L7 británico de 105mm que habían montado originalmente en el Abrams. La movilidad también era superior, debido a la falta de potencia de los motores yankis (creo que originalmente tenían un motor de 1200CV) así que tras incrementar el blindaje para igualar el alemán el carro tenía grandes problemas para moverse con soltura, y esto fue lo que motivó la adopción de la turbina, lo único que tenían con potencia suficiente para moverlo. Debido a la incapacidad para desarrollar un cañón propio en el tiempo requerido, se vieron obligados a fabricar el Rheinmetall bajo licencia.
#5:
Lo de las armas múltiples sobre la misma torre no es nuevo, en el siglo pasado varios países OTAN tuvieron proyectos similares. El más famoso fue el MBT-70 ( https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70 ) pero entonces las armas secundarias se destinaban a la lucha antiaérea. La propulsión híbrida tampoco es nueva, hay varios blindados ya en fabricación con este tipo de motorización, y se aspira a conseguir blindados "todo eléctrico" como paso previo a una nueva generación de armas tipo láser, rail-gun, etc.
Lo más novedoso es la reducción de la tripulación a sólo dos soldados. Los rusos ya fueron pioneros en su momento al introducir los cargadores automáticos en sus carros, lo que permitió reducirla a tres soldados y mantener el tamaño de los tanques por debajo de sus equivalentes occidentales (que a día de hoy comienzan a usar estos cargadores, siendo el Leclerc francés el primer MBT occidental que lo utiliza).
Sin embargo, se consideraba que tres era el número ideal para un blindado, ya que un tripulante debe ocuparse de la conducción, otro de la vigilancia y localización de objetivos (usualmente el jefe de carro) y el tercero de apuntar y disparar el arma principal. Así que forzosamente este prototipo debe contar con sistemas de mando y control muy mejorados, amplio uso de la robotización (se ha rumoreado que la plataforma de armas Armata incluiría la posibilidad futura de evolución a un sistema de armas no tripulado) y presumiblemente, asistencia de algún sistema de IA para el manejo de amenazas.
#4 El Arena APS ya es capaz ahora mismo de derribar proyectiles de energía cinética, aunque con una limitación en la velocidad de los proyectiles.
#3:
#1 El Abrahms hace tiempo que dejó de ser un contrincante para alguien. Es una porquería que gasta y cuesta una burrada y además las tropas no se pueden ni cubrir detrás del tanque ya que los gases de escape te abrasan. Hoy en día los mejores tanques son los Leopard 2 alemanes. Aunque el tanque militarmente cada vez tiene menos sentido ya que con los misiles modernos de un disparo consiguen reventarlos.
#8:
#2 A partir de septiembre, podrás construir tú mismo la maqueta que publicará en fascículos Ediciones Altaya.
#10:
#8 También puedes descargarte las piezas, imprimirlas en 3D y montártelo tu mismo
#3 Esa la carrera de siempre, también tienen sistemas para evitar o derribar esos misiles. Porque con esa lógica lo único que tendría sentido serían los lanzamisiles, pero son vulnerables a todo lo demás.
Lo de las armas múltiples sobre la misma torre no es nuevo, en el siglo pasado varios países OTAN tuvieron proyectos similares. El más famoso fue el MBT-70 ( https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70 ) pero entonces las armas secundarias se destinaban a la lucha antiaérea. La propulsión híbrida tampoco es nueva, hay varios blindados ya en fabricación con este tipo de motorización, y se aspira a conseguir blindados "todo eléctrico" como paso previo a una nueva generación de armas tipo láser, rail-gun, etc.
Lo más novedoso es la reducción de la tripulación a sólo dos soldados. Los rusos ya fueron pioneros en su momento al introducir los cargadores automáticos en sus carros, lo que permitió reducirla a tres soldados y mantener el tamaño de los tanques por debajo de sus equivalentes occidentales (que a día de hoy comienzan a usar estos cargadores, siendo el Leclerc francés el primer MBT occidental que lo utiliza).
Sin embargo, se consideraba que tres era el número ideal para un blindado, ya que un tripulante debe ocuparse de la conducción, otro de la vigilancia y localización de objetivos (usualmente el jefe de carro) y el tercero de apuntar y disparar el arma principal. Así que forzosamente este prototipo debe contar con sistemas de mando y control muy mejorados, amplio uso de la robotización (se ha rumoreado que la plataforma de armas Armata incluiría la posibilidad futura de evolución a un sistema de armas no tripulado) y presumiblemente, asistencia de algún sistema de IA para el manejo de amenazas.
#4 El Arena APS ya es capaz ahora mismo de derribar proyectiles de energía cinética, aunque con una limitación en la velocidad de los proyectiles.
#22 Los mechas serían una diana en cualquier conflicto debido a su altur, por eso los tankes cada vez son más planos para evitar ofrecer tanto blanco libre. Además los mechas lo tendrían difícil para incorporarse si se derribasen.
Puestos a imagina sólo me convence el el Ray el que era anfibio por eso de valer para varios entornos o un desembarco rápido.
#40 Desde luego, el del famoso video "de abajo" se parece a los dibujos aportados como un huevo a una castaña. Aún el de la niña, que pasa muy rápido y parece "más moderno"...
Si la torreta no esta tripulada ¿no seria posible minimizar su tamaño para rebajar el perfil del tanque? Por las ilustraciones parece de altura "normal".
Os enlazo un Tiger I, hecho con Lego, totalmente porque si.
#11 en el primer video aparece el tanque irrumpiendo en la carretera de repente , despues sale la niña diabolica con el telefono movil riendose de todos
Los tres cañones en la torreta mas bien parece el sueño de un amante de los animes..
Lo que me sorprendió ha sido el motor híbrido..¿Cual es el tamaño de las baterías para mover ese monstruo aunque solo sean unas decenas de metros?.
¿Aunque un contrincante al Abrahms?, Estamos a punto de llegar a un tiempo donde desarrollar un nuevo super-tanque, sea tan insustancial como diseñar un nuevo tipo de arnés para las unidades de caballería. ¿Se destinará a la exportación y su uso en exhibiciones?
#1 El Abrahms hace tiempo que dejó de ser un contrincante para alguien. Es una porquería que gasta y cuesta una burrada y además las tropas no se pueden ni cubrir detrás del tanque ya que los gases de escape te abrasan. Hoy en día los mejores tanques son los Leopard 2 alemanes. Aunque el tanque militarmente cada vez tiene menos sentido ya que con los misiles modernos de un disparo consiguen reventarlos.
#3 Esa la carrera de siempre, también tienen sistemas para evitar o derribar esos misiles. Porque con esa lógica lo único que tendría sentido serían los lanzamisiles, pero son vulnerables a todo lo demás.
#3 Ya, el abrahms es el primo gordo que no se puede ya ni mover, pero el año pasado el congreso volvió a encargar una nueva remesa, son muy bonticos y dan puestos de trabajo. que ganas de gastar dinero.
#3#6 La historia del Abrams es un poco curiosa. Tras la cancelación del MBT-70 antes aludido, norteamericanos y alemanes siguieron desarrollando sus propias alternativas, optando los alemanes por mejorar el Leopard 1 con una nueva torre, lo que daría lugar al Leopard 2. Los norteamericanos comenzaron a desarrollar el futuro Abrams y, al conocer los progresos alemanes en el Leopard 2, pidieron probarlo con ciertas perspectivas de compra del modelo. Lo cierto es que fue usado como fuente de tecnología, copiando los yankis buena parte de las soluciones técnicas alemanas.
Aun así, ciertas cosas no fueron capaces de copiarlas. El blindaje del Leopard se considera superior, a pesar de ser más ligero, y su cañón de 120mm Rheinmetall era netamente superior a la copia del L7 británico de 105mm que habían montado originalmente en el Abrams. La movilidad también era superior, debido a la falta de potencia de los motores yankis (creo que originalmente tenían un motor de 1200CV) así que tras incrementar el blindaje para igualar el alemán el carro tenía grandes problemas para moverse con soltura, y esto fue lo que motivó la adopción de la turbina, lo único que tenían con potencia suficiente para moverlo. Debido a la incapacidad para desarrollar un cañón propio en el tiempo requerido, se vieron obligados a fabricar el Rheinmetall bajo licencia.
#1 no solo hace falta mucha energía para desplazar un tanque sino para mantenerlo operativo, lo mismo que la nueva generación de aviones de pasajeros.
Estás pesando en que va a desplazarse como un Tesla en vez de evitar tener un ralentí de 20 l/h y un arranque de 300 l/h.
Aparte que la transmisión mecánica es un rareza de los tanques, resto de aplicaciones similares usan transmisión eléctrica.
una de las cosas ke me sorprende de los tanques en el ruido, cuando veo de maniobras a los leopard se los oye a kilometros, me imagino que en el campo de operaciones tendra alrededor una buena protecion de infanteria y tal
#32 Ni idea . Pero creo recordar que estos bichos ya pueden despanzurrar objetivos a 3 o 4 kilometros sin demasiados problemas...asi aue yo creo que se la pela que los oigas venir . Y , supongo, que el "ruido",tambien les puede venir bien como arma psicologica. Elucubraciones everywhere
#38 el tema es ke tienen ke estar siempre en movimiento y luego esta el tema del calor, haber como se camufla la temperatura de un motor de esos y encima de noche
Los tanques estan obsoletos, hay decenas de armas portatiles, y no tan portatiles que peuden acabar con un tanque de una torta...solo son utiles contra objetivos no armados con estas armas...es decir civiles...lo que dice mccho de por donde van los tiros. nunca mejor dicho.
#45 Hombre yo pienso qu los tanques estan en primera linea de combate donde este la infanteria y su exposicion es mucho mayor que la de un helicopero de ataque o un avion, todos hemos vistos esos videos de cañoneras que disparan a enemigos que ni siquiera sabian que iban a morir.
Lo que quiero decir es que en comparacion a un barco, o un avion, el numero de amenazas que sufre un tanque es abismal. La ventaja principal del tanque es su armadura...pero a dia de hoy el concepto de armadura esta obsoleto, ningun blindaje es lo suficientemente bueno para resistir ataque directos, o para basar una maquina de combate alrrededor de la idea de la "invulnerabilidad" muy entre comillas, incluso en la era dorada del tanque (ww2) cuando mas exito tuvieron, las pasaron putas.
#47 El cañón antitanque y el lanzagranadas con carga hueca existen desde la 2GM, como muy bien dices. Pero no te equivoques, en las guerras árabe-israelíes y en las guerras del golfo, buenas formaciones de buenos carros de combate han demostrado más que suficientemente su capacidad de ataque contra fuerzas enemigas.
Y eso aunque los A6 y/o los Apache y Tigre sigan siendo capaces de reventar carros a varios al día.
#54 Quizas si se desarrollaran mucho mas las armas laser tipo defensivas es decir que interceptan misiles en vuelo, o directamente armas antiaereas laser como las que hay ahora para drones pero que puedan con objetivos mayores, la balanza volveria de nuevo a tierra, pero aun esta en pañales esa tecnologia.
#44 Con uno sí, con una dotación de carros de combate al ataque, ni de broma. Para cuando de has cargado el primero, si le aciertas, que no es precisamente trivial, el resto de la dotación han reducido a cenizas el barrio donde te encuentras.
¿O porqué crees que son tan famosos los videos de Peshmergas destruyendo carros del ISIS? ¿Porque destruyen cuarenta o cincuenta al día? ¿O más bien porque la destrucción de uno ya es una noticia en sí mismo?
Comentarios
Lo de las armas múltiples sobre la misma torre no es nuevo, en el siglo pasado varios países OTAN tuvieron proyectos similares. El más famoso fue el MBT-70 ( https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70 ) pero entonces las armas secundarias se destinaban a la lucha antiaérea. La propulsión híbrida tampoco es nueva, hay varios blindados ya en fabricación con este tipo de motorización, y se aspira a conseguir blindados "todo eléctrico" como paso previo a una nueva generación de armas tipo láser, rail-gun, etc.
Lo más novedoso es la reducción de la tripulación a sólo dos soldados. Los rusos ya fueron pioneros en su momento al introducir los cargadores automáticos en sus carros, lo que permitió reducirla a tres soldados y mantener el tamaño de los tanques por debajo de sus equivalentes occidentales (que a día de hoy comienzan a usar estos cargadores, siendo el Leclerc francés el primer MBT occidental que lo utiliza).
Sin embargo, se consideraba que tres era el número ideal para un blindado, ya que un tripulante debe ocuparse de la conducción, otro de la vigilancia y localización de objetivos (usualmente el jefe de carro) y el tercero de apuntar y disparar el arma principal. Así que forzosamente este prototipo debe contar con sistemas de mando y control muy mejorados, amplio uso de la robotización (se ha rumoreado que la plataforma de armas Armata incluiría la posibilidad futura de evolución a un sistema de armas no tripulado) y presumiblemente, asistencia de algún sistema de IA para el manejo de amenazas.
#4 El Arena APS ya es capaz ahora mismo de derribar proyectiles de energía cinética, aunque con una limitación en la velocidad de los proyectiles.
Cuanta ignorancia.
Tanque? Si de cerveza.
CARRO DE COMBATE !!!
Que se dejen de mierdas. Para cuando uno como este?: http://www.kurogami.com/img/productos/figuras/metal_gear/xKTOKP305.jpg
o este:
http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20070923114739/metalgear/images/e/ef/Metal_Gear_RAY_(MGS4).gif
#22 Los mechas serían una diana en cualquier conflicto debido a su altur, por eso los tankes cada vez son más planos para evitar ofrecer tanto blanco libre. Además los mechas lo tendrían difícil para incorporarse si se derribasen.
Puestos a imagina sólo me convence el el Ray el que era anfibio por eso de valer para varios entornos o un desembarco rápido.
#27 Tío, el Ray es la hostia.
Además, un mecha como el Gurrenlaggan lo peta
#28 A eso iba yo, a ver como derriban los mechas de Gurrenlaggan
#30 tío, no has jugado al metal gear 1?
#34 Imposiburu!!
#1 el tanque ya lleva muriendo decadas y decadas y ahi sigue. El leo3 parece que esta de camino por cierto
#22 para que quieres blancos gigantescos?
Camino de Ucrania, a "pacificar" la zona.
Yo quiero uno!
#2 A partir de septiembre, podrás construir tú mismo la maqueta que publicará en fascículos Ediciones Altaya.
#8 También puedes descargarte las piezas, imprimirlas en 3D y montártelo tu mismo
#10 Mis preferencias acerca de "montar" no incluyen a los tanques precisamente...
#12 ¿Es una proposición?
#13 "a" sí es una preposición.
#14 Prepucio?
#19 postpucio?
Misil Predator en camino.
Lo vi hace un par de días y en mi opinión el del vídeo no es ni por asomo el de los diseños.
#40 Desde luego, el del famoso video "de abajo" se parece a los dibujos aportados como un huevo a una castaña. Aún el de la niña, que pasa muy rápido y parece "más moderno"...
Ups, perdón, #43.
#52 Es más, juraría que el vídeo tiene ya algún tiempo, pero bah, da igual, tanque más tanque menos
Tier X en World of Tanks.
Mira!!! ya tiene imágenes EuropaPress, BBC,... para decir que los nuevos tanques rusos están en Ucrania como les para seguir con la propaganda.
Si la torreta no esta tripulada ¿no seria posible minimizar su tamaño para rebajar el perfil del tanque? Por las ilustraciones parece de altura "normal".
Os enlazo un Tiger I, hecho con Lego, totalmente porque si.
#15 si, pero me refiero que el video del tanque T-14 es el de abajo, no el de la niña.
55 toneladas de democracia
Cuantas toneladas de amor!
55 toneladas a 70 km/h. Tiene que ser tremendo cruzárselo por ahí
Casi da mas miedo la niña que sale al final del video
#9 El video de la niña es otro, del 2013. El del tanque nuevo está abajo
#11 en el primer video aparece el tanque irrumpiendo en la carretera de repente , despues sale la niña diabolica con el telefono movil riendose de todos
Los tres cañones en la torreta mas bien parece el sueño de un amante de los animes..
Lo que me sorprendió ha sido el motor híbrido..¿Cual es el tamaño de las baterías para mover ese monstruo aunque solo sean unas decenas de metros?.
¿Aunque un contrincante al Abrahms?, Estamos a punto de llegar a un tiempo donde desarrollar un nuevo super-tanque, sea tan insustancial como diseñar un nuevo tipo de arnés para las unidades de caballería. ¿Se destinará a la exportación y su uso en exhibiciones?
#1 El Abrahms hace tiempo que dejó de ser un contrincante para alguien. Es una porquería que gasta y cuesta una burrada y además las tropas no se pueden ni cubrir detrás del tanque ya que los gases de escape te abrasan. Hoy en día los mejores tanques son los Leopard 2 alemanes. Aunque el tanque militarmente cada vez tiene menos sentido ya que con los misiles modernos de un disparo consiguen reventarlos.
Noticia patrocinada porpkreuzt
La verdad es que tiene buena pinta.
#3 Esa la carrera de siempre, también tienen sistemas para evitar o derribar esos misiles. Porque con esa lógica lo único que tendría sentido serían los lanzamisiles, pero son vulnerables a todo lo demás.
#3 Ya, el abrahms es el primo gordo que no se puede ya ni mover, pero el año pasado el congreso volvió a encargar una nueva remesa, son muy bonticos y dan puestos de trabajo. que ganas de gastar dinero.
#3 #6 La historia del Abrams es un poco curiosa. Tras la cancelación del MBT-70 antes aludido, norteamericanos y alemanes siguieron desarrollando sus propias alternativas, optando los alemanes por mejorar el Leopard 1 con una nueva torre, lo que daría lugar al Leopard 2. Los norteamericanos comenzaron a desarrollar el futuro Abrams y, al conocer los progresos alemanes en el Leopard 2, pidieron probarlo con ciertas perspectivas de compra del modelo. Lo cierto es que fue usado como fuente de tecnología, copiando los yankis buena parte de las soluciones técnicas alemanas.
Aun así, ciertas cosas no fueron capaces de copiarlas. El blindaje del Leopard se considera superior, a pesar de ser más ligero, y su cañón de 120mm Rheinmetall era netamente superior a la copia del L7 británico de 105mm que habían montado originalmente en el Abrams. La movilidad también era superior, debido a la falta de potencia de los motores yankis (creo que originalmente tenían un motor de 1200CV) así que tras incrementar el blindaje para igualar el alemán el carro tenía grandes problemas para moverse con soltura, y esto fue lo que motivó la adopción de la turbina, lo único que tenían con potencia suficiente para moverlo. Debido a la incapacidad para desarrollar un cañón propio en el tiempo requerido, se vieron obligados a fabricar el Rheinmetall bajo licencia.
#1 ¿Pero son tres cañones seguro? El del lado derecho podría ser una dashcam, por las pintas.
#1 no solo hace falta mucha energía para desplazar un tanque sino para mantenerlo operativo, lo mismo que la nueva generación de aviones de pasajeros.
Estás pesando en que va a desplazarse como un Tesla en vez de evitar tener un ralentí de 20 l/h y un arranque de 300 l/h.
Aparte que la transmisión mecánica es un rareza de los tanques, resto de aplicaciones similares usan transmisión eléctrica.
Los rusos paseando los tanques con el arsenal nuclear detras.
Y luego se les defiende como "contrapeso" a occidente mientras avivan conflictos regionales.
El que no tenga independentistas en su estado, que tire la primera piedra.
¿Soy yo o el tanque del vídeo y los dibujos del artículo se parecen como un huevo a una castaña?
Pues en la TV Rusa dicen que es un fake, que el tanque es una version del veterano modelo T-55 con un sencillo cañon de 100mm.
http://actualidad.rt.com/actualidad/170115-difunde-video-secreto-tanque-t14-armata
Al fin una noticia del famoso tanque que no es un video/dibujito conceptual. A ver qué pasa en mayo
¡Tanques sí, pero de cerveza!
Lo siento, amigos, tenía que decirlo. Era un lema del año pum, cuando yo era joven. Pero casi ninguno de vosotros recordará el PGB y similares.
Ponme dos para llevar. No me los envuelvas que me los llevo puestos.
cuando se podra robar en el GTA????
Falta una señal de tráfico que avise del paso preferente de tanques, como la de ciervos o niños, pero con un tanque.
una de las cosas ke me sorprende de los tanques en el ruido, cuando veo de maniobras a los leopard se los oye a kilometros, me imagino que en el campo de operaciones tendra alrededor una buena protecion de infanteria y tal
#32 calculado por el google eart me sale ke se les oye como a unos dos kilometros y medio
#32 Ni idea . Pero creo recordar que estos bichos ya pueden despanzurrar objetivos a 3 o 4 kilometros sin demasiados problemas...asi aue yo creo que se la pela que los oigas venir . Y , supongo, que el "ruido",tambien les puede venir bien como arma psicologica. Elucubraciones everywhere
Saludos
#38 el tema es ke tienen ke estar siempre en movimiento y luego esta el tema del calor, haber como se camufla la temperatura de un motor de esos y encima de noche
Los tanques estan obsoletos, hay decenas de armas portatiles, y no tan portatiles que peuden acabar con un tanque de una torta...solo son utiles contra objetivos no armados con estas armas...es decir civiles...lo que dice mccho de por donde van los tiros. nunca mejor dicho.
#44 Y que sistena es inmune a ser reventado de una torta? Los helicopteros? Aviones? Portaaviones? Soldados?
#45 Hombre yo pienso qu los tanques estan en primera linea de combate donde este la infanteria y su exposicion es mucho mayor que la de un helicopero de ataque o un avion, todos hemos vistos esos videos de cañoneras que disparan a enemigos que ni siquiera sabian que iban a morir.
Lo que quiero decir es que en comparacion a un barco, o un avion, el numero de amenazas que sufre un tanque es abismal. La ventaja principal del tanque es su armadura...pero a dia de hoy el concepto de armadura esta obsoleto, ningun blindaje es lo suficientemente bueno para resistir ataque directos, o para basar una maquina de combate alrrededor de la idea de la "invulnerabilidad" muy entre comillas, incluso en la era dorada del tanque (ww2) cuando mas exito tuvieron, las pasaron putas.
#47 El cañón antitanque y el lanzagranadas con carga hueca existen desde la 2GM, como muy bien dices. Pero no te equivoques, en las guerras árabe-israelíes y en las guerras del golfo, buenas formaciones de buenos carros de combate han demostrado más que suficientemente su capacidad de ataque contra fuerzas enemigas.
Y eso aunque los A6 y/o los Apache y Tigre sigan siendo capaces de reventar carros a varios al día.
#54 Quizas si se desarrollaran mucho mas las armas laser tipo defensivas es decir que interceptan misiles en vuelo, o directamente armas antiaereas laser como las que hay ahora para drones pero que puedan con objetivos mayores, la balanza volveria de nuevo a tierra, pero aun esta en pañales esa tecnologia.
#44 Con uno sí, con una dotación de carros de combate al ataque, ni de broma. Para cuando de has cargado el primero, si le aciertas, que no es precisamente trivial, el resto de la dotación han reducido a cenizas el barrio donde te encuentras.
¿O porqué crees que son tan famosos los videos de Peshmergas destruyendo carros del ISIS? ¿Porque destruyen cuarenta o cincuenta al día? ¿O más bien porque la destrucción de uno ya es una noticia en sí mismo?
El armata es solo una version bastante recortada del que si era un supertanque, el t-90 o 95, pero se quedo en muy ambicioso.