Científicos dirigidos por el geólogo danés Nicolaj Krog Larsen han logrado cuantificar cómo reaccionó la capa de hielo de Groenlandia a un período de calentamiento hace 8.000 y 5.000 años. En aquel entonces, las temperaturas eran 4.2 grados más calientes de lo que son en el presente. Sus resultados se acaban de publicar en la revista científica Geology, y son importantes ya que nos estamos acercando rápidamente a temperaturas similares.
Uuu ha tardado el negacionista dos días. Está perdiendo facultades. Alguien le debería explicar lo que es un modelo en ciencia. El "sólo es un modelo" negacionista es igual al "es sólo una teoría" creacionista.
#3 ¡Hola mascotilla, cuánto tiempo! Ya te echaba de menos, demasiado tiempo sin escuchar el "tunch, tunch" contra el cristal. ¿Cómo se te ocurre tardar casi dos días (¡dos días!) en reanudar tu abnegada tarea de negativizar cada uno de mis comentarios? Tch tch tch... pierdes facultades. ¡Y encima tu karma ha bajado a 18! Esta no es mi mosquita, me la han cambiado.
Tengo por mascota
a una mosca cojoneeeera,
que subió el karma a 20
p'a ser aún más cojoneeeera
¡Viva, viva, viva!
Mi mosca cojoneeeera.
¡Viva, viva, viva!
Qué entretenido es veeeerla.
#0 errónea. El titular correcto debería ser "un modelo climático cree que...". Lo único que estos científicos han estado cerca de medir es cuánto se derretían los glaciares próximos a esos lagos. No hay ninguna duda, para nadie, de que dichos glaciares perdieron una barbaridad de hielo, si estaban en zonas donde no hay hielo permanente. Pero la inmensa mayoría del territorio de Groenlandia no funciona así. La inmensa mayoría está a 3-4 kilómetros de elevación, donde todas las precipitaciones son en forma de nieve y las temperaturas muy frías todo el año. Los períodos de calentamiento en Groenlandia dan lugar a una mayor acumulación de nieve en su parte central porque nieva más, y aunque parte se derrita, gana más de lo que pierde. Eso, y no otra cosa, es lo que permite que existan excavaciones en el hielo de Groenlandia que nos dan un histórico de las temperaturas que allí se han producido a lo largo del Holoceno. Si el derretimiento hubiese sido en algún momento superior a la acumulación de hielo en esas zonas, no tendríamos hielo procedente de esas épocas y no podríamos reconstruir ese histórico de temperaturas.
Estos científicos por tanto han cogido el primer modelo climático que reproducía la pérdida de área de hielo que tiene lugar más abajo de la cordillera central de Groenlandia junto a los lagos, y han visto qué contaba ese modelo con respecto al territorio interior. Y como el modelo decía que el interior también se derretía, lo han tomado como una verdad y han hecho el resto de cálculos sobre el nivel del mar resultante. Pero eso que cuenta el modelo, SABEMOS que no es verdad. SABEMOS que Groenlandia acumuló hielo, en su parte central, durante el período más cálido del Holoceno. Nos lo cuentan las excavaciones en el hielo allí realizadas. El modelo da la respuesta equivocada, con total seguridad, y lo hace porque a día de hoy no existe el modelo climático que ofrezca a nivel regional unos patrones de nubosidad y pluviosidad compatibles con lo que año tras año observamos. El modelo utilizado ha subestimado el aumento de precipitaciones que tendría lugar en una Groenlandia más caliente.
Comentarios
A ver cuanto tardan los negacionistas en venir a decir que no, que el hielo aumenta cuando aumenta la temperatura.
Uuu ha tardado el negacionista dos días. Está perdiendo facultades. Alguien le debería explicar lo que es un modelo en ciencia. El "sólo es un modelo" negacionista es igual al "es sólo una teoría" creacionista.
#3 ¡Hola mascotilla, cuánto tiempo! Ya te echaba de menos, demasiado tiempo sin escuchar el "tunch, tunch" contra el cristal. ¿Cómo se te ocurre tardar casi dos días (¡dos días!) en reanudar tu abnegada tarea de negativizar cada uno de mis comentarios? Tch tch tch... pierdes facultades. ¡Y encima tu karma ha bajado a 18! Esta no es mi mosquita, me la han cambiado.
Tengo por mascota
a una mosca cojoneeeera,
que subió el karma a 20
p'a ser aún más cojoneeeera
¡Viva, viva, viva!
Mi mosca cojoneeeera.
¡Viva, viva, viva!
Qué entretenido es veeeerla.
#0 errónea. El titular correcto debería ser "un modelo climático cree que...". Lo único que estos científicos han estado cerca de medir es cuánto se derretían los glaciares próximos a esos lagos. No hay ninguna duda, para nadie, de que dichos glaciares perdieron una barbaridad de hielo, si estaban en zonas donde no hay hielo permanente. Pero la inmensa mayoría del territorio de Groenlandia no funciona así. La inmensa mayoría está a 3-4 kilómetros de elevación, donde todas las precipitaciones son en forma de nieve y las temperaturas muy frías todo el año. Los períodos de calentamiento en Groenlandia dan lugar a una mayor acumulación de nieve en su parte central porque nieva más, y aunque parte se derrita, gana más de lo que pierde. Eso, y no otra cosa, es lo que permite que existan excavaciones en el hielo de Groenlandia que nos dan un histórico de las temperaturas que allí se han producido a lo largo del Holoceno. Si el derretimiento hubiese sido en algún momento superior a la acumulación de hielo en esas zonas, no tendríamos hielo procedente de esas épocas y no podríamos reconstruir ese histórico de temperaturas.
Estos científicos por tanto han cogido el primer modelo climático que reproducía la pérdida de área de hielo que tiene lugar más abajo de la cordillera central de Groenlandia junto a los lagos, y han visto qué contaba ese modelo con respecto al territorio interior. Y como el modelo decía que el interior también se derretía, lo han tomado como una verdad y han hecho el resto de cálculos sobre el nivel del mar resultante. Pero eso que cuenta el modelo, SABEMOS que no es verdad. SABEMOS que Groenlandia acumuló hielo, en su parte central, durante el período más cálido del Holoceno. Nos lo cuentan las excavaciones en el hielo allí realizadas. El modelo da la respuesta equivocada, con total seguridad, y lo hace porque a día de hoy no existe el modelo climático que ofrezca a nivel regional unos patrones de nubosidad y pluviosidad compatibles con lo que año tras año observamos. El modelo utilizado ha subestimado el aumento de precipitaciones que tendría lugar en una Groenlandia más caliente.