Escocia ha incumplido por poco el objetivo de generar el equivalente al 100% de su demanda de electricidad a partir de energías renovables en 2020. Nuevas cifras revelan que alcanzó el 97,4% a partir de fuentes renovables. Este objetivo se estableció en 2011, cuando las tecnologías renovables generaron solo el 37% de la demanda nacional.
Creo aun queda gente que comenta que nunca se podrá satisfacer toda la demanda con fuentes renovables, que siempre necesitaremos la nuclear... y vendrán ahora a decir que solo en casos concretos... que el caso de escocia bla bla bla... pues bueno, cada vez tendrán que ire haciendo más malabarismos para justificar su postura.
#1#5 Hay que ver los detalles, la cosa no es tan simple (no, el titular no es suficiente para dar una opinión). La energía eléctrica no puede ser almacenada masivamente, hay que generarla según se demada su consumo. En el caso de Escocia, la mayor parte de la energía renovable es eólica, que es una energía que no se puede producir de forma permanente y previsible, sino que está sujeta al viento que haga. En las franjas de tiempo en la que no se produce suficiente energía eólica, tienen que tirar de otras fuentes de energía no renovables.
Puedes llamarle malabarismos o llamarle la cruda realidad, de momento las energías renovables tienen el inconveniente de no ser una fuente permanente y previsible, lo que obliga a generar una importantísima cantidad de energía de fuentes no renovables (pero que permiten generar según demanda en cualquier momento).
#1 El negocio de la energía es tal, que ya conseguirán aquellos interesados en que les sea rentable.
Ya sea por medio de la nuclear, la eólica, la fotovoltaica o lo que haga falta.
Ahora hay una realidad, y es que en muchos países se está realmente abaratando la energía, por la "facilidad" de su creación y por la disminución de impuestos al emitir menos CO2.
Esta situación casi ideal, tiene fecha de caducidad, seguro.
#4 pero si es el negocio redondo, buena imagen por ser verde, más barata, más cómoda de producir. más rentable. Si yo tuviera una energética iría a saco a por esto.
#1 no se si te das cuenta de que 97% implica 11 días al año sin electricidad, que no son seguidos sino mediante cortes de suministro repartidos por todo el año.
Y eso en Escocia. Para ello la eolica tuvo que duplicar la producción Con respecto a la demanda, y su objetivo era el 100%, quedándose en el 97.
Comentarios
#0 Puedes revisar el enlace ( https://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-56530424 ) ? A mi me falla
#3 Parece que ya no lo puedo cambiar. Algun admin que lo pueda cambiar?
https://www.bbc.com/news/uk-scotland-56530424
#8 Creo que hay que invocarlos con@admin
(A ver si lo pueden cambiar)
#9 Gracias
Creo aun queda gente que comenta que nunca se podrá satisfacer toda la demanda con fuentes renovables, que siempre necesitaremos la nuclear... y vendrán ahora a decir que solo en casos concretos... que el caso de escocia bla bla bla... pues bueno, cada vez tendrán que ire haciendo más malabarismos para justificar su postura.
#1 Y eso lo dices sin leerte el artículo... porque, #0, el enlace está mal, da página no encontrada
#2 yo si que he entrado en el artículo
https://www.bbc.com/news/uk-scotland-56530424
de todas formas, la entradilla ya resume la idea, en este caso ese titular ya es suficiente para dar una opinión.
#1 #5 Hay que ver los detalles, la cosa no es tan simple (no, el titular no es suficiente para dar una opinión). La energía eléctrica no puede ser almacenada masivamente, hay que generarla según se demada su consumo. En el caso de Escocia, la mayor parte de la energía renovable es eólica, que es una energía que no se puede producir de forma permanente y previsible, sino que está sujeta al viento que haga. En las franjas de tiempo en la que no se produce suficiente energía eólica, tienen que tirar de otras fuentes de energía no renovables.
¿Y entonces cómo salen las cuentas de esta noticia? Pues muy sencillo, Escocia generó aproximadamente 31.8 TWh procedentes de renovables, pero de ahí exportó 19.3 TWh, por lo que necesitó más de 12,5 TWh procedentes de energías no renovables (para llegar al 100% de su demanda). Me imagino que esas exportaciones corresponden a generación de energía eólica para la que en el momento de generación no había demanda en Escocia, y para darle salida se exporta.
(Los datos están enlazados en la noticia: https://www.gov.scot/binaries/content/documents/govscot/publications/statistics/2018/10/quarterly-energy-statistics-bulletins/documents/energy-statistics-summary---march-2021/energy-statistics-summary---march-2021/govscot%3Adocument/Scotland%2BEnergy%2BStatistics%2BQ4%2B2020.pdf)
Puedes llamarle malabarismos o llamarle la cruda realidad, de momento las energías renovables tienen el inconveniente de no ser una fuente permanente y previsible, lo que obliga a generar una importantísima cantidad de energía de fuentes no renovables (pero que permiten generar según demanda en cualquier momento).
#1 El negocio de la energía es tal, que ya conseguirán aquellos interesados en que les sea rentable.
Ya sea por medio de la nuclear, la eólica, la fotovoltaica o lo que haga falta.
Ahora hay una realidad, y es que en muchos países se está realmente abaratando la energía, por la "facilidad" de su creación y por la disminución de impuestos al emitir menos CO2.
Esta situación casi ideal, tiene fecha de caducidad, seguro.
#4 pero si es el negocio redondo, buena imagen por ser verde, más barata, más cómoda de producir. más rentable. Si yo tuviera una energética iría a saco a por esto.
#6 Por eso Repsol ya se ha metido de lleno en el asunto.
El oil&gas como que lo están desmantelando poquito a poquito.
#1 no se si te das cuenta de que 97% implica 11 días al año sin electricidad, que no son seguidos sino mediante cortes de suministro repartidos por todo el año.
Y eso en Escocia. Para ello la eolica tuvo que duplicar la producción Con respecto a la demanda, y su objetivo era el 100%, quedándose en el 97.