Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1 para que subes la noticia si luego no te has enterado de nada???
Una empresa privada tiene que asegurar, para diluir riesgos, y poder evitar la quiebra en el caso de fallo. Un seguro básicamente es diluir una pérdida durante muchos años. Los seguros son como los casinos, si ganas es de casualidad, pero en general hay más posibilidades de que gastes más dinero en seguros de lo que luego recuperas. De eso vive la aseguradora.
Una empresa pública no puede quebrar. No puede hundirse en bolsa ante un fallo. Al no asegurar ahorra dinero. Ahorra costes a la ciudadanía.
Una empresa privada tiene que asegurar, para diluir riesgos, y poder evitar la quiebra en el caso de fallo. Un seguro básicamente es diluir una pérdida durante muchos años. Los seguros son como los casinos, si ganas es de casualidad, pero en general hay más posibilidades de que gastes más dinero en seguros de lo que luego recuperas. De eso vive la aseguradora.
Una empresa pública no puede quebrar. No puede hundirse en bolsa ante un fallo. Al no asegurar ahorra dinero. Ahorra costes a la ciudadanía.
#16:
#1 Los seguros tienen sentido cuando hay un riesgo que no te puedes permitir pagar (o que tú crees que saldrá mal):
Si hay un 10% de riesgo de perder 1000.000€ y la aseguradora te va a cobrar mucho más que 100.000€.
- por el riego moral de que me engañes con el riesgo.
- porque no pueden evaluar bien el riego.
- por el sobrecoste de la burocracia
- porque tienen que ganar dinero.
Si no te puedes permitir perder 1000.000€ píllate el seguro. Pero si tienes el dinero es mejor correr tú mismo el riesgo. De hecho, incluso si se estrella el satélite, has invertido en I+D que tiene su retorno en diseño, plazas de investigadores experiencia y equipos en vez de en aseguradoras.
Si hay un 10% de riesgo de perder 1000.000€ y la aseguradora te va a cobrar mucho más que 100.000€.
- por el riego moral de que me engañes con el riesgo.
- porque no pueden evaluar bien el riego.
- por el sobrecoste de la burocracia
- porque tienen que ganar dinero.
Si no te puedes permitir perder 1000.000€ píllate el seguro. Pero si tienes el dinero es mejor correr tú mismo el riesgo. De hecho, incluso si se estrella el satélite, has invertido en I+D que tiene su retorno en diseño, plazas de investigadores experiencia y equipos en vez de en aseguradoras.
Comentarios
Una clara muestra de por qué la economía privada funciona y la publica no: a los propietarios privados les preocupa perder dinero, y a los que gestionan lo público, no.
Paga papá estado
#1 En economía a gran escala un seguro te hace palmar dinero. Las aseguradoras no viven del aire
#3 pues se vende el producto más caro. No deja de ser un coste más
#4 básicamente estás recomendando que el estado regale dinero público a las aseguradoras? Es decir, que nos salga todo más caro a los ciudadanos por tenerlo asegurado? Estoy entendiendo bien?
#24 Estas defendiendo que no se aseguren los riesgos y te parece normal que la perdida sea integramente para los ciudadanos? Te entiendo bien?
#30 Estoy defendiendo que tiene sentido asegurar los riesgos para evitar la quiebra. Pero, a la larga, asegurar TODOS los riesgos tiene un coste mayor que no asegurar ninguno. Por lo que para el sector público no tiene sentido.
#24 si el seguro tiene una prima aceptable, como un 10%, me parecería razonable
#33 el artículo dice entre un 20 y un 50%
#3 exacto. Si vas a lanzar 10,000 satélites de uno en uno seguramente sea mejor no asegurar ninguno y asumir el riesgo.
Si solo tienes uno en cambio...
#34 Un país no sólo hace satélites, y perder 200 millones no es la bancarrota. Si hubiera que asegurar toda la actividad pública, los seguros se comerían el 20% de los PGE.
#1 Si el seguro vale hasta el 50% del valor del satélite yo tampoco lo aseguraría.
¿Pagarías por el seguro de la vivienda la mitad de lo que te vale otra?.
#10 es cierto que habría que ver lo que cuesta la fabricación del satélite en sí sobre esos 200 millones.
#12 Space X cobra como 100 millones por lanzamiento y se supone que son los más baratos.
#37 pues este digo yo que les habrá salido gratis... Espero
#1 Los seguros tienen sentido cuando hay un riesgo que no te puedes permitir pagar (o que tú crees que saldrá mal):
Si hay un 10% de riesgo de perder 1000.000€ y la aseguradora te va a cobrar mucho más que 100.000€.
- por el riego moral de que me engañes con el riesgo.
- porque no pueden evaluar bien el riego.
- por el sobrecoste de la burocracia
- porque tienen que ganar dinero.
Si no te puedes permitir perder 1000.000€ píllate el seguro. Pero si tienes el dinero es mejor correr tú mismo el riesgo. De hecho, incluso si se estrella el satélite, has invertido en I+D que tiene su retorno en diseño, plazas de investigadores experiencia y equipos en vez de en aseguradoras.
#1 para que subes la noticia si luego no te has enterado de nada???
Una empresa privada tiene que asegurar, para diluir riesgos, y poder evitar la quiebra en el caso de fallo. Un seguro básicamente es diluir una pérdida durante muchos años. Los seguros son como los casinos, si ganas es de casualidad, pero en general hay más posibilidades de que gastes más dinero en seguros de lo que luego recuperas. De eso vive la aseguradora.
Una empresa pública no puede quebrar. No puede hundirse en bolsa ante un fallo. Al no asegurar ahorra dinero. Ahorra costes a la ciudadanía.
#21 Una empresa pública no puede quebrar. No puede hundirse en bolsa ante un fallo.
me desorino
#21 No solo eso si no que con el seguro son todo facilidades para pagar pero cuando toca que el seguro apoquine dinero ya tienes a todo su buffet de abogados buscando cómo no hacerlo.
A todo ello los incentivos están mal puestos. He usado el seguro en dos ocasiones, en una estaba de inquilino y era el seguro del propietario y cuando vino el técnico a ver lo que había que reparar en vez de cambiar un cristal roto interior me ofreció cambiar los tres con la excusa de la estética, y seguía buscando a ver que más podía cambiar y soplarle la pasta a los del seguro. Lo mismo con el seguro de quién me tiró la moto al suelo aparcando, el mecánico buscando todo lo que podía colar por el seguro aunque fuesen desperfectos que ya existían previamente.
Los incentivos están mal puestos, y eso lo acaban pagando indirectamente todos los clientes.
Yo los seguros solo el obligatorio del vehículo, el resto asumo los riesgos y todo lo que me he ahorrado durante todos estos años espero me baste para pagar cualquier situación inesperada que surja.
#21 Una empresa pública no puede quebrar.
Falso, los países quiebran
Y esa mentalidad de que un país "no pueda quebrar", es la que no solo no se aseguren activos como este (que es lo de menos), sino que se despilfarre dinero público como si no hubiera un mañana
Según el artículo el coste del seguro es entre el 20% y el 50% del coste del satélite. Según el porcentaje de fracasos, es más barato no asegurarlos que hacerlo, porque se pierden menos del 20%.
En el caso de las empresas privadas, lo aseguran para cubrirse las espadas y evitar demandas, así paga el seguro.
#9 obvio.
por eso existen las aseguradoras, por que estadísticamente es más barato no asegurar. El problema es cuando ocurre algo que contradice la estadística .
#13 la estadística es muy perra cuando solo lanzas un satélite...
Si lanzases 100 al año...
#18 por eso si solo se lanza uno lo mejor es asegurarse
#23 depende de si el dinero es tuyo o paga otro .. otros... Todos los españoles ..
Habremos palmado un montón de pasta pero... ¿y lo que nos hemos divertido?
#2 a los responsables del proyecto no creo que les haya hecho mucha gracia
#7 por? Trabajo asegurado más años!
#17 era sector publico? entonces sí.
#20 pues eso.. que se la pela
#22 nivelazo!!!
#11 Conduzco con muchísima precaución y cumpliendo a rajatabla el reglamente de tráfico o como se llame. Cero multas. Si tengo un accidente seguramente la culpa será de otro. Al coche lo reviso como si fuese un avión. El seguro me cuesta ciento y pocos euros al año.
#15 Hasta que, por un despiste, lo tengas. Y entonces nos vamos a reir.
Quizás sea más caro contratar un seguro que hacer un segundo satélite. La segunda unidad saldrá más barata, ya que tienes el diseño, toda la infraestructura, sabes dónde están los problemas que te han surgido y no caer en ellos. Además parte del dinero gastado vuelve a revertir a la economía en forma de salarios e impuestos.
#19 Igual mejor en "todo colección", que esto tiene cierto nivel de exclusividad.
Por lo mismo que yo tengo contratado solamente el seguro obligatorio del coche, porque si fuera voluntario no pagaba un céntimo.
#5 y los pufos que montaras los ibas a pagar de tu bolsillo??!?
Te veo algo irresponsable
#6 Yo tengo la tira de años de carnet y todavía no he tenido ni un roce.
#8 que crack
Andate con ojo, cualquier día puede ser el primero
Lo que se debería hacer si no se hace ya, es fabricar a la vez un segundo satélite que sale más barato. Luego se puede o lanzar como reserva o vender.
#14 claro, en wallapop
#14 Es demasiado especializado para venderlo. Y si lo vendes como chatarra es tirar el dinero a la basura.
si lanzas 10 o 20 en muy pocos años, pues es un gasto enorme...
pero si lanzas uno cada muchos años... pues pasa esto