Jill White es una madre de Carolina del Norte que subió una polémica fotografía de su hija de dos años a Facebook. En la imagen, la niña reproducía un anuncio de Copperton de los años 50. En este anuncio la niña enseña el trasero para publicitar una crema solar. Facebook bloqueó la foto por ser "pornográfica" y también dejó sin poder utilizar la cuenta de Jill durante 24 horas. Tras esto, la madre subió la misma foto pero tapando el trasero de su hija con un emoticono.
Comentarios
Lo de esta red es del género gilipollas
Ateniéndonos al criterio de Facebook, los anuncios de dodotis son pornografía infantíl.
Joder que a la niña esa ni se la reconoce. Sale de espaldas.
Creo que el nivel de paranoia está llegando demasiado lejos por una parte, mientras por otro lado en anuncios de televisión se viste a los niños como si fuesen personas mayores, sobre todo a las niñas, maquilladas y "sexualizadas" y contra eso Facebook no dice nada. Incluso en un momento dado insertarían esa publicidad si les diese pasta.
#12 Pues será lo más normal del mundo... ahora. Porque hace unos años todos tenemos fotos nuestras,jugando en la playa de cualquier manera... Pero los tiempos cambian.
Otra cosa es el derecho a la propia imagen de cada uno... pero entonces prohibamos cualquier tipo de fotografías de menores de 18 años.
#15 #17 Una cosa es tener fotos en la playa, otra es que las vean los familiares, otra es que en tu perfil de facebook privado tengas alguna de esas fotos y otra es que las tengas en un perfil público.
A mi no me importa que familiares y amigos tengan fotos de mi hijo en su fb, pero que las tengan en perfiles públicos si me molesta, será cosa mía, pero creo que hay una gran diferencia.
Hace unos años no se ponían las fotos en un perfil de internet donde las viera todo el mundo.
#18 ¿y que impide que del perfil privado alguien haga una captura de pantalla y publique la foto que tú no quieres que se vea? Eso de los perfiles privados no tiene sentido, porque al compartirlo, aunque sea a amigos, ya es público.
Resumiendo y terminando por mi parte... Dejé Facebook hace más de un años... y oye, no me ha pasado nada.
Facebook es una empresa privada que lo que quiere es ganar dinero a costa de los que están ahi. Si aceptas sus reglas, luego no te quejes... Hablo en general, que conste.
#19 Hay una buena diferencia en que alguien a quien tu permites ver las fotos, la copie y la publique; a que directamente las pongas a disposición de todo el mundo.
Deberían retirar la fotografía por usar un emoticono con derechos de autor sin pagar por él... tiene hasta la marca de agua
A lo mejor y solo a lo mejor, resulta que esa niña tiene un padre, y a lo mejor resulta que estan divorciados, y a lo mejor al padre no le parece bien que su hija enseñe el culo y lo vea medio mundo, y por eso denuncio la foto,
pero eso es solo una posibilidad.
#3 ¿Y por eso la tachan de "pornográfica? No... simplemente tienen una politica de conservadurismo que tira p'atrás.
Y habría que recordar de vez en cuando que no es obligatorio estar en Facebook.
#4 Por eso mismo, por que no es obligatorio, yo como padre no quiero que mis hijos enseñen el culo. Y no hay mas que decir. Cuando la niña tenga 18 años como si quiere hacer pelis porno.
#5 Das por supuesto que ha sido el padre quien ha denunciado la foto... Y ¿tú denunciarías una foto de tu hija como pornográfica porque enseña un poco el culo? Joer, tío, estoy cansado de ver a niños y niñas pequeños en las playas de España completamente desnudos bañándose sin ningún pudor... Es lo más natural del mundo, en serio. Nacemos desnudos, por si no te habías dado cuenta.
#7 Tu te has leido mi comentario? . Y parece que te mole ver niños pequeños desnudos. A ver si voy a pensar mal de ti.
#8 Me parece a mi que el que está un poco enfermo eres tú, chavalote. La desnudez no es "pecado"... las ideas que te recorren tu mente calenturienta sí lo son.
¿tienes algún problema de custodia o algo así? Seguramente cuando veas el famoso anuncio de Coppertone pienses que es tan pornográfico como la foto del artículo.
Y sí... me leo los comentarios. Y sí...te montas una proyección de lo que te pasa a ti, o no, a lo mejor o no... y quieres extrapolarlo al resto del mundo.
Baja al bar y tómate una cerveza...
#10 No he puesto en ningún momento la palabra pornografico, tu en los tres comentarios. Y te estas metiendo en terreno muy resbaladizo.
#11 Yo sí lo he puesto porque lo pone la noticia que es lo que se comenta... salvo que venga alguien inventándose posibles causas, a lo mejor, de lo que puede haber ocurrido.
¿Resbaladizo? ¿por qué?
#7 Hay mucha diferencia entre estar en una playa y estar en fotografías o videos. Lo mas natural del mundo es que no se haga una foto de un niño en esa situación y lo más sensato es que esa foto no se ponga en facebook.
Si por mi fuera prohibiría que la gente ponga fotos de menores en perfiles públicos de facebook.
#12
Para mi desgracia tengo decenas de fotos desnudo de cuando era pequeño, y más de una vez las ha enseñado mi madre a amigos o familiares.
Todo este conservadurismo hacia la desnudez infantil es muy reciente, no creo que tenga más de dos décadas.
Lo de Facebook es cada día más estúpido
Y todas esas fotos de gente con pantalones "cagaos" enseñando la hucha? Ya sé, no es porno, pero es aún más desagradable y no cierran ningún perfil por ello.
Facebook es vital en países dictatoriales y totalitarios, por no decir integristas para que en países de 100 millones de habitantes los jóvenes se comuniquen entre sí. Acepto que por no ver una tetita aquí de una gili occidental las autoridades permitan Facebook en Indonesia, por ejemplo.