Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Por supuesto, pero la migración a software libre se inició hace 13 años (2003), tiempo han tenido de migrar todos los servicios, planificar y presupuestar los distintos proyectos, hasta de formar profesionales especializados si me apuras, todo este asunto me huele a excusas baratas gubernamentales para firmar con Microsoft y sacar beneficios por otra parte.
#5:
#1 Ahí solo se tienen en cuenta el coste de las licencias, no se valoran el resto de costes que supone un sistema de esa magnitud. Hay muchos costes ocultos, mirar solo el coste de las licencias es no comprender en absoluto lo que se está evaluando.
Esos costes ocultos los encontramos tanto cuando se usa software privativo como cuando se usa software libre y no son necesariamente los mismos.
Esos costes ocultos los encontramos tanto cuando se usa software privativo como cuando se usa software libre y no son necesariamente los mismos.
#1:
Relacionada: El software libre ahorró a Brasil 225 millones de dólares en el 2010 El software libre ahorró a Brasil 225 millones de dólares en el 2010
Demasiado ahorro que no podían repartirse en maletines.
Demasiado ahorro que no podían repartirse en maletines.
Comentarios
#5 Por supuesto, pero la migración a software libre se inició hace 13 años (2003), tiempo han tenido de migrar todos los servicios, planificar y presupuestar los distintos proyectos, hasta de formar profesionales especializados si me apuras, todo este asunto me huele a excusas
baratasgubernamentales para firmar con Microsoft y sacar beneficios por otra parte.#6 Claro que ha habido tiempo de todo lo que citas pero también para detectar aspectos que no se habían contemplado y de valorar el impacto que supone que la mayoría de la sociedad esté usando otro tipo de software y las incompatibilidades que eso genera.
Presuponer sin más información que esto va de corrupción es demostrar un bajo conocimiento de la complejidad de lo que estamos tratando.
#7 Creo que tú demuestras que tu eres más de un monopolio informático.
Como el gobierno de fascistas que hay en Brasil.
¿Libertad para qué?
#17 Siento no profesar tu fe, simplemente me he referido a hechos objetivos.
#20 Claro..... los demás fe.
Yo hechos objetivos.
Claro que tu ideología..... llega hasta donde llega.
Que la disfrutes.
#22 decir que no hablas exclusivamente movido por ideologia cuando de la nada ya los has calificado de fascistas es un poco contradictorio.
#39 No tienes comprensión lectora?
Yo tengo ideología, igual que tú o cualquier otra persona.
Igual que todo es política, aunque yo no vote a ningún partido político.
¿Comprendes y aprendes?
El logo de la bandera que reimpuso Franco, ya nos habla de tu ideología.
#7 "Claro que ha habido tiempo de todo lo que citas pero también para detectar aspectos que no se habían contemplado y de valorar el impacto que supone que la mayoría de la sociedad esté usando otro tipo de software y las incompatibilidades que eso genera."
La sociedad que use lo que quiera, pero que sepa que debe usar formatos estándares y abiertos. De que incompatibilidad hablas?
#26 La realidad es muy tozuda.
#30
La suite de Microsoft, Office, soporta estándares y abiertos:
Open Document Format.
SQL.
Portable Document Format.
PKCS.
En la oficina no se necesita nada más. Y las alternativas libres también soportan dichos estándares abiertos.
#6 Igual que en Múnich, donde han acabado sin migrar todos los equipos y con equipos con versiones antiguas de software
#6 Para meterse unas comisiones provenientes de sobornos en el bolsillo.
Relacionada: El software libre ahorró a Brasil 225 millones de dólares en el 2010 El software libre ahorró a Brasil 225 millones de dólares en el 2010
El software libre ahorró a Brasil 225 millones de ...
lavozdegalicia.esDemasiado ahorro que no podían repartirse en maletines.
#1 Ahí solo se tienen en cuenta el coste de las licencias, no se valoran el resto de costes que supone un sistema de esa magnitud. Hay muchos costes ocultos, mirar solo el coste de las licencias es no comprender en absoluto lo que se está evaluando.
Esos costes ocultos los encontramos tanto cuando se usa software privativo como cuando se usa software libre y no son necesariamente los mismos.
#5 Seguramente ese fue el problema, parte del dinero que te ahorras en licencias se supone que si implementas software libre tienes que pagar para adaptarlo a tus necesidades y mejorar cosas para mejorar la eficiencia.
Entonces en una administración aparte de ahorrarte dinero creas empleo en vez de pagar licencias a un pais extranjero, ganas de dos formas
Pero seguramente el ahorro debió de ser 100 millones, e invertir los otros 125 en adaptarlo/mejorarlo.
O quizás los primeros años debió invertir todo ese dinero, con vistas en la eficiencia en el futuro y luego cuando tengas algo totalmente funcional y eficiente que se adapte totalmente a tus necesidades, protocolos y standares empezar ahorrar.
El software libre tampoco es una solución gratis, menos el primer año de implementación, ni que van a hacer todo el trabajo que necesites alguien gratis, y si algún estado o responsable del dpt informático piensa eso el fracaso esta garantizado.
#5 no son los mismos: el privativo es infinitamente más caro. Por no hablar de los beneficios sociales a nivel de empleo de software libre y los riesgos de seguridad del software privativo.
#16 el privativo es infinitamente más caro.
Esa afirmación viene más desde la fe que desde un análisis pormenorizado caso por caso.
#18 va en muchos años de experiencia desarrollando e implantando software en empresas.
Por supuesto tu no tienes ganas de creerlo ni yo de explicarlo.
#18 Rotundamente es infinitamente mas caro, te lo digo por experiencia.
Veo la factura de miles de puestos de trabajo y ni Microsoft, SAP u Oracle son para nada baratos. A ello sumale lo que saca de tajada la consultora de turno.
#27 De nuevo, centrarse únicamente en el coste de las licencias es un error que puede salir muy caro.
#31 claro!, a ello sumale consultoria como te indique.
licencias + consultoria sigue siendo mas caro.
#33 Que te creas capaz de analizar los costes del mantenimiento de la infraestructura informática de una administración como la de Brasil con simplificaciones tan infantiles muestra la forma superficial en la que estás analizando la cuestión.
#34 No te puedo decir donde trabajo pero tenemos un acuerdo mundial cuya infraestructura es mas grande que la de Brasil.
#18 Si una cosa cuesta 0 euros, y otra 1 euro, la segunda es infinitamente más cara que la primera ya que 1/0 es infinito.
#28 Que creas que mantener una infraestructura informática de la magnitud de un gobierno como el de Brasil puede tener un coste cero demuestra lo superficialmente que estás analizando la cuestión.
De nuevo centrarse únicamente en el coste de las licencias es un error que puede salir muy caro.
#5 a mi de eso me hace gracia cuando se dice q lo q se despliega con open source hay q mantenerlo...
Claro... El software privativo se mantiene solo porque patatas
#5 No sólo se valora el importe de las licencias, sino las mordidas de Microsoft a Macri y su macritos.
#37 Que tiene que ver Macri con Brasil?
#1 Claro, por que no es posible utilizar el software libre como excusa para adjudicar la creación de un a distribución de Linux personalizada al conocido de un amigo que la saque adelante a través de becarios y estudiantes en prácticas y luego pagarles por soporte y mantenimiento lo que no está escrito.
Los chanchullos y la corrupción solo son compatibles con Windows. No hay drivers para Linux. Eso y que si lo intentas hacer con software libre de te aparece el espíritu de Stallman y te sacude con la chancla hasta que rectificas.
Supongamos que el software caro costase (en total, licencias y demás) el doble que windows:
Es dinero que se queda en Brasil, que sirve para desarrollar su economía, mejorar su tecnología y su conocimiento.
Además de proporcionarles independencia tecnológica frente a una potencia extranjera abiertamente hostil, imperialista y depredadora.
Que lo disfruten su "ahorro".
tranquilos, no hay nada que TEMERRRR
software fascista cerrado vs software antifascista abierto, es una lucha que va mucho mas alla del precio de la licencia
#3 Ya que estas podías haber puesto un par de etiquetas más como opresor, misógino y racista. O sociopata, por ejemplo.
#11 Mira su historial de mensajes, se ha propuesto incluir "fascista" en cada uno de los que escribe.
#15 Igual es porque el fascismo existe?
Nos rodea quizá?
#21 También existen los pelirojos y no hay que mentarlos cada momento
#11 Incluso escribir sin faltas de ortografía.
Si claro, mejor los sistemas capitalistas.
#11 yo añadiría también 'heteropatriarcado'! No se nos vaya a enfadar Garzon!
Disfruten lo votado... Oh wait!
#43 Es que no estas comprendiendo lo que digo.
En la Administración Publica debería estar prohibido los formatos cerrados.
Lee lo que dice #42 que es un buen ejemplo.
Te enlazo un proyecto de ley para que leas y te quede mas claro:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=5914-D-2010
No sólo es el coste de las licencias. Hay algunos temas como compatibilidades. Como ejemplo os pongo el de Libreoffice: ¿Habéis intentado abrir con él un archivo de word? Porque poder, puede, pero pasan cosas, como que se van las imágenes del encabezamiento, desaparecen pies de página, no se respetan los formatos... con lo que si eres una administración y pretendes que un ciudadano pueda presentarte un archivo tanto de LibreOffice como de Word, debes poner un Windows e instalar ambos programas. Si usas un Linux, pues los archivos de Word vas a tenerlo jodido para abrirlos correctamente.
#24 Para algo existen los formatos abiertos.
Año 2016 y todavía la gente pasa el powerpoint de gatitos y el doc con la receta de cocina
Una administración publica debe usar formatos abiertos que garanticen la perdurabilidad de la información en el tiempo. Cosa que Microsoft no garantiza.
No me vengas con el cuentito de Word hace las cosas bien y Writer mal.
Microsoft toda la vida se paso los estándares por el forro.
#29 No he dicho que uno haga las cosa bien y el otro mal, sino que cada uno de ellos no lee al 100% los archivos del otro.
Yo siempre he sido y seré pro-software libre, pero eso no quita que si la implementación no se hace bien, luego el resultado no es el que debería ser.
En casos como el que cito, hay una opción que sería instalar el Microsoft Office Viewer bajo Wine, pero mucha gente si sabe que existe.
#24 Si no necesitas editar el archivo que recibes del usuario, cosa que ocurre la inmensa mayoría de las veces, lo que deberías recibir es un formato PDF (Portable Document Format) que también es un estándar abierto (https://es.wikipedia.org/wiki/PDF) y que se puede crear fácilmente desde MS Word o Libreoffice Writer.
Cada formato es para lo que es y ni el (x)doc ni el odt son formatos de archivo para leer, son formatos para editar.
#24
La suite de Microsoft, Office, soporta estándares y abiertos:
Open Document Format.
SQL.
Portable Document Format.
PKCS.
En la oficina no se necesita nada más. Y las alternativas libres también soportan dichos estándares abiertos.
Es cuestión de darle a "Guardar como...", ya que la suite ofimática de Microsoft guarda por defecto en su formato XML propietario.
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Application_support
Microsoft Office 2003 and Office XP (with the Open Source OpenXML/ODF Translator Add-in for Office)
Microsoft Office 2007 (with Service Pack 2 or 3) supports ODF 1.1 (Windows only)
Microsoft Office 2010 supports ODF 1.1 (Windows only)
Microsoft Office 2013 supports ODF 1.2 (Windows only)
Microsoft Office 2016 supports ODF 1.2 (Windows: read/write; OS X: read-only after online conversion)
Microsoft OneDrive / Office Web Apps
Así pues, principalmente se puede presuponer ganas de tocar las pelotas si se envía un DOC ó DOCX en vez de un ODT.
Y date cuenta que los usuarios de Mac OS X, que tienen los programas de Microsoft capados siempre, no tienen soporte para ODF, así que también tienen que instalar el LibreOffice porque Microsoft decide no soportar Mac OS X al 100%. Fíjate tu.
#46
Me autorrespondo:
https://support.office.com/es-es/article/Diferencias-entre-el-formato-Texto-de-OpenDocument-odt-y-el-formato-Word-2007-docx-d9d51a92-56d1-4794-8b68-5efb57aebfdc
Cambiar el formato de archivo predeterminado
Siga uno de estos pasos:
En Word 2016, 2013 o 2010, haga clic en Archivo > Opciones.
En Word 2007, haga clic en el botón Microsoft Office Imagen del botón de Office > Opciones de Word.
Haga clic en Guardar.
En Guardar documentos, en la lista Guardar archivos en formato, haga clic en el formato que desee usar de forma predeterminada.
Así pues, las administraciones pueden configurar sus clientes con el formato por defecto ODF. Y cualquier usuario doméstico también.
https://wiki.documentfoundation.org/LibreOffice_OOXML
Just like OpenOffice.org, LibreOffice lets its users handle documents in the format used by Microsoft Office 2007 and 2010. It is important to understand that these formats, also called OOXML are in fact somewhat different from the ISO standard bearing the same name; in fact it is unclear whether anyone is able to implement the ISO standard. To avoid confusion, we will refer to the Microsoft formats produced by Microsoft Office as Microsoft Open XML (MOX) hereafter.
Corrupción.
#4 Ups, se me fue el dedo