¿Por qué la izquierda ha convertido la pseudociencia en su religión?. Blogs de Cartas al Profesor Farnsworth. En serio, no es clickbait, me lo pregunto de verdad. Entre wifi y transgénicos, un porcentaje de un sector que debería considerarse progresista está siendo conservador
#8:
A mi entender, el acientifismo proviene directamente del analfabetismo. Sus defensores son simples ignorantes. Quizás hayan ido a la escuela, donde habrán aprendido a leer, pero luego no han leido. O quizás han leido novelas, pero nada sobre el mundo real. Quizás hayan estudiado historia o filosofía, pero nada de matemáticas, química, física o ingenieria, que son tan desconocidas para ellos como para un analfabeto total.
No tienen ni puta idea de lo que hablan y cualquier vendedor de aceite de serpiente les puede engañar con exactamente la misma facilidad con la que engañaría a cualquier analfabeto.
El problema es que una vez se han creido alguna de esas paparruchas (a menudo del estilo "no se puede demostrar que no existe el que..."), no se les puede llamar al órden. Quizás han estudiado derecho y se consideran con una alta cultura... que no tienen, por lo que no admiten que se les explique las cosas más sencillas, pues eso sería rebajarse o algo así.
Son analfabetos.
#19:
Lo de Menéame es acojonante. Cuando hay críticas razonables a algo que no nos gusta que se critique, lo hundimos. Luego alardeamos de que nos gusta la ciencia y la derecha es muy mala y blabla.
#5:
Lo decía algún otro meneante por aquí -> Por ese eterno sentimiento de rebeldía que necesitan. Farmacéuticas vs. Homeopatía, Empresas de telecomunicaciones vs. Wifi dañino, etc.
A mi entender, el acientifismo proviene directamente del analfabetismo. Sus defensores son simples ignorantes. Quizás hayan ido a la escuela, donde habrán aprendido a leer, pero luego no han leido. O quizás han leido novelas, pero nada sobre el mundo real. Quizás hayan estudiado historia o filosofía, pero nada de matemáticas, química, física o ingenieria, que son tan desconocidas para ellos como para un analfabeto total.
No tienen ni puta idea de lo que hablan y cualquier vendedor de aceite de serpiente les puede engañar con exactamente la misma facilidad con la que engañaría a cualquier analfabeto.
El problema es que una vez se han creido alguna de esas paparruchas (a menudo del estilo "no se puede demostrar que no existe el que..."), no se les puede llamar al órden. Quizás han estudiado derecho y se consideran con una alta cultura... que no tienen, por lo que no admiten que se les explique las cosas más sencillas, pues eso sería rebajarse o algo así.
En la formación de un médico no hay nada que necesite usar la lógica. Ellos se aprenden de memoria los síntomas, el nombre de la enfermedad y su tratamiento. Vale, y otras cosas parecidas, como las interacciones, contraindicaciones, etc. pero todo es memorización.
Un médico sabe que un antibiótico cura una infección, pero no tiene ni puta idea de como funciona eso. Para él es magia.
Si un antibiótico funciona, ¿por qué la homeopatía no iba a funcionar? ¿cual es la diferencia? Un médico no la sabe ver.
#22 Pues estudian química, biología, algo deberían saber, pero es cierto que muchos tienen muy en cuenta la opinión (Subjetiva) del paciente, y su saber es más enciclopédico que intelectual, pero la base latienen, que para saber que la homeopatía es un timo, con la química y física de la ESO es suficiente.
Lo decía algún otro meneante por aquí -> Por ese eterno sentimiento de rebeldía que necesitan. Farmacéuticas vs. Homeopatía, Empresas de telecomunicaciones vs. Wifi dañino, etc.
#5 como si los productos homeopáticos no los creasen las farmacéuticas.
El problema está yo creo en creerse todo lo que se ve en un documental por ejemplo, post, etc. Y no informarse desde el pensamiento crítico, básicamente.
Lo de Menéame es acojonante. Cuando hay críticas razonables a algo que no nos gusta que se critique, lo hundimos. Luego alardeamos de que nos gusta la ciencia y la derecha es muy mala y blabla.
#19 ya sabes... aquí todos somos críticos, escépticos y librepensadores, y los que opinan diferente de nosotros son unos borregos.
Tienes dos opciones, largarte de aquí o quedarte y querer a los meneantes tal y como son. Yo los quiero como se quiere a un hijo subnormal, que dicen que se quiere hasta más que a uno normal.
Esta muy unido el rollo progresista-alternativo al ala izquierda (left-wing), en confrontación con el conservador de la derecha, por eso hay tanto hippie en la izquierda.
#2 Pues no lo entiendo, la verdad, la derecha siempre ha sido muy alternativa, mira los papeles de Panamá, siempre buscando vías alternativas para defraudar.
Primero fueron los animistas, luego la religiones antiguas, después la religiones modernas, cuando ninguna servía para otra cosa que para imponerse a los demás, apareció el cientifismo, la eugenesia, el fascismo y las ideologías, cuando ninguna servía para otra cosa que para imponerse a los demás, apareció el comercio internacional, la globalización y se decidió que el bilateralismo si sirve, una vez mas para imponerse a los demás, se inventaron los tratados como el NAFTA, TPP, CETA, TTIP y TISA, con el objetivo de dejarlo todo como estaba, con religiones antiguas y nuevas, ideologías antinguas y nuevas y regesó el chamanismo, la charlatanería animista y la sintonía con el universo.
No es una característica de la izquierda más de lo que lo es de la derecha.
El peregrinaje hacia Lourdes para curar enfermedades sigue existiendo y no es muy de izquierdas.
Que estamos en un país en el que el gobierno, de derechas por cierto, le ha dado una medalla a la virgen.
Las celulas madre cuentan con su contra también en la derecha.
El autor ha cogido varias cosas que no tienen que ver con izquierda o derecha, porque hay muchisima gente de ambas facciones que cree en ellas, por supuesto hay varias cosas a tener en cuenta, el wifi, sera bueno, sera malo, pero la gente no quiere tener una antena cerca, además la misma gente que defiende que es inocuo, de la misma manera hay estudios a favor y en contra.
Los transgénicos es otro tema, es solo incultura, no sabemos realmente la definición de un transgénico.
Ahora, la investigación en si a nivel de laboratorio siempre se hace pensando en el mercado y hay ejemplos de como se han sacado productos obviando sus efectos adversos, desde envenenamientos a medicamentos que causan malformaciones o en los que la relación alivio de una enfermedad/efectos adversos es muy disparatada. Por ejemplo tomar una aspirina por un ligero dolor de cabeza es un riesgo que no debería asumirse, la aspirina puede provocar entre otras cosas hemórragias estomacales, sin embargo con un dolor muy fuerte, de esos insoportables tomar una aspirina puede ser una buena opción.
Algunos creen que con leer cuatro cosas de ciencia pueden sentenciar como si tuvieran la verdad divina.
Es curiosa la gran cantidad de listillos que usan muy alegremente la palabra "pseudociencia" cuando no son más que precauciones en campos de los que no se sabe lo suficiente.
Un nuevo tipo de analfabeto, el que entiende un proceso químico, o sabe como funciona un determinado fenómeno, pero su falta de cultura y background personal le hace comportarse como un memo. Algunos dicen para que sirven las humanidades, pues para eso, para no ser un analfabeto funcional.
#11 Hay tanta chorrada falacia en tu comentario que no se ni por dónde cogerlo
¿Decir con datos en la mano que el WiFi no es perjudicial para la salud es una verdad divina y decir que sí, por los santos huevos del Cristo, es precaución?
no puedo estar mas en desacuerdo con tu articulo. Parece ser que todo lo que se opone al consumo es pseudociencia, nos la han metido con el efecto 2000, con la gripe A, con la energia nuclear etc etc lo bueno es siempre pasar por caja, la leche buena era la Nestle y no materna y la leche se soja tenia unas propiedades maravillosas cuando tenian excedentes a tutiplen, lo bueno son los transgenicos por que hay que pasar por caja y la energia solar y los molinillos son una porqueria.por ultimo el paralelismo derecha cambio climatico y evolucion y izquierda fracking y energia nuclear es para hacerselo mirar!
#13 Lo del efecto 2000 era algo real, pero muy facil de reparar. Con la propaganda que se hizo, todo el mundo se puso a ello, especialmente en los sistemas críticos. Lo del cambio al euro funcionó un poco peor, porque no era algo tan sencillo, pero a la fuerza se tuvo que hacer.
Lo de la Gripe A fué un montaje propagandístico evidente desde el primer momento. Había demasiadas mentiras comprobables como para dar a eso demasiado crédito. Pero el principio de precaución junto con la propaganda comprada lograron que los gobiernos se gastaran una fortuna en vacunas que no hacían ninguna falta. No descarto algo más (corrupción). Un éxito para las farmacéuticas.
La energía nuclear es algo muy distinto. Desde siempre se ha sabido lo peligrosa que es. Lo que no se sabía es que las medidas de precaución eran puro cuento. Se confiaba en una seguridad que no existe. En vista de tanta corrupción lo único rAzonable es prohibirla para usos comerciales.
La leche materna es leche humana, nunca han habido dudas al respecto.
La soja era hace pocos años una mierda que nadie la quería bajo ninguna forma. Es increible que ahora se esté consumiendo. Qué asco.
Los transgénicos no son nada especial. Variaciones genéticas las ha habido siempre. LO único que sucede es que las patentes se usan para robar, y además no sirven para nada, no funcionan.
La energía solar funciona de puta madre y cada vez con mayor rendimIEnto, eso sí, de día. Las baterías son el problema aquí. Me salto los robos del PP.
El cambio climático es algo demostrable para cualquiera que haya estado escuchando. No ahora, hace años ya era así. Los medios de comunicación que daban espacio a científicos comprados, son medios de comunicación comprados. El auténtico problema es la gente que mira la tele y lee los periódicos. Todo lo que se dice ahí es mentira. A ver si se mueren de una puta vez y la gente que quede se informa en internet. El auténtico problema siempre son los idiotas.
Los contrarios a la teoría de la evolución.... no la entienden. Tampoco entienden la religión que creen estar defendiendo. Es todo muy subnormal.
El fracking es muy contaminante. Solo un gobierno corrupto puede permitir eso.
Comentarios
A mi entender, el acientifismo proviene directamente del analfabetismo. Sus defensores son simples ignorantes. Quizás hayan ido a la escuela, donde habrán aprendido a leer, pero luego no han leido. O quizás han leido novelas, pero nada sobre el mundo real. Quizás hayan estudiado historia o filosofía, pero nada de matemáticas, química, física o ingenieria, que son tan desconocidas para ellos como para un analfabeto total.
No tienen ni puta idea de lo que hablan y cualquier vendedor de aceite de serpiente les puede engañar con exactamente la misma facilidad con la que engañaría a cualquier analfabeto.
El problema es que una vez se han creido alguna de esas paparruchas (a menudo del estilo "no se puede demostrar que no existe el que..."), no se les puede llamar al órden. Quizás han estudiado derecho y se consideran con una alta cultura... que no tienen, por lo que no admiten que se les explique las cosas más sencillas, pues eso sería rebajarse o algo así.
Son analfabetos.
#8 Ahora vas y me explicas cómo hay medicos homeópatas (Oxímoron)
#21 Sí, de hecho conozco a algunos.
En la formación de un médico no hay nada que necesite usar la lógica. Ellos se aprenden de memoria los síntomas, el nombre de la enfermedad y su tratamiento. Vale, y otras cosas parecidas, como las interacciones, contraindicaciones, etc. pero todo es memorización.
Un médico sabe que un antibiótico cura una infección, pero no tiene ni puta idea de como funciona eso. Para él es magia.
Si un antibiótico funciona, ¿por qué la homeopatía no iba a funcionar? ¿cual es la diferencia? Un médico no la sabe ver.
#22 Pues estudian química, biología, algo deberían saber, pero es cierto que muchos tienen muy en cuenta la opinión (Subjetiva) del paciente, y su saber es más enciclopédico que intelectual, pero la base latienen, que para saber que la homeopatía es un timo, con la química y física de la ESO es suficiente.
#24 Incluso con razonar con lógica es suficiente. La justificación detrás de la homeopatia no se sostiene.
El meapilismo de la derecha tiene su alter ego en el magufismo de la izquierda.
Lo decía algún otro meneante por aquí -> Por ese eterno sentimiento de rebeldía que necesitan. Farmacéuticas vs. Homeopatía, Empresas de telecomunicaciones vs. Wifi dañino, etc.
#5 como si los productos homeopáticos no los creasen las farmacéuticas.
El problema está yo creo en creerse todo lo que se ve en un documental por ejemplo, post, etc. Y no informarse desde el pensamiento crítico, básicamente.
Lo de Menéame es acojonante. Cuando hay críticas razonables a algo que no nos gusta que se critique, lo hundimos. Luego alardeamos de que nos gusta la ciencia y la derecha es muy mala y blabla.
#19 ya sabes... aquí todos somos críticos, escépticos y librepensadores, y los que opinan diferente de nosotros son unos borregos.
Tienes dos opciones, largarte de aquí o quedarte y querer a los meneantes tal y como son. Yo los quiero como se quiere a un hijo subnormal, que dicen que se quiere hasta más que a uno normal.
Porque el posmodernismo ha hecho un daño irreparable.
Suerte que aún hay gente con cabeza.
#7 Cierto, subi un artículo y lo "fusilaron" a negativos, no vaya a ser que la realidad...
"El posmodernismo ¡vaya timo!": "El auge del posmodernismo ha propiciado que se asuman sin complejos las pseudociencias"
"El posmodernismo ¡vaya timo!": "El...
thecult.esEsta muy unido el rollo progresista-alternativo al ala izquierda (left-wing), en confrontación con el conservador de la derecha, por eso hay tanto hippie en la izquierda.
#2 Pues no lo entiendo, la verdad, la derecha siempre ha sido muy alternativa, mira los papeles de Panamá, siempre buscando vías alternativas para defraudar.
#2 ¿hippies? Hace tiempo que no veo ninguno. En los Caños de Meca aún quedaba alguno, pero ya ni eso.
Hay Mario Bunge, hay meneo.
Primero fueron los animistas, luego la religiones antiguas, después la religiones modernas, cuando ninguna servía para otra cosa que para imponerse a los demás, apareció el cientifismo, la eugenesia, el fascismo y las ideologías, cuando ninguna servía para otra cosa que para imponerse a los demás, apareció el comercio internacional, la globalización y se decidió que el bilateralismo si sirve, una vez mas para imponerse a los demás, se inventaron los tratados como el NAFTA, TPP, CETA, TTIP y TISA, con el objetivo de dejarlo todo como estaba, con religiones antiguas y nuevas, ideologías antinguas y nuevas y regesó el chamanismo, la charlatanería animista y la sintonía con el universo.
Algo en lo que los liberales son auténticos maestros...
No es una característica de la izquierda más de lo que lo es de la derecha.
El peregrinaje hacia Lourdes para curar enfermedades sigue existiendo y no es muy de izquierdas.
Que estamos en un país en el que el gobierno, de derechas por cierto, le ha dado una medalla a la virgen.
Las celulas madre cuentan con su contra también en la derecha.
El autor ha cogido varias cosas que no tienen que ver con izquierda o derecha, porque hay muchisima gente de ambas facciones que cree en ellas, por supuesto hay varias cosas a tener en cuenta, el wifi, sera bueno, sera malo, pero la gente no quiere tener una antena cerca, además la misma gente que defiende que es inocuo, de la misma manera hay estudios a favor y en contra.
Los transgénicos es otro tema, es solo incultura, no sabemos realmente la definición de un transgénico.
Ahora, la investigación en si a nivel de laboratorio siempre se hace pensando en el mercado y hay ejemplos de como se han sacado productos obviando sus efectos adversos, desde envenenamientos a medicamentos que causan malformaciones o en los que la relación alivio de una enfermedad/efectos adversos es muy disparatada. Por ejemplo tomar una aspirina por un ligero dolor de cabeza es un riesgo que no debería asumirse, la aspirina puede provocar entre otras cosas hemórragias estomacales, sin embargo con un dolor muy fuerte, de esos insoportables tomar una aspirina puede ser una buena opción.
#15 De hecho estoy viendo que el mismo artículo dice lo que yo he dicho, es sensacionalista a mas no poder el titular.
Algunos creen que con leer cuatro cosas de ciencia pueden sentenciar como si tuvieran la verdad divina.
Es curiosa la gran cantidad de listillos que usan muy alegremente la palabra "pseudociencia" cuando no son más que precauciones en campos de los que no se sabe lo suficiente.
Un nuevo tipo de analfabeto, el que entiende un proceso químico, o sabe como funciona un determinado fenómeno, pero su falta de cultura y background personal le hace comportarse como un memo. Algunos dicen para que sirven las humanidades, pues para eso, para no ser un analfabeto funcional.
#11 un tipo de persona que ha existido siempre: utiliza "pseudo-" o "-oide" para calificar todo aquello que le han dicho que hay que barrer del mapa.
#11 Hay tanta
chorradafalacia en tu comentario que no se ni por dónde cogerlo¿Decir con datos en la mano que el WiFi no es perjudicial para la salud es una verdad divina y decir que sí, por los santos huevos del Cristo, es precaución?
Amos, hombre.
no puedo estar mas en desacuerdo con tu articulo. Parece ser que todo lo que se opone al consumo es pseudociencia, nos la han metido con el efecto 2000, con la gripe A, con la energia nuclear etc etc lo bueno es siempre pasar por caja, la leche buena era la Nestle y no materna y la leche se soja tenia unas propiedades maravillosas cuando tenian excedentes a tutiplen, lo bueno son los transgenicos por que hay que pasar por caja y la energia solar y los molinillos son una porqueria.por ultimo el paralelismo derecha cambio climatico y evolucion y izquierda fracking y energia nuclear es para hacerselo mirar!
#13 Lo del efecto 2000 era algo real, pero muy facil de reparar. Con la propaganda que se hizo, todo el mundo se puso a ello, especialmente en los sistemas críticos. Lo del cambio al euro funcionó un poco peor, porque no era algo tan sencillo, pero a la fuerza se tuvo que hacer.
Lo de la Gripe A fué un montaje propagandístico evidente desde el primer momento. Había demasiadas mentiras comprobables como para dar a eso demasiado crédito. Pero el principio de precaución junto con la propaganda comprada lograron que los gobiernos se gastaran una fortuna en vacunas que no hacían ninguna falta. No descarto algo más (corrupción). Un éxito para las farmacéuticas.
La energía nuclear es algo muy distinto. Desde siempre se ha sabido lo peligrosa que es. Lo que no se sabía es que las medidas de precaución eran puro cuento. Se confiaba en una seguridad que no existe. En vista de tanta corrupción lo único rAzonable es prohibirla para usos comerciales.
La leche materna es leche humana, nunca han habido dudas al respecto.
La soja era hace pocos años una mierda que nadie la quería bajo ninguna forma. Es increible que ahora se esté consumiendo. Qué asco.
Los transgénicos no son nada especial. Variaciones genéticas las ha habido siempre. LO único que sucede es que las patentes se usan para robar, y además no sirven para nada, no funcionan.
La energía solar funciona de puta madre y cada vez con mayor rendimIEnto, eso sí, de día. Las baterías son el problema aquí. Me salto los robos del PP.
El cambio climático es algo demostrable para cualquiera que haya estado escuchando. No ahora, hace años ya era así. Los medios de comunicación que daban espacio a científicos comprados, son medios de comunicación comprados. El auténtico problema es la gente que mira la tele y lee los periódicos. Todo lo que se dice ahí es mentira. A ver si se mueren de una puta vez y la gente que quede se informa en internet. El auténtico problema siempre son los idiotas.
Los contrarios a la teoría de la evolución.... no la entienden. Tampoco entienden la religión que creen estar defendiendo. Es todo muy subnormal.
El fracking es muy contaminante. Solo un gobierno corrupto puede permitir eso.