Más allá del interés científico, detrás de las misiones a la Luna se encontraban motivos políticos: básicamente, la competencia por el control del espacio. Y con los años, con la Luna "conquistada" por EE UU, el regreso al satélite comenzó a perder interés. George W. Bush propuso en 2004, durante su mandato, un plan similar al de Trump. El gobierno de Barack Obama no se mostró dispuesto a gastar los 104.000 millones de dólares que se calculó que costaría la misión.
Comentarios
Van a llegar otros antes, y luego, todo son prisas.
la pregunta no es "cuánto cuesta" sino "a quién beneficia"...
#11 Esta tambien el del cubo.
Que rueden otra peli como hicieron antes con un tal Kubricks.
#8 Kubrick sólo hay uno.
Lo dicho, en 1969 había más pasta que ahora.
Más caros salieron los F35 y para eso sí había. Lo mismo porque la NASA no va por ahí untando congresistas.
https://es.gizmodo.com/por-que-el-f-35-es-el-mayor-fiasco-de-la-aviacion-milit-1685384513
Hace un montón de años leí algo como una entrevista a alguien de la NASA (Dios, que nadie me pida un enlace, por favor) diciendo que con lo que costaba poner un hombre en el espacio de modo mínimamente seguro (ojo, y traerselo de vuelta) se podían hacer un montón de sondas científicamente muchísimo más rentables cada una de ellas.
#7 Normal. Las sondas no necesitan mantener a nadie vivo dentro ni volver a la tierra.
#9 Evidentemente, ese era el motivo.
Desde 1968 a 1972. No les importó gastarse esos 104.000 millones de dólares
Los que costo,
"el hombre no ha pisado la Luna después de cinco misiones tripuladas de la Nasa en tres años anteriores."
Fueron 7, desde el apolo 11 al 17, y la 13 no llego a bajar. Así que fueron 6.
#4 El artículo está bien. La misión de diciembre de 1972 de la que habla (Apolo XVII) y cinco misiones anteriores suman seis misiones en las que el hombre pisó la Luna.