Id Software quería convencer a Nintendo con una demo propia de Super Mario Bros. 3 para que trabajaran juntos en un port de PC. Para eso, primero crearon un nivel a lo Super Mario. al que llamaron “Dangerous Dave in Copyright Infringement”. Tras el éxito de esta demo, y gracias al desarrollo de Carmack de un algoritmo que permitía un movimiento en pantalla mejor y transiciones laterales más refinadas (los elementos se redibujaban frame a frame), el estudio se lanzó al desarrollo de una versión propia de Super Mario Bros.
Comentarios
John Carmack es el puto amo. Programando por su cuenta un Super Mario sin estar seguro de si les iban a dar los derechos para publicarlos.
Un detalle de John Carmack es que no suele reutilizar código entre un proyecto y otro, sino que siempre empieza desde cero, para no arrastrar bugs ni errores previos. Lo único que se lleva entre proyectos es su experiencia previa.
#5 Claro, no es por cambios en la tecnología subyacente (el paso de pseudo3d a 3d completo, de software a opengl, el primer hardware programable, el uso de shaders, el cambio de carga estática a streaming de datos), el cambio de lenguajes (antes usaba C, luego con quake3/Doom3 cambió a C++), etc.
Está bien que ya que tiene que remodelar la mayor parte de un engine a la hora de hacer el siguiente ya que está en ello empiece de cero, pero es que casi que se ha visto obligado a hacerlo. En engines diseñados para ser más modulares desde el principio como el unreal engine, "bastaba" reemplazar el módulo de render porque está aislado del resto... y entre otras cosas eso les permitió tener versiones para distintas consolas de la época (hablo del unreal tournament y posteriormente el championship), en el caso de los juegos de id había que portar todo el engine a pelo.
#19 Me contesto a mi mismo. El hecho de tener que portar el engine a pelo hacía que sólo las compañías que hacían un port de juego de id a consola reutilizaran ese código para sacar algún otro juego en esa consola (juegos con engine de id en ordenadores hay a patadas, sobre todo de los primeros, en consola son anecdóticos y hay muy muy pocos que no salieran antes en ordenador). En parte estaba bien porque el engine era más simple y más fácil de modificar (por eso era elegido por compañías más técnicas y pequeñas), mientras al unreal engine siempre se le criticó que las compañías que lo usaban no lo exprimieran/modificaran tanto como sus creadores (engine más flexible y modular, pero mucho más complejo). En cuanto se acabó lo de exprimir cada byte del hardware subyacente y pasamos a un escenario donde el peso era mayor por parte de los artistas (y podían configurar el aspecto y efectos directamente desde el engine sin tener que tirar de programación) y menor por los programadores (que se centraban en programar el juego y no los gráficos), el unreal engine despuntó y los engines de id empezaron a ser menos populares.
También porque muchas compañías se apropiaron del engine y lo modificaron tanto a su gusto que luego no saltaban a versiones superiores, sino que seguían desarrollando su versión (casos claros: valve con half-life, activision con medal of honor que luego se convirtió en call of duty porque los programadores se fueron a EA y se llevaron la tecnología, etc. y todos sus descendientes). El modelo de licencia de unreal engine se ve que facilita o premia el cambiar a la versión superior (quizá porque es más compatible y hay que modificar menos cosas si lo cambias, quizá porque den ventajas económicas si ya tenías el anterior)
#6 ¿Me estas diciendo que estas de acuerdo en que le hagan un downgrade gráfico a un juego que ya esta hecho, solo para que no se note tanto la mierda de hardware que están vendiendo?. La culpa es mía porque las visten como putas.... Manda cojones.
#8 Te estoy diciendo que las desarrolladoras buscan sacar juegos que la gente pueda jugar, a las desarrolladoras no les sale rentable hacer un juego visualmente rompedor para que lo jueguen 4 personas.
#9 Es que yo no hablo de que los juegos no sean vistosos porque los hacen así, si no que una vez hechos, los capan en PC para que la diferencia no sea brutal y quede en evidencia que están vendiendo un hardware obsoleto.
#10 Casos como esos son anecdoticos, sobre todo por que la mayoría de las desarrolladoras no venden hardware, por lo tanto les da igual que de imagen de estar obsoleto o no.
#12
- Batman Arkham Knight.
- Evil Within.
- Darksiders.
- Watch Dogs.
- The Division.
... y podría seguir.
#13 ¿Esos juegos habían sido terminados con mejores gráficos y capados a la hora de salir para no dejar mal a las consolas?
¿O sacaron trailers con gráficos hipervitaminados para entrar bien por el ojo y captar mas posibles compradores?
¿Me estas diciendo que los desarrolladores de esos juegos se gastaron un pastizal en hacer mejores gráficos de los que al final resultaron teniendo, pero que decidieron tirar todo ese trabajo por la borda?
No, simplemente esos juegos tuvieron una promoción digamos insincera, pero eso es el marketing al fin y al cabo.
#15 El mejor ejemplo es también the Witcher 3.
Y los desarrolladores lo admitieron abiertamente. Lo tuvieron que bajar para que funcionara en videoconsolas y la diferencia entre PC y videoconsola no fuera abismal.
Ellos no podrían vivir sin las videoconsolas, así que tuvieron que sacrificar el aspecto gráfico para que funcionara correctamente en las videoconsolas.
#20 Los desarrolladores admitieron abiertamente que el juego, de haber salido como en los primeros trailers, habría sido imposible de hacer funcionar en consolas, el juego habría tenido muchísimas menos ventas potenciales, y habría salido mil veces mas recortado en contenido por no poder recuperar la inversión con las ventas solo de PC.
A mi primer comentario me remito.
#22 A eso se refiere él, que por culpa de las videoconsolas no pueden aprovechar el potencial de los PCs.
Y eso, que teóricamente son máquinas especificas para los juegos, así que deberían estar ultra optimizadas en esa tarea y ser más eficientes que los PCs que son multi propósito.
Pero ocurre exactamente lo que dice el usuario al que has respondido: se venden máquinas desfasadas antes de salir. Y luego, tienen que bajar las prestaciones para que funcionen los juegos en esas máquinas desactualizadas.
#23 La gente que tiene gráficas de 400 euros son una terrible minoria, si no existiesen las consolas seguramente el juego habría salido incluso peor gráficamente, solo hay que ver las estadisticas de Steam sobre que gráficas gasta la gran mayoria de la gente.
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
#26 Pues qué quieres que te diga, según esas estadísticas, hay un 80% de tarjetas dx11, y de ese 80% si sumas las 20 primeras tarjetas gráficas llenas bien un 60%.
Que no son gráficas de 400€ pero si graficas en la orquilla 100-300 sin apretar en exceso ya que la más potente de esa lista es la 970 que no llega a los 400€. Y abajo en la lista de "other" se englobarían además de las tarjetas de gama muy baja, las titan, las 980, las quadro y demás variantes de tarjetas de bastante mas de 400€.
Resumiendo, no serán tarjetas de 400€ pero según esas estadísticas casi el 50% de las tarjetas cumplen perfectamente su función para jugar, además del detalle que se te olvida mencionar, en pc puedes ajustar los gráficos y las gráficas, cosa que en consola no.
Además de que hay más universo fuera de steam, yo no salgo en esas estadísticas pero hace menos de un mes que jubilé mi ati radeon 6850 (ahora en el equipo de mi novia) y aún tira muy bien con los juegos actuales, no en ultra pero de sobra para jugar a fullhd (o en mi caso 2560x1080p ultrawide screen)
#31 Que si, que las compañías conspiran con las consolas para que los usuarios de tarjetas gráficas de PC sufran.
PD: con la mayoría de PCs de Steam no juegas a mejor calidad que en consola.
PD: Yo juego en PC.
#35 ¿Quieres sacar cuentas del porcentaje exacto de tarjetas "comparables" a la ps4? Porque es cuestionyde dilucidar a partir de qué tarjeta ponemos el corte tanto de nvidia como de ati y empezar a hacer números. Pero a mi esas estadísticas de steam me dicen o mas bien me parece (que no he hecho la cuenta exacta) que hay un gran porcentaje de gente que si tiene mejor tarjeta que las consolas nextgen.
#36 Vamos a simplificar:
¿Piensas que las desarrolladoras diseñan los juegos con gráficos x1000 y luego los reducen para no dejar mal a las consolas... O piensas que simplemente hacen un estudio y adaptan los gráficos a un nivel en el que la gran mayoría de los usuarios pueden jugar, sea en PC o en consola?
Si es lo segundo estamos de acuerdo, si es lo primero estás equivocado.
#38 Pienso que gráficamente desarrollan juegos y que "el arte" de dichos juegos, texturas, diseños, resoluciones se hacen siempre a la máxima calidad. No le vas a decir a un diseñador de texturas, ehh no me hagas esto tan detallado que luego los peasants se nos quejan de bajones de fps.
Reducir la calidad de las texturas a la mitad en un juego es un trabajo trivial, así que si. La calidad gráfica se baja para que el producto final se adecue al mercado. Lo que no entiendo es porqué en pc sacan versiones también con las texturas hechas unos zorros, como no sea para evitar juegos de 100gb, no lo entiendo.
P.D: ¡PC Master Race!
#43 Las texturas se hacen a un nivel de detalle, eso del maximo es muy relativo, no creo que en los 90 se hiciesen texturas al nivel de detalle actual por "hacerlas siempre a la máxima calidad", coste-beneficio.
Y las texturas es el menor de los problemas, escalarlas es facil una vez que has creado las de mejor calidad, el tema esta en todos los efectos de luz, modelados etc.. son comunes a todas las versiones en gran medida, y joder, es que es logico, pensar que lo hacen a un nivel magistral para luego caparlo es de locos, mas que nada por que cuesta dinero.
PD: Viva el PC manque pierda.
#45 A ver, entiendo el tema de luces y modelos, pero sigo opinando que bajar la calidad gráfica de un juego a posteriori es muy factible, de hecho alguna empresa lo ha comentado.
Otra cosa que se me ocurre es que directamente creen los gráficos para consola después de tener los datos de las capacidades de las mismas. Pero se me hace mas raro eso, dado que muchas empresas sacan versiones pc, ps4, xbox one y wiiu.
No se, puede que tengas razón, pero no me convence el argumento, dame un segundo que llamo a Bethesda y les pregunto.
#46 Yo te digo nada mas que los desarrolladores hacen los gráficos en función de cuantos clientes potenciales van a tener y cuando quieren despuntar y sacar un pepino gráfico, lo hacen, ahí esta Crysis 1, que era gráficamente alucinante.
Pero alguno por aquí dice que lo que hacen las desarrolladoras normalmente es currarse un Crysis para luego caparlo y que su trabajo no se vea, para servir a oscuros intereses que no logro entender.
Hoy en día la mayoría de juegos se desarrollan para PS4, que es una plataforma fácil y la dominante, y luego se subcontratan las demás versiones a otras compañías menores, y en los casos en los que la plataforma base es el PC, si crees que Bethesda se ha gastado decenas de millones en hacer un Fallout 4 ultra realista y que luego lo ha capado no se sabe bien por que, estas equivocado, si ese trabajo estuviese realmente echo lo dejarían en el juego para quien pudiese jugarlo.
Así da gusto debatir.
#47 A ver, no me he explicado correctamente, lo que se comentaba arriba era que las compañías programan un juego y cuando hay que versionar toca recortar de aquí y de allá. En el caso que propones de fallout4, no se si se diseñó para pc o para ps4, entiendo que si se diseña para ps4 el pc tenga que aguantarse con lo que le toca (de todos modos siempre mas fps y resolución que las consolas), pero hay casos sangrantes como gta V, que ves "mods" ultrarealistas que ha hecho un ruso en su casa que me niego a creer que rockstar no lo haya hecho directamente, porque tanto el motor gráfico, como la plataforma lo soportan perfectamente.
Y otra cosa que se ha dicho pero realmente no se hasta que punto tendrá peso es si la diferencia de gráficos afecta a las ventas, me refiero si sacan un gta 6 ultrarealista en pc (sin mods ni nada) afectaría negativamente a las ventas de consolas al ver la diferencia y las lágrimas amargas de los consoleros.
#48 Pero es que claro que Rockstar podría hacer algo equivalente, o mejor, que lo que hacen los modders rusos, pero como ni las consolas, ni la inmensa mayoría de los PCs lo podrían mover, pues simplemente no lo hacen, por que seria desperdiciar tiempo y recursos, se centran en lo suyo.
En cuanto a que si sacan un gta 6 ultrarrealista los consoleros se enfadarían y no lo comprarían... Hoy en día la gente sabe que si gasta suficiente en un PC tiene algo mas de calidad gráfica y el doble de FPS, así como mas resolución, y aun asi sigue comprando consolas.
Si hiciesen un gta 6 ultrarrealista simplemente habrían gastado una ingente cantidad de dinero para hacer un producto que la gran mayoría no podría jugar en condiciones, y por lo tanto, la inversión no seria rentable, como paso con el Crysis 1, cuya segunda parte salio en consolas y abandono el mundo abierto por los pasillos.
#49 No llegué a jugar al crysis pero lo probé unos 15 minutos con mi gráfica de 125€ y mi dualcore de hace 8 años y se movía bastante bien, no en ultra pero era jugable.
Ahora bien, no entiendo como se deja al pc de lado cuando al final mas ventas acaban siendo mayores. Recuerdo hace no mucho cuando un artículo lloraba que las ventas del pc de the witcher 3 eran ligeramente inferiores a las de consola, a día de hoy las ventas en pc aumentan cada año y gracias a plataformas como steam siguen dándole beneficio durante bastante más tiempo que las consolas que descatalogan juegos cada poco tiempo. (Como ejemplo final fantasy vii en steam)
Pero bueno, veremos como acaba esto. Un placer haber debatido con usted. Uno que se va a hacer las labores del hogar.
#35 En un comentario de dos líneas has tenido que poner dos postdatas. ¿De verdad no has podido integrar esa información en el texto? Se ve eso mucho por aquí, la capacidad de síntesis de algunos es bastante lamentable.
#58 Coincido, es una vergüenza.
#15 En algunos casos hay hasta tutoriales para "descapar" el juego y que se vean bien los gráficos. Sí que los empeoran para que se vean igual en consolas sí.
#21 En el Watch Dogs se pueden descapar algunos efectos, si, gráficamente el juego sigue siendo básicamente el mismo.
#15 No, esos juegos fueron capados adrede como se ha demostrado a posteriori donde han encontrado detalles gráficos ocultos en el código del juego. Infórmate.
#37 En el Watch Dogs si, tenía algún efecto de más que fue recortado, poco más.
¿ Y los demas?
#39 Si de verdad tienes interés googlealo, no me hagas perder el tiempo para después de ver que tengo razón darme otra excusa variopinta.
Pon en Google: juegos de PC capados por consola.
#40 Gracias por responder.
De todas maneras es graciosa la discusión que estamos teniendo ahora mismo, teniendo en cuenta de que hoy en día la inmensa mayoría de los juegos se diseñan para PS4 y se portean luego a otras plataformas.
Debe de ser terrible sentirse atacado por una conspiración judeo masonica, en la que las desarrolladoras, no se muy bien por que, quieren joder a los jugadores de PC, donde no pagan royalties, en contraposición de las consolas, donde si los tienen que pagar.
#15 negativo por decir que eso es el marketing
#59 Positivo por tu negativo.
Que tiempos donde las consolas eran punteras en tecnología. Ahora el PC es lastrado inmisericorde por unas consolas obsoletas antes incluso de salir. Te gastas 400€ en una gráfica para que saquen los juegos capados y que no se note tanta diferencia con las consolas "next-gen". De vergüenza
#3 Gástate menos en una gráfica, los desarrolladores tienen que sacar juegos que una gran mayoría de los consumidores puedan jugar, y esa gran mayoría tienen tarjetas de mierda y consolas.
#3 Putos Bildelberg.
Celebraré tu comentario tomándome un chupito de aceite de colza.
#3 bueno, no te gastes 400€ en una grafica, con una de 150 puedes jugar a todo, nadie se ha muerto por no poner el antialias a x64
#3 Dudo mucho que fueran punteras, la diferencia es que antes no podías portar el juego si no que te tocaba escribirlo para cada plataforma además de ser juegos mucho más simples, si te fijas en el equipo de programadores eran pocos.
#3 Los juegos relevantes hoy día están cada vez más lejos de la aceleradora y el fotorrealismo.
Portada sin comentarios
#1 Se dice POLE!
#14 Deportado
Super Mario Bros, el puto amo
Si queréis ver el video original, con más calidad y sin problemas con los bloqueadores de anuncios, John Romero lo ha publicado aquí:
Salen tetas?
No lo recuerdo tan feucho en la NES... Será que me estoy haciendo viejuno
#16, quizá no te hagas tan viejuno, es que no era tan feucho (aunque tampoco es que sea precioso):
P.d. Por cierto, qué paquete el que sale jugando en el vídeo de la noticia.
Ay John Romero! Menudo batacazo pegó!
( Con ese pelazo se podía presentar por Podemos )
#11 Pero que le quiten lo bailao (y el ferrari)
Realmente debía ser un reto conseguir un scroll tan suave con tarjetas anteriores a la vga. Pero esto es un prototipo, técnicamente muy logrado, pero la jugabilidad no llega al original (la magia del original está en el movimiento del personaje y su perfecto control). Y claro, comparas y técnicamente será lo que quieras, pero los de nintendo se fijarían en el movimiento de mario y se olvidarían de lo demás (que para un pc sería la repanocha, pero nada que las recreativas no hicieran un lustro antes y mejor)
#25 Hombre yo no lo he notado especialmente suave, y mira que mi ojo no es muy bueno
#33 Hablamos de una ega (una chip gráfico que dejaba mucho que desear y pensada para mostrar texto de colores con paleta fija y no la idea de mostrar y manipular gráficos en mente; las vga si tenían rutinas que facilitaban la programación gráfica y añadía características como scroll por hardware) con ordenadores 286 de 8 o 16Mhz y lo comparamos con el original, que es hardware específico para cada cosa y chip gráfico superior (capaz de manejar "tiles", scrolls, paleta de colores, sprites...). La diferencia de fluidez es lógica. Deberías comparar ese scroll con el conseguido en pc por otros juegos similares de la época (piensa en el del duke nukem original).
#54 Si se de las limitaciones, pero creo recordar que ponían que iba suave
#25 Pues que quieres que te diga, es cierto que esa demo era un poco chustera aunque técnicamente buena, pero los Commander Keen después de los dos primeros gráficamente eran muy buenos (como disfruté el goodbye galaxy por dios)
#34 Los comander keen eran muy buenos y tenían sus propias virtudes. Pero no puedes comparar con el control y jugabilidad de un mario.
#25 Ese era precisamente el gran logro de esa demo, el tener un scroll píxel por píxel en un PC de la época. Algo que ningún juego había hecho hasta ese momento. Y como Nintendo dijo que no, hicieron los Commander Keen.
#11 Los peligros de creerse una estrella del rock...xd
#11 Jhon Romero fue el del deykastaña*, no?
*Daikatana para los que busquen información.
Vaya fisicas mas chusqueras...
"Carmack, un algoritmo que permitía un movimiento en pantalla mejor y transiciones laterales más refinadas" Pues no se yo eh... el juego de la demo se ve peor que en la NES. La verdad todo un chasco.
#17, diría que sobre todo es por la elección de colores, no por el motor gráfico en sí.
#50 Es que en modo EGA no había muchos más colores a elegir...
Sin consolas no habria witcher 3, o de haberlo seria mil veces mas corto. Eso si, con graficazos en los 5 minutos del juego
¿Otra vez esta noticia?
El verano azul de los videojuegos.
El segundo!