Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
A riesgo de ser fundido a negativos. Una cosa es defender tu casa o tu vida ante un caso de defensa propia, y otra que salgas fuera de la casa y dispares a bocajarro a alguien y por la espalda, que ha sido este caso.
Para mi es sorprendente esta sentencia.
Evidentemente, todos usamos la empatía y nos ponemos en el lugar del yerno, pero no es lo mismo que un asaltante te encañone y tu repelas la agresión, a que tu uses un arma de fuego con otra persona, máxime si está sentada en un coche, y tu disparas por la espalda y a pocos metros.
Me hubiera gustado ver esta sentencia con un particular, sin posibilidad de usar los mejores abogados y sin que la opinión pública estuviera pendiente del juicio. Seguro que si soy yo, doy con los huesos en la cárcel.
Para mi es sorprendente esta sentencia.
Evidentemente, todos usamos la empatía y nos ponemos en el lugar del yerno, pero no es lo mismo que un asaltante te encañone y tu repelas la agresión, a que tu uses un arma de fuego con otra persona, máxime si está sentada en un coche, y tu disparas por la espalda y a pocos metros.
Me hubiera gustado ver esta sentencia con un particular, sin posibilidad de usar los mejores abogados y sin que la opinión pública estuviera pendiente del juicio. Seguro que si soy yo, doy con los huesos en la cárcel.
#6:
Pues aunque me asen a negativos, yo creo que en su caso habría actuado igual.
#18:
#14 Por eso he dicho que todos usamos la empatía y nos ponemos en el lugar del yerno de los Tous, pero no es lo mismo. También hubo el caso de un señor al que le entraron en casa, lo amordazaron junto a su mujer y los agredieron. El hombre aprovechó un descuido y sacó un arma que escondía en una caja fuerte. Mató a dos de los asaltantes y salió inocente.
En este caso el hombre si que tenía muchos motivos. Su vida pendía de un hilo y tuvo que defenderse.
El yerno de los Tous no estaba amordazado, estaba acompañado por más miembros de seguridad de la casa, los Mossos estaban avisados y en camino, y los asaltantes estaban desarmados.
No es el mismo caso. La gran diferencia, para mi, son los abogados y que el juicio haya trascendido públicamente.
En este caso el hombre si que tenía muchos motivos. Su vida pendía de un hilo y tuvo que defenderse.
El yerno de los Tous no estaba amordazado, estaba acompañado por más miembros de seguridad de la casa, los Mossos estaban avisados y en camino, y los asaltantes estaban desarmados.
No es el mismo caso. La gran diferencia, para mi, son los abogados y que el juicio haya trascendido públicamente.
#3:
Tenía clarísimo que iba a ser absuelto desde que supe que lo iba a juzgar un jurado popular.
#1:
encima faltaría que fuera culpable... apaga y vamonos. Bueno yo ya estoy tramitando mi VISA permanente para irme a vivir a Islandia
#27:
Ante todo, que quede claro que no defiendo a los ladrones. Pero esta sentencia es surrealista.
Este tipo se cargo al ladrón en la calle, no en su casa. Lo persiguió y lo mato en la calle, cuando estos estaban huyendo en el coche. Este jurado ha abierto la veda a que los ricos (pues a cualquier otro lo habrían enchironado) defienda sus propiedades a balazos, al más puro estilo americano. Y ya os aseguro que si la cosa se pone así la escalada de violencia da miedo.
Que te roben no justifica que mates al ladrón. Nada justifica que mates a otra persona. Este tio debería pasarse una temporada en la cárcel, se ha cargado a un tipo aplicando la ley por su mano, disparando por la espalda. Esta claro que la situación es un eximente, pero absolverlo? El derecho a la vida debe estar por encima del de la propiedad privada.
Pero ya se conoce el dicho: los ricos nunca entran, los pobres nunca salen. Y en Cataluña los jueces lo están aplicando muy bien: ahora este, hace poco a Millet. Asco de justicia de pandereta... Y pensar que en otros lados meten a la gente 7 años por quemar un contenedor y a este por asesinato le dejan irse de rositas.
Este tipo se cargo al ladrón en la calle, no en su casa. Lo persiguió y lo mato en la calle, cuando estos estaban huyendo en el coche. Este jurado ha abierto la veda a que los ricos (pues a cualquier otro lo habrían enchironado) defienda sus propiedades a balazos, al más puro estilo americano. Y ya os aseguro que si la cosa se pone así la escalada de violencia da miedo.
Que te roben no justifica que mates al ladrón. Nada justifica que mates a otra persona. Este tio debería pasarse una temporada en la cárcel, se ha cargado a un tipo aplicando la ley por su mano, disparando por la espalda. Esta claro que la situación es un eximente, pero absolverlo? El derecho a la vida debe estar por encima del de la propiedad privada.
Pero ya se conoce el dicho: los ricos nunca entran, los pobres nunca salen. Y en Cataluña los jueces lo están aplicando muy bien: ahora este, hace poco a Millet. Asco de justicia de pandereta... Y pensar que en otros lados meten a la gente 7 años por quemar un contenedor y a este por asesinato le dejan irse de rositas.
#17:
#12 Además de verdad. A mí lo que más me llama la atención (y es irrelevante al caso) es que el tío tenía todo un cargador con balas de punta hueca.
Señor mío, si usted hace las veces de segurata, ¿para qué quiere balas de sicario? Lo mismo estamos hablando de un rambo.
PD: Y lo del miedo insuperable me cuadra si los atracadores se acercan a ti, no si tú te acercas a los atracadores. Y lo de la legítima defensa, espero que la policía no tome ejemplo, y dispare como si esto fuera Faluya.
Señor mío, si usted hace las veces de segurata, ¿para qué quiere balas de sicario? Lo mismo estamos hablando de un rambo.
PD: Y lo del miedo insuperable me cuadra si los atracadores se acercan a ti, no si tú te acercas a los atracadores. Y lo de la legítima defensa, espero que la policía no tome ejemplo, y dispare como si esto fuera Faluya.
#2:
Me pregunto si hubiera pasado lo mismo con un juicio sin jurado popular.
#28:
Estoy flipando. Ahora resulta que matar a alguien a bocajarro fuera de tu casa es defender tu propiedad.
Además, yo, cuando oigo "defensa propia", me imagino a hacer lo imprescindible para evitar que te maten o que te hagan daño, algo que no incluye perseguir a los ladrones y matarlos.
A ver si tengo suerte y me encuentro con uno de los abusadores del colegio, así me lo cargo y alego defensa propia porque hace 20 años me dio un puñetazo.
Además, yo, cuando oigo "defensa propia", me imagino a hacer lo imprescindible para evitar que te maten o que te hagan daño, algo que no incluye perseguir a los ladrones y matarlos.
A ver si tengo suerte y me encuentro con uno de los abusadores del colegio, así me lo cargo y alego defensa propia porque hace 20 años me dio un puñetazo.
#16:
Noticia para el refranero:
Quien mata a un ladrón, jurado popular y absolución.
Quien mata a un ladrón, jurado popular y absolución.
Comentarios
A riesgo de ser fundido a negativos. Una cosa es defender tu casa o tu vida ante un caso de defensa propia, y otra que salgas fuera de la casa y dispares a bocajarro a alguien y por la espalda, que ha sido este caso.
Para mi es sorprendente esta sentencia.
Evidentemente, todos usamos la empatía y nos ponemos en el lugar del yerno, pero no es lo mismo que un asaltante te encañone y tu repelas la agresión, a que tu uses un arma de fuego con otra persona, máxime si está sentada en un coche, y tu disparas por la espalda y a pocos metros.
Me hubiera gustado ver esta sentencia con un particular, sin posibilidad de usar los mejores abogados y sin que la opinión pública estuviera pendiente del juicio. Seguro que si soy yo, doy con los huesos en la cárcel.
#12 También has de entender que si se te meten 3 tíos en tu casa a robar no pensarás en frío, si no que estarás con la ira y la excitación del momento y es bastante probable que les pegues un tiro. Eso sí, pena para los ladrones ninguna, quien se meta a robar ya sabe cuales son las consecuencias, que nadie muere de hambre en España(por ahora), si no que robar por lujuria no tiene justificación ninguna.
#14 Por eso he dicho que todos usamos la empatía y nos ponemos en el lugar del yerno de los Tous, pero no es lo mismo. También hubo el caso de un señor al que le entraron en casa, lo amordazaron junto a su mujer y los agredieron. El hombre aprovechó un descuido y sacó un arma que escondía en una caja fuerte. Mató a dos de los asaltantes y salió inocente.
En este caso el hombre si que tenía muchos motivos. Su vida pendía de un hilo y tuvo que defenderse.
El yerno de los Tous no estaba amordazado, estaba acompañado por más miembros de seguridad de la casa, los Mossos estaban avisados y en camino, y los asaltantes estaban desarmados.
No es el mismo caso. La gran diferencia, para mi, son los abogados y que el juicio haya trascendido públicamente.
#18 Ah, ¿tienes que esperar a que te amordacen y te mutilen amablemente para defenderte, como le pasó a José Luís Moreno? Qué amable por tu parte y qué educado, ¿eh?
#2 En un arbitraje vinculante, las probabilidades son exactamente las mismas. Sí contra no, ya te lo digo yo
#3 Claro. A toro pasado, hay una cantidad de adivinos...
#83 ¿Te has leído la noticia o simplemente comentas por aburrimiento?
El tipo salió a la calle y disparó a una persona a bocajarro y por la espalda. Alguien que huía.
Se entendería si la persona estuviera amenazándote, pero si huye, no tiene sentido matarla a sangre fría.
Aquí no estamos hablando de legítima defensa, estamos hablando de asesinato por la espalda. No os confundáis.
#84 Me he leído la noticia antes de comentar, y me reafirmo: tu comentario es de estos de "habría que verte a ti".
Sigue siendo legítima defensa y la ley lo ratifica, no sólo el jurado popular. Aunque no hubiese sido así, insisto, qué agradecido es eso de tener que esperar amablemente a que te hagan algo para defenderte. Justo en un momento en el que, por supuesto, tu mente se encuentra más clara y aguda para reflexionar pacientemente sobre la situación.
#83
¿Tienes para todos eh?
Uno de los requisitos de la legítima defensa es la inmediatez, entre otros, por lo que no cabría apreciarla cuando el personaje fue a buscarlos unas calles más allá de donde estaba situada la casa y ya no había ningún bien jurídico en peligro. Una cosa es dispararles dentro de tu casa y otra es ir a buscarlos.
Sólo hace falta oír la opinión general sobre estos homicidios para saber lo que iba a decidir el jurado, no es cuestión de ser adivino ni echar las cartas.
En fin, sólo espero que se recurra y se corrija una cagada más de los jurados populares.
Aprovecho para recordar otra absolución un tanto especial por un jurado popular: ¿57 puñaladas en defensa propia?
¿57 puñaladas en defensa propia?
elpais.com#12 y #18 El rambo eres tú.
Me gustaría verte en su caso, mientras te avisa el segurata de tu urbanización de que hay unos albanokosovares (o presuntos) entrando en tu casa.
Si consigues acercarte al coche para preguntarles la hora, en vez de con la pistola en la mano, eres mi hérore..
#87 Precisamente por algo se hacen test psicológicos para portar armas (que luego sirvan para algo es otro tema).
Yo jamás, y pronto peinaré canas, me he tenido que pelear con nadie. Jamás he levantado la mano a nadie, ni nadie me la ha levantado a mi. Considero que la violencia no es una forma de expresión, y por lo tanto, pienso que usar armas es lo más alejado de mis ideas.
Dicho esto, no sé qué hablas de rambos ni demás cosas.
Si yo considero que estoy en peligro, actúo como cualquier persona que piensa, o que se le supone un mínimo de raciocinio. Me alejo del peligro y no voy a su encuento.
Este tío salío de casa a disparar por la espalda a otro que estaba de espaldas y sentado dentro de un coche.
Y al hilo de lo que comenta #86, tengo un amigo fotógrafo que padeció en sus carnes la psicosis posterior a este caso.
Iba conduciendo cuando su hermano lo llamó al móvil. Se salió de la carretera y aparcó para poder contestar la llamada. Casualmente, lo hizo cerca de una urbanización.
Como su hermano se enrrolló con la conversación, estuvo bastante tiempo parado hablando.
La sorpresa/susto se la llevó cuando le apareció una dotación de los mossos que casi lo sacan del coche a tortazos. Alguien había llamado pensando que había un coche aparcado cerca de su casa en tareas de "vigilancia" para robar. Lo cachearon, le registraron el vehículo y lo multaron, para justificar la intervención, por una navaja que tenía en el maletero y que él utilizaba para pelar cables (también es chispas).
Pues imagina por un momento que el dueño de la casa, en lugar de llamar a los mossos, le pega un tiro por la espalda pensando que era un chorizo vigilando la casa.
El rambo absuelto y mi amigo en una caja de pino.
Si señor. A tiros se solucionan las cosas.
#90 Yo tampoco me he peleado en mi vida ni con mi sombra.
Dicho esto, si me llaman diciendo que están robando en casa de mis suegros, llego y me encuentro un coche con dos tipos esperando, en una urbanización con entrada privada, y me han dicho (como se ha probado) que iban armados, probablemente reaccionaría como él.
No se trata de ir a matar a los que estan en un coche aparcado, esto va de que están robando, llegas, te encuentras con los ladrones, y no sabes cómo reaccionar. y disparas, te cargas a un tío que era un ladrón pero no iba armado, y te queda toda la vida en la conciencia que has quitado la vida a una persona.
Te llamo rambo porque demuestras una frialdad para afrontar situaciones únicas como ésta, que, vamos, yo te daba el carné de armas ahora mismo, sabiendo que, aunque te estén robando, jamás la utilizarás, gracias a tu instinto, tu frialdad, etc etc. Que yo no tengo.
#92 Pues mira, quizás yo si tengo esa frialdad.
En muchos casos, cuando el resto está pegando saltos de nerviosismo, yo soy el encargado de aportar tranquilidad.
No es que me esté pegando la bacilada, es una cualidad innata. Siempre he sido un tío tranquilo.
Por eso no entiendo lo de disparar a alguien por la espalda. El sentido común dicta alejarte del peligro, no ir hacia él. Y este hombre es justo lo que hizo. Salió de la casa al encuentro de los ladrones. Cosa que no entiendo si ya habían llamado a los mossos.
Yo no aprecio un peligro manifiesto.
Lo racional es meterte en la casa y esperar a la policía, que para eso la habían llamado ya.
#92 No se trata de ir a matar a los que estan en un coche aparcado, esto va de que están robando, llegas, te encuentras con los ladrones, y no sabes cómo reaccionar. y disparas
#98 Estupenda noticia, la gente tiene derecho a poder defender su casa, tanto si el que entra es a robar como si lo hace para matar, puede que los que entraron no llevaran pistolas, pero hay una cosa clara, no iban desarmados y con palancas de hierro para abrir una puerta se puede matar perfectamente a una persona, y con menos también, lo dicho, enhorabuena.
TODAVIA NO OS HABEIS ENTERADO? No estaban robando nada. Estaban en su coche -el de ellos-. Y no estaban armados ni con palancas... de hecho al asesino le dio igual...
#99En este caso el bien común trasciende al hecho en sí mismo y es una buena noticia que se haya lanzado un mensaje a las bandas de delincuencia organizada
El mensaje de que deben ir armados y disparar primero? o crees que tu eres mas macarra que los tios de esas bandas organizadas a las que te refieres -albanokosovares, a menudo son veteranos de guerra-. A macarras no les vas a ganar, de modo que es mejor que no juegues a eso.
#12 Además de verdad. A mí lo que más me llama la atención (y es irrelevante al caso) es que el tío tenía todo un cargador con balas de punta hueca.
Señor mío, si usted hace las veces de segurata, ¿para qué quiere balas de sicario? Lo mismo estamos hablando de un rambo.
PD: Y lo del miedo insuperable me cuadra si los atracadores se acercan a ti, no si tú te acercas a los atracadores. Y lo de la legítima defensa, espero que la policía no tome ejemplo, y dispare como si esto fuera Faluya.
#17 Creo que no sabes para que son las bañas de punta hueca, verdad? Es la munición que debería llevar la policía de dotación y no las blindadas o semi-blindadas, que atraviesan el cuerpo y tanto disgustos dan con rebotes(vease puerta del Sol hace casi un año).
Pero claro, las de punta hueca hacen mas pupa...
#23 Perdona, pero sí sé lo que es la punta hueca, y estoy al tanto de las presiones que ciertos lobbies ejercen para extender su uso.
La punta hueca mata más y punto. Esos extraños razonamientos de que "hacen falta menos tiros para abatir al agresor" son propios de gente que cree vivir en el salvaje oeste. Por las mismas, usemos balas con neurotoxinas.
Y sobre la sobrepenetración, existe munición específica para desintegrar la punta, de forma que no se te mete un champiñón en el torax, ni tampoco corres el riesgo de que rebote o traspase. Desgraciadamente, es una munición cara, y en la que nuestra ilustre industria armamentística está en pañales.
PD: Y en todo caso, los particulares no pueden cargar sus pistolistas con balas de punta hueca. Esto ya no es opinión, es el artículo 5 del Reglamento de Armas.
#30 PD: Y en todo caso, los particulares no pueden cargar sus pistolistas con balas de punta hueca. Esto ya no es opinión, es el artículo 5 del Reglamento de Armas.
Ahí te doy toda la razón.
Te dejo un link por si te lo quieres leer
http://www.armas.es/actualidad/articulos/810-Munici%C3%B3n/30238-punta-hueca-iesta-o-no-su-uso-prohibido-para-las-fycs-espanolas.html
#12 Si los hechos fueron así, me recuerda mucho a lo que hizo el prota de American History X
#12 Bien, ahora ponte que el tio se dedica a esperar a ver que hacen, que tranquilamente se planifiquen y organicen y entonces ya monta un tiroteo justo de 2 contra 1. Le matan a él y no sabe que le ocurre a su familia. ¿Tú crees que en situación de inferioridad numérica y contra unos tios que sabes que te van a reventar como te pillen, es mejor ir de caballero y avisando?
Si mi familia está en peligro y los pillo por la espalda, como si tienen un mojito en la mano. Y si luego tengo que ir a la cárcel, pues qué se le va a hacer, pero no voy a arriesgar la vida de los míos por "es que en ese momento iban desarmados".
Edito: si resulta que los persiguió fuera cuando se retiraban, como dice #27, nada que objetar.
#32 Es que eso, justamente también lo decía yo en el comentario #12 que me respondías.
#32 En primer lugar, los ladrones se estaban yendo, así que no había ningún peligro para nadie.
Se está poniendo en contradicción el robo de bienes materiales con la vida de una persona, y sin haber peligro alguno para nadie.
Este caso juzgado por un organo judicial habría tenido una resolución totalmente distinta.
#12 Da igual que hubieras sido tú que otra persona, con un jurado popular y en un caso así, cualquiera sale absuelto. Pero si hubiera juzgado un juez, culpable seguro.
Hay que tener en cuenta que los miembros de un jurado popular son alegos, que no tienen conocimiento de leyes. Sólo hay que ver que en la ley del tribunal del jurado, en su artículo 10.9 se prohíbe pertenecer a un jurado a abogados o a profesores de universidad de disciplinas jurídicas, entre otros.
Saludos!
#32 Y si ya se fueron los cabrones de tu casa, que vas a buscar? la legítima defensa exige inmediatez y proporcionalidad. Asesinar por la espalda, lejos del lugar de los hechos ni es inmediato ni es proporcionado.
#38 puede ser; pero si la justicia no toma medidas contra estas mafias; los detienen y los sueltan; solo queda esa; sino en unos dias/meses vuelven; seguro que contra ese ya no iran mas...
#41 Ya, y si mi tío tuviera tetas sería mi tía. Y si hubiera tantos yernos de Tous, también la renta per cápita sería mayor. Y la pobre esposa de Tous estaría muerta de tanto parir.
Y si dejamos las consideraciones legales y ÉTICAS de lado, podríamos matar a todos los albanokosovares que pillemos de manera que no hubiera delincuentes albanokosovares en España. Eso se llama actuar de forma preventiva, tal y como algunos hacen a nivel de país.
Pon un único ejemplo de país donde este comportamiento sea legal y sirva para que no haya asaltos.
#61 ¿Siguen editando "El Caso"? Y yo sin enterarme
Por lo demás, sólo digo, es un decir...que tanto garantismo judicial es, cuando menos, planteable.
#70 Pues sí, argumentan en su contra que "estaba preparado"...a mí me da un poquito de miedo que tengamos que llegar al punto de que tengamos que "estar preparados", pero por otro lado mientras tanto ojalá tuviera a alguien que "esté preparado"
#32 y los demás.
Es A-C-O-J-O-N-A-N-T-E la cantidad de "justificaciones" que se pueden leer por aquí.
El justiciero de la pistolita dispara contra dos personas dentro de un coche. "Felizmente" han sido los asaltantes, pero bien podrían haber sido dos policías de paisano haciendo guardias o dos amigos charlando o vuestro hermano y vuestro padre después de una noche cenando en vuestra casa.
Ha sido una ejecución china en toda regla.
#45 y si; pudiera; podria, conjeturas; no creo que el tio disparara sin saber quienes eran; eso el jurado lo habra tenido en cuenta; te recuerdo que ya les habia echado el ojo.
#59 Los cementerios están llenos de "conjeturas" y google lleno de "dispara por error".
Tu comentario me recuerda a la OTAN después de bombardear un pueblo lleno de miserables pastores completamente seguros de que eran malvados y peligrosos terroristas.
Creo que la infalibilidad es virtud del papa de Roma y la potestad de usar la violencia es sólo del Estado de Derecho y de sus ciudadanos en legítima defensa, cosa aquí inexistente. Como el sentido común en el tarado de la pistola.
#62 yo no se todas las circunstancias; no creo que tu las sepas; lo que se es que un jurado ha considerado que no es un asesino. Yo creo que es dificil creerse que si hay una pareja de enamorados, o cualquier otro, tambien les hubiera disparado...ya les habia echado el ojo.
Es lo que hay; si eres un ladron violento, te pueden pasar estas cosas.
#32 Bien, ahora ponte que el tio se dedica a esperar a ver que hacen, que tranquilamente se planifiquen y organicen y entonces ya monta un tiroteo justo de 2 contra 1. Le matan a él y no sabe que le ocurre a su familia. ¿Tú crees que en situación de inferioridad numérica y contra unos tios que sabes que te van a reventar como te pillen, es mejor ir de caballero y avisando?
Bien, ahora ponte en que tu familia quiere matarme y la dejo panificarlo y organizarlo... Que barbaridad!!! no debo permitirlo, voy a matar a toda tu familia pq se positivamente que quieren matarme...
Tambien es aplicable a todo el que me mire mal por la calle, claro...
"Solo" han hecho falta #12 comentarios para encontrarnos el primero que ofrece cordura.
De repente tengo miedo.
#12 Estoy muy de acuerdo. Es más, creo que esta sentencia crea un precedente que da mucho miedo. Cualquiera que se sienta amenazado puede salir a la calle y dispararte porque creía le ibas a matar. No quiero ni imaginarlo.
#12 bla bla bla....
Vamos a ver, la gente habla mucho, porque está bien, sentado cómodamente en un sillón-butaca, delante de una pantalla... tiene tiempo para pensar, su corazón no está bombeando adrenalina a mil por hora, no le están pasando por la mente mil pensamientos de muerte y dolor en un instante, no está viendo la cara de los suyos pálida, con las lágrimas a punto de saltar, no escucha su voz ronca, irreconocible, respondiendo a preguntas sin saber si será las últimas respuestas que da, ni pensado si se van a contentar con robar, con robar y matar, o con robar, violar y matar.... la verdad, es una duda que tiene que ser muy jodida cuando tienes a lo que más te importa en el mundo en la balanza.
Pues todo esto es lo que uno debe sentir, cuando entran en tu casa de forma organizada y te pegan un susto de muerte a tí y a tu familia, violando la integridad, la intimidad y la seguridad de tu hogar.
Lo que me importa aquí es que una persona tiene el derecho más básico de todos, la autodefensa, y por una vez, parece que se ha hecho justicia.
Los que tengais dudas, moralinas gratuitas de persona acomodada, y visiones de color de rosa de la realidad, por favor, releed lo que puse arriba e imaginaos en esa situación, pero hacedlo de verdad, aunque tengais que levantaros de la silla.
Algunos argumentan que el tipo estaba preparado para tal eventualidad... joder, me alegro por él. Y tanto.
#70 tiene tiempo para pensar, su corazón no está bombeando adrenalina a mil por hora, no le están pasando por la mente mil pensamientos de muerte y dolor en un instante, no está viendo la cara de los suyos pálida, con las lágrimas a punto de saltar, no escucha su voz ronca, irreconocible, respondiendo a preguntas sin saber si será las últimas respuestas que da, ni pensado si se van a contentar con robar, con robar y matar, o con robar, violar y matar.... la verdad, es una duda que tiene que ser muy jodida cuando tienes a lo que más te importa en el mundo en la balanza.
ERES UN FLIPAO DEL COPON Casi das verguenza ajena, de hecho...
Los hechos, desde la comodidad de mi silla, son los siguientes:
Le llamaron pq habia alguien 'merodeando' cerca de su propiedad el tio cogio una pistola y sin mediar palabra fue a un coche q estaba aparcado y le pego un tiro en la nuca a un tio que estaba sentado dentro a 50 metros de la finca sin que este hiciera nada por atacarle ni siquiera por defenderse...
Si en ese coche llega a haber 2 secretas de los mossos -que ya estaban avisados- se habria cargado a uno... como suena...
Mientras mataba por la espalda al conductor sentia 'mucho miedo', 'la cara palida de su puta madre' y todas esas chorradas que has puesto...
Por cierto: la vida no es una pelicula yanki y:
SACATE ESA TELE DE LA CABEZA
VERGUENZA de sentencia
#86 Dexter, menéate y sal de aquí!
Espero que no seas nunca mi yerno!
#86 Alquílate Ghost...
#70 Ese hombre no estuvo en ninguna de las situaciones que describes. Le avisaron de problemas. Fue. Encontró en la calle a los presuntos culpables y les disparo.
La autodefensa no es venganza. La autodefensa no es meterle tiros a cualquier cosa que te pueda provocar miedo.
Ese hombre no estaba en peligro de muerte y sin embargo mató. Puede que el muerto fuera un malnacido. Puede que hubiera matado antes. Pero el en ese momento no lo sabia. Actuó para evitar que en el futuro se repitiera esa situación. Y eso es tomarse la justicia por su mano.
Y si, me lo he imaginado. Ponerme en mitad de la calle, sin ningún tipo de amenaza clara, lo único el miedo a que a lo mejor, tal vez esos tipos puedan tener un arma. Pero eso no es justificación.
Y si no tiene la suficiente sangre fría para pensar antes de disparar, no debería tener una pistola.
Pues aunque me asen a negativos, yo creo que en su caso habría actuado igual.
#6 dices, que habrías salido a la calle con la cabeza caliente, arma en mano y buscando sin saber exactamente qué, encontrar un coche que no te parecía conocido, acercarte y dejar caer un par de tiros sin mediar nada?, vale, espero no cruzarme por tu camino nunca
#6 Y quizás yo, pero en frío y razonando él, tú y yo deberíamos ir a la cárcel.
Welcome to Texas, hemos ido más allá de EEUU y su si entras en mi propiedad puedo matarte, en España puedo matarte incluuso una vez que has salido de ella. Espero que esto se enmiende.
Tenía clarísimo que iba a ser absuelto desde que supe que lo iba a juzgar un jurado popular.
#2 #3; desde que hay jurados populares se ha dicho:
"si eres culpable, que te juzgue un jurado popular, si eres inocente, que te juzgue un juez"
Por desgracia en estos casos al ser humano, en general, no le gusta Joder a los demás, y ante la mínima duda "moral"...
Ahora no os dediquéis a matar a los que os asalten, por que seguramente no vais a tener los abogados que ha tenido el yerno de los Tous y seguramente acabéis en el calabozo para una larga temporada. Esta ha sido la excepción que confirma toda norma.
#13 Hay que recordar que este jurado popular salió después de muchos cambios pedidos por la defensa y que tubo que ir aceptando la fiscalía para que el juicio pudiera salir adelante. El acusado estaba en libertad bajo fianza y todo retraso iba a su favor.
En si ha sido justo o no, no me defino, no tengo datos suficientes para judgar a alguien solo por lo publicado por la prensa.
encima faltaría que fuera culpable... apaga y vamonos. Bueno yo ya estoy tramitando mi VISA permanente para irme a vivir a Islandia
#1 ¿Por qué quieres emigrar? Se le ha juzgado (como es normal) y ha sido absuelto (como parece que deseabas)
¿O es que hubieses preferido que hubiese habido un caso de homicidio y que ni siquiera se hubiese juzgado?
#7 me hubiera quedado flipado, de que vayas a la carcel por defender tu casa.
#8 El jurado popular no lo manda a la cárcel por que piensan que ha defendido su casa, por lo tanto legítima defensa. Si lo hubieran declarado culpable, no sería por defender la casa.
#9 lo se, lo se.
#9 De hecho tengo entendido que la defensa se ha acogido a la eximente de miedo insuperable, más que el de legítima defensa.
Los ladrones estaban en el exterior de la casa dentro de un coche, y al parecer les disparó a medio metro.
#11 Pues vaya, si yo tengo un gran miedo, me quedo paralizado, bloqueado y no creo que nadie que tenga conocimientos de defensa de casas y parecido fuera capaz de apretar el gatillo.
Me pregunto si hubiera pasado lo mismo con un juicio sin jurado popular.
Noticia para el refranero:
Quien mata a un ladrón, jurado popular y absolución.
Ante todo, que quede claro que no defiendo a los ladrones. Pero esta sentencia es surrealista.
Este tipo se cargo al ladrón en la calle, no en su casa. Lo persiguió y lo mato en la calle, cuando estos estaban huyendo en el coche. Este jurado ha abierto la veda a que los ricos (pues a cualquier otro lo habrían enchironado) defienda sus propiedades a balazos, al más puro estilo americano. Y ya os aseguro que si la cosa se pone así la escalada de violencia da miedo.
Que te roben no justifica que mates al ladrón. Nada justifica que mates a otra persona. Este tio debería pasarse una temporada en la cárcel, se ha cargado a un tipo aplicando la ley por su mano, disparando por la espalda. Esta claro que la situación es un eximente, pero absolverlo? El derecho a la vida debe estar por encima del de la propiedad privada.
Pero ya se conoce el dicho: los ricos nunca entran, los pobres nunca salen. Y en Cataluña los jueces lo están aplicando muy bien: ahora este, hace poco a Millet. Asco de justicia de pandereta... Y pensar que en otros lados meten a la gente 7 años por quemar un contenedor y a este por asesinato le dejan irse de rositas.
Para los que se oponen tan tajantemente, sin matices, a la absolución: Si se os meten diez tíos muy cachas en la casa y empiezan a vaciarla, sin que os hagan "nada más" que vaciar la casa. Coges el móvil y te lo quitan de las manos, sin agredirte. ¿Me podéis explicar qué tipo de "acción proporcional" haríais sin incurrir en delito? Venga, todos a mojarse.
PD: #27 "cuando estos estaban huyendo en el coche": falso, no huían.
#39 Pues eso se llama perder... todo lo de que hay dentro de mi casa no vale tanto como una vida.
#40 De todas formas hay que presuponer que no te harán nada, que igual es mucho suponer. Aunque en este caso quizás disparar al aire hubiera bastado.
#40 Yo te entiendo, pero igual si te lo hacen una vez, no haces mas que enfadarte, pero si te pasa 20 veces(que es lo que pasaria si se da manga ancha), estoy seguro que ibais a estar tu y todos tus vecinos mas armados que en el Salvaje Oeste.
#39 Es que aquí no se trata de ver caso por caso, si no te están haciendo nada no puedes matarlos, es de lógica, no?
Si te están robando y son diez "tios cachas" que se meten en tu casa, puedes alegar miedo insuperable (art. 20.6 Código Penal), porque estás en un sitio cerrado y rodeado de "tíos cachas".
Pero aquí no había ningún peligro para el de la família Tous...
#39 ¿Te has leido cómo sucedió todo?
1) En la casa no había nadie. El tipo vino des de su casa que estaba cerca.
2) Disparo des de atras a un coche que no conocía, usando munición ilegal, en medio de la calle. Luego se preocupo en preguntar.
3) Me importa una mierda lo que robasen, el derecho a la vida está por encima del derecho a la propiedad privada.
4) Si empezamos a permitir que la gente se tome la justcia por su mano, la cosa se va a poner muy fea.
Cómo he dicho, está claro que la situación es un atenuante. Pero lo que ha hecho este tipo es de locos y no se puede permitir de ninguna manera que haya referentes legales de absolución por defensa de la propiedad privada (que no riesgo de su vida ni la de ningún familiar).
A este le han absuelto por ser yerno de quien és. En España, supuesto estado de derecho que niega la pena de muerte incluídos asesinos, no se puede tolerar que alguien mate a otra persona en medio de la calle por que le han robado. Los ladrones, mal y pa'l talego. A este, está claro que no defiendo que le caiga la pena máxima pero la absolución es un precendente muy peligroso. Imaginate ahora que entras en cualquier terreno privado por el monte y resulta que el propietario tiene derecho a freirte a balazos por que teme que le has robado. Podria usar este juicio como antecendente legal y conseguir la absolución.
Así funciona EEUU y así tienen el índice de muertos por arma de fuego que tienen.
#48 ¿Tu meterias a ese chico a la carcel?
Y haciendo referencia a "3)"
¿Prohibirias a policias y agentes de seguridad usar armas, por ejemplo, para defender convoyes blindados de dinero, cajas fuertes, bancos, y demas bienes materiales de alto valor?
Hay un articulo de Perez Reverte que creo explica de forma ironica muy bien este tipo de situaciones.
#39 te cuento otra: Han robado en la casa, pero tú (que no tienes nada que ver con el tema) estás en la calle de al lado en un coche, con tu novia, pelando la pava o simplemente escuchando música.. viene el tipo este y te pega dos tiros por que te confunde con los atracadores.. me sigues ??
#27 ¿No te han robado repetidas veces nunca verdad?
Estoy flipando. Ahora resulta que matar a alguien a bocajarro fuera de tu casa es defender tu propiedad.
Además, yo, cuando oigo "defensa propia", me imagino a hacer lo imprescindible para evitar que te maten o que te hagan daño, algo que no incluye perseguir a los ladrones y matarlos.
A ver si tengo suerte y me encuentro con uno de los abusadores del colegio, así me lo cargo y alego defensa propia porque hace 20 años me dio un puñetazo.
"El homicidio ocurrió poco después de las 19.00 horas del 9 de diciembre de 2006, cuando Corominas acudió en su coche a la finca de los joyeros desde su casa, situada a pocos metros, alertado por un vigilante que había visto por las cámaras de seguridad a dos intrusos merodeando por los jardines de la vivienda.
El yerno de los Tous iba armado, según el Ministerio público, con una pistola semiautomática cargada con siete cartuchos de nueve milímetros y un recambio con balas expansivas de punta hueca, que están consideradas como munición prohibida, informa Efe.
Antes de entrar en el recinto de la vivienda, Corominas vio un vehículo estacionado a unos cincuenta metros de la finca y, ante la sospecha de que sus ocupantes eran unos asaltantes, se dirigió con su coche hasta alcanzarles y les disparó dos tiros, mantiene la Fiscalía.
Uno de los presuntos atracadores, Sinani G., fue alcanzado por uno de los disparos, lo que le provocó la muerte dos días después, mientras que el otro, Dulji K., esquivó la bala por apenas unos centímetros.
Posteriormente, Corominas encañonó al asaltante que sobrevivió a sus disparos para retenerle hasta que llegaron los Mossos d'Esquadra."
Controlado por el miedo... sí claro: http://i1118.photobucket.com/albums/k606/gabo2151/wzzz/T0001/si.jpg
Pues a mí me gustaría saber de dónde sacó las balas de punta hueca (balas asesinas que se abren como un champiñón y son para eso, para matar)
Las balas legales son las balas con punta dura o comúnmente llamadas balas de guerra que te atraviesan limpiamente.
JUSTICIA!!!!!!!!!!!
Independientemente de la sentencia, me gustaría recalcar una cosa, cito del artículo "El homicidio ocurrió poco después de las 19.00 horas del 9 de diciembre de 2006..." Estamos en Junio de 2011.
Pues a mi me parece bien que le absuelvan, aun sabiendo que si el que hubiese matado al ladrón no hubiese tenido la pasta que tiene este, por ejemplo yo, seguramente habría ido a la cárcel.
Este es el caso llevado al extremo, pero parece que si te viene un ladrón lo único que puedes hacer es dejarte robar o si no serás tu el que acabes entre rejas por defenderte.
¿Y si los ladrones han ido a coger algo al coche y piensan volver a la casa? ¿Se lo preguntas? Ya de paso les preguntas a ver si van armados y si son violentos. Ahí está la versión del fiscal, la de la defensa imagino será otra...
Yo por empatía podría ponerme de su lado y actuar igual que él actuó. Pero por lo mismo, admitiría mi pena por haber asesinado a un hombre.
Esto no es de rico o no rico, con un jurado popular viendo el nivel de responsabilidad y objetividad español donde la gente está a favor de todo esto lo anormal hubiese sido que lo hubiesen condenado.
Primero fueron por la legítima defensa pero eso no había por donde cogerlo al estar fuera de la casa, así que fueron a por el miedo insuperable, pero esto no hay por donde cogerlo ya que fué él, el que se dirigió al conductor del coche y no el muerto. Es posible que el otro hiciese algun movimiento y el disparase, pero eso no le exime de estar ante un homicidio.
La pistola me gustaría saber como es posible que tenga licencia para llevarla por la calle, si no es el caso cual es la pena que le va a caer por ello.
Defensa propia es por ejemplo lo que le ocurrió a un familiar del grupo Ferrys. Entraron en la casa amordazaron a la pareja y les dieron creo que a los dos una paliza para conseguir la clave de la caja fuerte, se lo llevaron a la caja y él saco una pistola con la que empezó a pegar tiros y mató a dos asaltantes, esto si es defensa propia y miedo insuperable aunque creo que los asaltantes no tenían pistola.
¿¿Absuelto?? Jódete y baila Mandinga.
A los ladrones ni agua.
le dispara por la espalda,la policia estaba avisada,habia mas mienbros de seguridad,osea otro puto asesino libre por tener dinero,otro bonito ejenplo de que no hay justicia mas que para el que la puede pagar.
66 los ciudadanos normales y corrientes si nos estan robando lo unico que podemos hacer es llamar a la policia, porque si le rompes una pierna o la cara se te puede caer el pelo,es un puto asesino y punto, su vida no estaba en peligro solo sus bienes y de eso ya se encargaria la policia,le cabreo que le estubieran robando cojio la pistola y se lo cargo.
y otra cosa en este pais la ley segun creo yo solo te deja matar a una persona para defender tu vida.
Más para calentar el ambiente, entre recortes, Puig, Tous y eliminación de impuesto de sucesiones para el 6% de las familias más ricas, parece que Catalunya tendrá un verano caliente
Me gustaría imaginar qué hubiese pasado con este tipejo si no fuese familiar de la parejita TOUS.
Este tio es un asesino.
Mi opinión personal, me alegro de que por una vez el muerto no sea el habitante de la casa y que lo sea el ladrón, en cuanto a éste, que le den, un chorizo de mierda menos, si el muerto hubiese sido uno de los habitantes de la casa habría sido noticia de 1 minuto en TV, y aquí ninguno de los que os "rajáis" las vestiduras por el "pobre ladrón muerto" diríais ni pio.
"Hispanic History X" A los policías les juzgan más duro por estas cosas, un arma no la debe tener nadie con tanto gatillo fácil. El jurado popular strike again, el cine de los 80 y 90 nos conquistó.
El tio con un cargador lleno de balas de punta hueca para que si le das a un tio lo mates casi seguro, un John Rambo a la española...
Pena no me da ninguna el muerto, pero este tio deberia haberse pasado unos añitos en la carcel...
Excelente noticia.
A un conocido le entraron a robar, lo oyó, salió por la ventana y les disparó con una escopeta de caza, dió a uno levemente en el brazo, se piraron.
Les denunció, y como estos fueron al hospital, también le denunciaron, ¿adivináis a quién le tocó pagar? ¿y quién no fue a la cárcel por no tener antecedentes?
Si, 15mil euros le tocó pagar.
pd.: pista: ayyyy payoooo...
Como bien dicen eso nos pasa al pueblo llano y acabamos entre rejas. El tipo este se pasó tres pueblos, deberia ir a la carcel. Este es el poder hipnotico del puto osito
De todas formas, habrá que esperar al recurso contra la resolución, que seguro que lo hay.
Y el órgano correspondiente seguro que dice otra cosa, recordad el caso de Jacobo Piñeiro, que fue absuelto por el jurado popular y posteriormente condenado en apelación a 58 años de prisión.
#49 Eso espero, aunque tengo muy poca confianza en la justicia cuándo se trata de juzgar a gente adinerada.
Como en Estados Unidos.
Eso te pasa en tu casa y al talego. Algo así como lo de Farruquito.
Vaya por delante que lo digo sin tener tiempo de concretar datos; pero si la memoria no me falla, fueron los jurados populares los que declararon inocente al que se cargó a dos gays "por miedo a ser violado" y a la señora que sufría malos tratos y mató a su marido, declarando después que "se cayó encima del cuchillo". Y ahora esto. Es como si los jurados populares diesen más importancia a las intenciones, motivaciones o a la historia que hay detrás del caso, olvidándose de los hechos que se juzgan realmente. No debería valer el "yo habría hecho lo mismo" o "se lo merecía con creces". Si has matado has matado, y no te puedes ir de rositas.
Para mí, que quede claro, es justicia. Además, también a mi juicio, ha realizado una gran labor social. Unos cuantos casos más de estos (o que se convierta en la tónica general) y los chorizos se lo pensarán dos veces antes de venir a España.
A alguno de los progretas de por aquí el que entren a robar a su casa, sobre todo si hay violencia de por medio, seguro que le haría cambiar de opinión.
Un saludo.
#51 Espero que alguno de estos pistoleros que tanto te gustan te confunda con un ladron en la calle y haga lo mismo que el yerno de los Tous. A ver si te hace tanta gracia.
Joder cuánto psicopata suelto por aquí...
#51 ¿Si tu hermano y su novia se hubieran estado dando el lote dentro de un coche cerca de la casa del descerebrado de la pistola y les hubieran convertido el cerebro en merengue, aceptarías las disculpas del justiciero ya que iba a hacer "justicia. Además, también a TU juicio, una gran labor social"?
Confundes a un asesino por la espalda con el cabrero defendiéndose por la noche con la escopeta contra tres asaltantes.
Volveran a juzgarle y lo entrullarán por asesino.
#55 Confundes un ladrón (perteneciente a una banda de ladrones especializada y que no se sabe hasta qué punto hubieran utilizado la violencia) con el hermano de #51 y su novia.
Perdonad mi ignoracia pero, ¿de que depende que te juzgue un juez o un jurado popular?
#79 Tranquilo, es tu ignorancia y la de la gran mayoría de personas...aunque seguro que nos ilustran rápidamente los ilustrados de menéame, que para eso están
El fiscal recurrirá y al final acabara en la cárcel.
Matar no puede salir nunca gratis, por muchos motivos que tenga.
No es defensa propia. Fue una ejecución.
El jurado popular es una pantomima.. es gente sin experiencia
fácilmente manipulable..
#54 ¿No se te ha ocurrido pensar que si con personas desarmadas y dóciles, pegan palizas, tal vez con gente "posiblemente armada" y con "justificación judicial", sencillamente empiecen matando y ya esta?
Por favor, a todos los que decís que es un asesino y tal, aquí os dejo un enlace donde ponen las transcripciones del vídeo presentado, juzgad tras leerlo a ver que habríais hecho vosotros.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=675602
Estupenda noticia, la gente tiene derecho a poder defender su casa, tanto si el que entra es a robar como si lo hace para matar, puede que los que entraron no llevaran pistolas, pero hay una cosa clara, no iban desarmados y con palancas de hierro para abrir una puerta se puede matar perfectamente a una persona, y con menos también, lo dicho, enhorabuena.
En este caso el bien común trasciende al hecho en sí mismo y es una buena noticia que se haya lanzado un mensaje a las bandas de delincuencia organizada de que el delito les puede salir caro, porque hasta ahora el mensaje que se ha transmitido en este país es que el crimen sale prácticamente gratis.
Independientemente de todas las consideraciones legales: legítima defensa o no, ilegalidad de las balas o no, justicia que es justicia si puedes pagar los mejores abogados o no, miedo irracional o no, proporcionalidad o no, tomarse la justicia por la mano o no, jurado popular o no, ...
Independientemente de todo esto digo que si hubiera más yernos de Tous habría menos bandas kosovares, albanesas, austrohúngaras, grecolatinas, churromerinas o de donde sean que se dedican a primero disparar y luego robar
#41 Seguro que hay otras medidas más eficaces para erradicar este tipo de bandas que andar matandolos cuando los coges "in fraganti".
#43 Seguro no, segurísimo. Pero a ver si cogen algo de miedito también que, en ocasiones, esto parece Serbia en los 90.
#43 Querrás decir maneras menos agresivas, o violentas, o arriesgadas. Pero más eficaces no creo. Que no lo justifico eh, que se os va el botón, pero no me imagino muchas maneras más eficaces de acabar con los ladrones y disuadir a los potenciales ladrones que cargártelos a tiros. Me imagino maneras menos del lejano oeste, pero no más eficaces.
POR ESO necesitamos los jurados populares; un juez hubiera declarado culpable porque admitamoslo; si el otro esta huyendo y le disparas; no puede ser defensa propia.
Los jurados populares no hacen mas que cagarla, deberian hacer pruebas psicotecnicas a los jurados para excluir a los que no tengan un minimo de razonamiento logico.