Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El PP, recogiendo lo que sembró durante sus años en la oposición. A cascarla.
#2:
Los que acusan de eso a Rajoy no son demócratas. Las leyes están para cumplirse SIEMPRE, incluso cuando no te gustan. La doctrina Parot era una triquiñuela legal infumable, en España podemos hacernos trampas al solitario pero en Europa son adultos y no cuela, nosotros parecemos crios joder.
#13:
#7 A ver como te lo explico, porque este pais es un puto cachondeo y algunos de sus ciudadanos...en fin.. cito la Constitución Española:
Artículo 9.3.
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Hasta la constitución lo dice, pero claro, eso tampoco importa, si no conviene lo que pone ahi, nos lo saltamos a la torera. Como tener a los asesinos en la carcel más tiempo contenta a todos, no decimos nada. Pues no hijo no, porque tú, pasado mañana, puedes ser condenado y el gobierno de turno puede decidir saltarse tus derechos, como hacen con la doctrina Parot. Y entonces amigo mio, no estarás de acuerdo. Y da la casualidad que el principio de irretroactividad no solo está en nuestra legislación, tambíen en la europea, y como estás en la UE, cumples sus leyes. Asi que esos señores son perfectamente competentes para decirle al estado español lo que puede o no puede hacer.
Artículo 9.3.
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Hasta la constitución lo dice, pero claro, eso tampoco importa, si no conviene lo que pone ahi, nos lo saltamos a la torera. Como tener a los asesinos en la carcel más tiempo contenta a todos, no decimos nada. Pues no hijo no, porque tú, pasado mañana, puedes ser condenado y el gobierno de turno puede decidir saltarse tus derechos, como hacen con la doctrina Parot. Y entonces amigo mio, no estarás de acuerdo. Y da la casualidad que el principio de irretroactividad no solo está en nuestra legislación, tambíen en la europea, y como estás en la UE, cumples sus leyes. Asi que esos señores son perfectamente competentes para decirle al estado español lo que puede o no puede hacer.
Comentarios
El PP, recogiendo lo que sembró durante sus años en la oposición. A cascarla.
Los que acusan de eso a Rajoy no son demócratas. Las leyes están para cumplirse SIEMPRE, incluso cuando no te gustan. La doctrina Parot era una triquiñuela legal infumable, en España podemos hacernos trampas al solitario pero en Europa son adultos y no cuela, nosotros parecemos crios joder.
#2 Exacto, los que vienen ahora con estas ni son demócratas ni están de acuerdo con los Derechos Humanos. Son pequeños dictadores, dictadores en potencia, gente a la que le encantaría que todo el mundo siguiera su criterio porque es el suyo. Lo único que le hace falta a esa gente para convertirse en apoyos de una dictadura es que aparezca un dictador con su misma opinión o que defienda las mismas cosas.
#9 #2 Eso lo dices porque no has sido victima del terrorismo, a mi también me da igual pero porque no lo he vivido.
#7 Eso es una estupidez, la doctrina Parot no era una ley. Era, como su nombre indica, una doctrina, una forma de interpretación. Una doctrina totalmente contraria a los Derechos Humanos.
Y repito, me parece perfecto que alguien defienda la doctrina Parot, todos podemos expresarnos. Pero personalmente, si alguien defiende la doctrina Parot y a la vez se define como demócrata o, peor aún, como defensor de los Derechos Humanos, es o bien un hipócrita al máximo exponente, o simplemente un gilipollas que habla sin entender una puta mierda de lo que está hablando.
#10 No, lo digo porque soy una persona racional. Hay gente que no ha sido víctima de nada y defiende también la doctrina Parot, y gente que ha sido víctima que no lo hace. Ser víctima lo que sí te puede posicionar es moralmente, pero insisto como siempre, este debate es legal, no moral. La moralidad va a parte, y si moralmente se cree que algo ha de ser de una forma pues se puede luchar y pedirlo, y podrían conseguir que salga una ley con penas más amplias... pero aplicar una ley de forma retroactiva es injusto y contrario al derecho.
#11 No si a mi me da igual, yo todavía estoy esperando que los etarras pongan bomba en alguna iglesia cuando no hay gente lo típico que hacen, para dejar mis sospechas de que son fascistas.
#12 Bah, qué deseo de pacotilla... yo preferiría que lo hicieran con la iglesia llena de determinado tipo de gente.
#12 Pues a mi no me da igual. Si yo voy hoy a la carcel y me aplican un codigo penal, dentro de 15 años, cuando termine la condena, tengo que salir a la calle porque me he saltado la ley, he pagado conforme a la ley y punto.
Los que tanto graznan contra el gobierno, si tan poco les importa el imperio de la ley, pues que tiren de escopeta y se carguen al etarra o violador de turno. O se está en el sistema legal o no se está, lo que no se puede pedir al gobierno es que cambie la ley sobre la marcha para que aquello que no era legal, ahora lo sea, y asi poder mantener a alguien en prisión porque si, y desde luego, no se puede pedir a un gobierno que se salte la ley.
Y me jode tanto como al que mas que estos tios salgan a la calle, pero es que han cumplido las penas impuestas por la ley, ley que siguió así de blanda por culpa de la incompetencia de los gobernantes de entonces y los que tardaron años y años en reformar el código penal. En resumen, EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.
#15 Pues a mi si me da igual que salgan a la calle los etarras, tienen su derecho si así lo dice la ley nos guste o no y no me jode de ninguna manera. Lo que soy consciente de que la gente que ha vivido el terrorismo no piense igual y tienen su derecho a protestar.
Ves eso es democracia, los etarras tienen derecho a salir y la gente tiene derecho a protestar y punto.
#17 La gran diferencia es que los etarras salen de la carcel de acuerdo a la ley,mientras que las protestas son contra la ley.
#18 ¿Y no pueden protestar?
A estos no se les ve manifestándose para que metan un puro a Billy el Niño, no...
#7 A ver como te lo explico, porque este pais es un puto cachondeo y algunos de sus ciudadanos...en fin.. cito la Constitución Española:
Artículo 9.3.
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Hasta la constitución lo dice, pero claro, eso tampoco importa, si no conviene lo que pone ahi, nos lo saltamos a la torera. Como tener a los asesinos en la carcel más tiempo contenta a todos, no decimos nada. Pues no hijo no, porque tú, pasado mañana, puedes ser condenado y el gobierno de turno puede decidir saltarse tus derechos, como hacen con la doctrina Parot. Y entonces amigo mio, no estarás de acuerdo. Y da la casualidad que el principio de irretroactividad no solo está en nuestra legislación, tambíen en la europea, y como estás en la UE, cumples sus leyes. Asi que esos señores son perfectamente competentes para decirle al estado español lo que puede o no puede hacer.
Ya estamos con los de ansias dictatoriales de siempre...
La sentencia de Estrasburgo no es un consejo, es de obligatorio cumplimiento, hostias ya.
#1 Ya, seguro que no sabían nada al meternos en Unión Europea, lo mismo nos obligan a poner la pena de muerte, fíjate tu...
#5 No entiendo tu comentario, pero de todas formas poner como los malos ahora a los del tribunal o al concepto de Unión Europea por obligarnos a esto con argumento de que también "podrían obligarnos a cosas malas" (cosas que ya son más evidentemente malas quiero decir) es un argumento patético.
Edito, vamos a dejarlo claro: Quien diga que acepta los Derechos Humanos, entonces que se calle de una puta vez porque es absurdo que cuestione la sentencia del TEDH. Quien la cuestione, automáticamente pierde el derecho a decir que acepta/defiende los Derechos Humanos, porque está defendiendo una doctrina que es lesiva hacia los mismos. Vale ya de hipócritas.
#6 El que no entiendes, ¿que sus leyes van a ser las nuestras y las nuestras eliminadas?, ¿quienes son ellos para decidir que tenemos que hacer con nuestros terroristas?.
Para una cosa de que le acusan. el no tiene ninguna culpa...imbéciles
Excusas standard:
"Es la herencia recibida"
"Es culpa del gobierno de Zapatero"
"No me consta"
"Es falso salvo algunas cosas"
#16 Te has dejado "Está lloviendo mucho".