Recordó que el Estados Unidos es el mayor exportador de armas, por lo que no tiene moral para declararse vocero de la libertad. "¿Cómo podemos aceptar que Estados Unidos es vocero de la libertad?", se preguntó Ahmadinenyad al ser entrevistado por el periodista venezolano Walter Martínez, en un programa especial de su espacio Dossier, transmitido en vivo desde Teherán.
#7 Mas razón que un santo. No, si encima va a resultar que las guerras de Afganistán y de Irak, en vez de ser agujeros sin fondo donde tirar montañas de dinero todos los días y las principales responsables de la gigantesca deuda pública acumulada por Estados Unidos durante los años de Bush, han sido buenas para su economía...
#10 por poner un ejemplo pequeño, el ejercito español tiene una base en Qala-i-naw, como estado, España gasta un dinero en mantener esa zona segura (Supongo que luego a España le paga la OTAN que a su vez cobra de nosotros) y muchas empresas (Por seguir con los ejemplitos TRAGSA) de los paises pacificadores realizan obras de reconstrucción y aprovechamiento de recursos naturales en esa zona.
#9, #11 Incluso si tuvieras razón (y lo que nos das son solo elucubraciones) seguirían siendo agujeros donde Estados Unidos ha enterrado dinero en cantidades astronómicas, con claro perjuicio de su economía, de modo que empezar otra justo ahora que están hasta el labio de arriba de deudas, "para salvar su economía" sería absurdo, y eso es lo que dice Ahmadinejad.
Ya no estamos en 1941, cuando la guerra significó una gran mejora de la economía y que el paro bajase a cero (al precio de imponer un racionamiento draconiano, subir los impuestos a cotas estratosféricas, y llevarse reclutados forzosamente a millones y millones de jovenes a pasarlas canutas donde Napoleón perdió el gorro)
Personalmente dudo mucho que Estados Unidos quiera una guerra, y mucho menos cuando 2012 será año de elecciones presidenciales, pero sostener que encima lo hará parar mejorar su economía... eso es de chiste, ya se ha visto cuanto "bien" le han hecho Afganistán e Irak.
#12 Métete en la página de defensa, y busca las misiones en el extranjero, luego busca en google empresas que tengan obras en esas localizaciones. Por si acaso ya te lo doy echo:
Edito: No estoy diciendo que Ahmadinejad tenga razón, solo digo que de las guerras se saca mucho beneficio, solo que el beneficio está muy concentrado, y el gasto muy distribuido (entre todos nosotros).
#10#16 La guerra de Irak, como todas las guerras desde el principio de la historia de la humanidad, se ha hecho por motivos económicos y estratégicos. Que luego, sus consecuencias hayan sido el empobrecimiento de la res pública estadounidense, no significa que haya sido un gran negocio para algunos.
Y el dinero que ha repartido el gobierno federal, en contratos de defensa, en contratos de seguridad, en contratos de reconstrucción, en contratos para repartir el petróleo etc, etc,etc... , ha sido, como podría esperarse, muy lucrativo para unas pocas manos a costa del sufrimiento de muchos.
#7, #8 sí, se endeuda el país todo (valga la redundancia) es favor del poderosísimo lobby de los fabricantes de armas, éstos son como la banca: siempre ganan; sin que sirva de precedente le doy la razón al presidente iraní.
#3 Fanboy no, cualquiera que sepa un poco lo que le ha sucedido a la economía de EEUU gracias a sus guerras te dirá a tí y al dictador teocrático que sus declaraciones además de demagógicas son propias de un ignorante.
Las guerras son enormes minas de oro para unos pocos privilegiados, pero si EEUU está donde está es en gran parte por meterse en dos guerras que no venían a cuento y dar como locos a la máquina de imprimir billetes para pagarlas.
El vídeo de la entrevista de la que se ha sacado la cita
No empieza mal, pero luego se le va "un poco" la pinza cuando dice que todas las guerras que hay en la actualidad en el mundo son por culpa de los judíos. Se nota que les tiene rencor.
Comentarios
A ver quien es el fanboy que lo niega.
#3 No los subestimes. Vendrán.
#3 Yo, yo lo niego. Justo ha sido el coste de la guerra de Irak lo que le ha dado la puntilla.
#7 Mas razón que un santo. No, si encima va a resultar que las guerras de Afganistán y de Irak, en vez de ser agujeros sin fondo donde tirar montañas de dinero todos los días y las principales responsables de la gigantesca deuda pública acumulada por Estados Unidos durante los años de Bush, han sido buenas para su economía...
#8, #7 el dinero que se tira en Afganistán e Iraq es público, el que se gana, privado.
#9 ¿Podrías explicarlo mejor? Gracias.
#10 por poner un ejemplo pequeño, el ejercito español tiene una base en Qala-i-naw, como estado, España gasta un dinero en mantener esa zona segura (Supongo que luego a España le paga la OTAN que a su vez cobra de nosotros) y muchas empresas (Por seguir con los ejemplitos TRAGSA) de los paises pacificadores realizan obras de reconstrucción y aprovechamiento de recursos naturales en esa zona.
#9, #11 Incluso si tuvieras razón (y lo que nos das son solo elucubraciones) seguirían siendo agujeros donde Estados Unidos ha enterrado dinero en cantidades astronómicas, con claro perjuicio de su economía, de modo que empezar otra justo ahora que están hasta el labio de arriba de deudas, "para salvar su economía" sería absurdo, y eso es lo que dice Ahmadinejad.
Ya no estamos en 1941, cuando la guerra significó una gran mejora de la economía y que el paro bajase a cero (al precio de imponer un racionamiento draconiano, subir los impuestos a cotas estratosféricas, y llevarse reclutados forzosamente a millones y millones de jovenes a pasarlas canutas donde Napoleón perdió el gorro)
Personalmente dudo mucho que Estados Unidos quiera una guerra, y mucho menos cuando 2012 será año de elecciones presidenciales, pero sostener que encima lo hará parar mejorar su economía... eso es de chiste, ya se ha visto cuanto "bien" le han hecho Afganistán e Irak.
#12 Métete en la página de defensa, y busca las misiones en el extranjero, luego busca en google empresas que tengan obras en esas localizaciones. Por si acaso ya te lo doy echo:
http://www.defensa.gob.es/areasTematicas/misiones/enCurso/misiones/mision_03.html
http://www.tragsa.es/es/acerca-del-grupo/Paginas/Internacional.aspx
Edito: No estoy diciendo que Ahmadinejad tenga razón, solo digo que de las guerras se saca mucho beneficio, solo que el beneficio está muy concentrado, y el gasto muy distribuido (entre todos nosotros).
#10 #16 La guerra de Irak, como todas las guerras desde el principio de la historia de la humanidad, se ha hecho por motivos económicos y estratégicos. Que luego, sus consecuencias hayan sido el empobrecimiento de la res pública estadounidense, no significa que haya sido un gran negocio para algunos.
Y el dinero que ha repartido el gobierno federal, en contratos de defensa, en contratos de seguridad, en contratos de reconstrucción, en contratos para repartir el petróleo etc, etc,etc... , ha sido, como podría esperarse, muy lucrativo para unas pocas manos a costa del sufrimiento de muchos.
#7, #8 sí, se endeuda el país todo (valga la redundancia) es favor del poderosísimo lobby de los fabricantes de armas, éstos son como la banca: siempre ganan; sin que sirva de precedente le doy la razón al presidente iraní.
#3 Fanboy no, cualquiera que sepa un poco lo que le ha sucedido a la economía de EEUU gracias a sus guerras te dirá a tí y al dictador teocrático que sus declaraciones además de demagógicas son propias de un ignorante.
Más razón que un Ayatolah
#1 Vamos, ninguna.
Las guerras son enormes minas de oro para unos pocos privilegiados, pero si EEUU está donde está es en gran parte por meterse en dos guerras que no venían a cuento y dar como locos a la máquina de imprimir billetes para pagarlas.
¿Alguien lo duda?
El vídeo de la entrevista de la que se ha sacado la cita
No empieza mal, pero luego se le va "un poco" la pinza cuando dice que todas las guerras que hay en la actualidad en el mundo son por culpa de los judíos. Se nota que les tiene rencor.
"No me lo puedo de creer"
gol de señor... y tal.