Según medios alemanes, se conoce que Dirk Niebel, ministro de Desarrollo Federal, congeló varios millones de euros en ayudas económicas a Uganda para que no aprobase la pena de muerte para las personas homosexuales. Recientemente, el Parlamento de Uganda iba a votar un proyecto de ley que, si hubiese sido aprobado, hubiera supuesto la condena a muerte a las personas homosexuales.
#9:
#7 Decidir bajo qué condiciones se da una ayuda no es chantaje, ni injerencia, ni colonialismo. Cuando tiene margen la vieja Europa aún puede dar alguna lección de decencia.
#3:
Por una vez el todopoderoso dinero vale para algo
#11:
#7 ¿También es injerencia concederles ayudas al desarrollo?
#4 la cosa es que una medida que se ha comprobado ineficaz, ahí tienes el ejemplo de Corea del Norte, con embargo económico internacional y el dictador tiene a su pueblo muerto de hambre y él prometiendo que sus ejércitos tendrán un plato de comida en la mesa todos los días
Que es una injerencia en la política de otro país está claro. Me sigue pareciendo perfecto. Ya podían hacer lo mismo con los países que discriminan las mujeres. Se iban a ahorrar una de dinero los alemanes...
A todos nos parece una excelente medida porque estamos en contra de esa ley; pero el hecho de que un pais externo influya en la política de otro pais debería darnos vergüenza ajena.
Así como no nos gustaron nada las presiones de Estados Unidos para aprobar la Ley Sinde...
Que sí, que no es lo mismo una ley homofoba que probablemente viole derechos humanos, que una ley que beneficia a un lobby... pero aun así sigue siendo un pais metiendo mano en otro, cuando debería ser la ONU la que lo hiciera.
También es verdad que el dinero es de Alemania y se lo presta a quien quiere y por las razones que quiera... pero vamos, volvemos a lo mismo.
Según ese razonamiento... China tiene comprada mucha deuda española, ¿os imaginais que la dictadura China le diera por influenciar las leyes españolas de alguna forma? (que no me extrañaría que lo hiciera, pero no sería lógico).
Aun asi, me alegro que se detuviera la ley homófoba, pero el fin no justifica los medios.
Eso es injerencismo y chantaje, una medida repugnante. Me parece patético que la gente lo defienda porque en este caso tenga un efecto positivo. ¿Os imagináis que lo hagan con todo? Sería una nueva forma de colonialismo, los países ricos gobernarían a los pobres a base de chantajes. Si Alemania hubiera hecho lo mismo para impedir que, por ejemplo, se aprobara el matrimonio homosexual, no sé por qué me da que por aquí la gente no estaría tan a favor...
#7 Decidir bajo qué condiciones se da una ayuda no es chantaje, ni injerencia, ni colonialismo. Cuando tiene margen la vieja Europa aún puede dar alguna lección de decencia.
Comentarios
Excelente medida.
Por una vez el todopoderoso dinero vale para algo
Cuanto nos falta por aprender de estos alemanes!!! LOS PUTOS JEFES!!!
Relacionada: Uganda abandona el proyecto de ley contra la homosexualidad
Uganda abandona el proyecto de ley contra la homos...
msnbc.msn.comNunca pensé que diría esto, pero estoy de acuerdo. Coacción para estas cosas sí. Me alegro.
#4 la cosa es que una medida que se ha comprobado ineficaz, ahí tienes el ejemplo de Corea del Norte, con embargo económico internacional y el dictador tiene a su pueblo muerto de hambre y él prometiendo que sus ejércitos tendrán un plato de comida en la mesa todos los días
Que es una injerencia en la política de otro país está claro. Me sigue pareciendo perfecto. Ya podían hacer lo mismo con los países que discriminan las mujeres. Se iban a ahorrar una de dinero los alemanes...
Están haciendo lo mismo con Grecia,
Aunque suene tópico... nos llevan años de ventaja.
Esta Merkel cristianofascista... oh wait.
Cómo se ve dónde hay y donde no hay petróleo. En todo caso, aplaudo la medida.
Mañabna lo harán para otra cosa y os subiréis a los ´ñarboles...
Así que el fin justifica los medios, ¿eh?
Está bien saberlo...
El que paga manda.
A ver, que no lo hacen porque son superenrollados, sino porque el ministro de exteriores, Guido Westerwelle, es homosexual.
#6 me vale.
A todos nos parece una excelente medida porque estamos en contra de esa ley; pero el hecho de que un pais externo influya en la política de otro pais debería darnos vergüenza ajena.
Así como no nos gustaron nada las presiones de Estados Unidos para aprobar la Ley Sinde...
Que sí, que no es lo mismo una ley homofoba que probablemente viole derechos humanos, que una ley que beneficia a un lobby... pero aun así sigue siendo un pais metiendo mano en otro, cuando debería ser la ONU la que lo hiciera.
También es verdad que el dinero es de Alemania y se lo presta a quien quiere y por las razones que quiera... pero vamos, volvemos a lo mismo.
Según ese razonamiento... China tiene comprada mucha deuda española, ¿os imaginais que la dictadura China le diera por influenciar las leyes españolas de alguna forma? (que no me extrañaría que lo hiciera, pero no sería lógico).
Aun asi, me alegro que se detuviera la ley homófoba, pero el fin no justifica los medios.
#10 Dicha ley violaba los derechos humanos, de cajón. Esa ley abogaba por la pena de muerte para homosexuales, sin más.
Eso es injerencismo y chantaje, una medida repugnante. Me parece patético que la gente lo defienda porque en este caso tenga un efecto positivo. ¿Os imagináis que lo hagan con todo? Sería una nueva forma de colonialismo, los países ricos gobernarían a los pobres a base de chantajes. Si Alemania hubiera hecho lo mismo para impedir que, por ejemplo, se aprobara el matrimonio homosexual, no sé por qué me da que por aquí la gente no estaría tan a favor...
#7 Era mejor no hacer nada y que se aprobara la ley...
#7 Decidir bajo qué condiciones se da una ayuda no es chantaje, ni injerencia, ni colonialismo. Cuando tiene margen la vieja Europa aún puede dar alguna lección de decencia.
#7 ¿También es injerencia concederles ayudas al desarrollo?