Hace 13 años | Por reportero77 a expansion.com
Publicado hace 13 años por reportero77 a expansion.com

Madrid, 24 abr (EFE).- El carácter masivo y sostenible de la energía de fusión nuclear, cuya plena operatividad se prevé para 2050, se perfila como la gran alternativa a la cuestionada fisión nuclear y el problema de los residuos, según las conclusiones de un foro, en Madrid, con un nutrido grupo de físicos internacionales.

Comentarios

forn_711

De hecho, #10, el mayor problema no es conseguir la temperatura necesaria para conseguir la fusión, sino controlar la fusión una vez producida: no hay ningún material que soporte una temperatura de 100 millones de grados. En el ITER eso se quiere conseguir mediante campos magnéticos. En la infografía está bien explicado.

reportero77

#11 Gracias, amigo, por la información y de nuevo perdona

m

Están acojonadas todas las vacas, sobre todo las de más tamaño:

"Necesitamos grandes bovinas superconductoras para generar campos magnéticos que confinen el plasma a temperaturas relevantes para la fusión nuclear. Además, sistemas para el calentamiento inicial de la materia para alcanzar las condiciones de fusión nuclear", ha añadido.

Negret

#16 lol

forn_711

Se está en ello:

http://es.wikipedia.org/wiki/ITER

http://www.iter.org/

Infografía que explica de manera sencilla en qué consiste el proyecto:

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2005/03/09/140431.php

forn_711

Mediante ondas de alta frecuencia, #8. Otros métodos posibles, y que están siendo investigados, es mediante laseres de alta potencia concentrados en un punto. Por ejemplo:

http://www.abc.es/20100201/ciencia-tecnologia-fisica/alcanzan-temperatura-record-millones-201002011922.html

Por favor, infórmate un poco antes de hablar.

reportero77

#9 Mil perdones. Tienes toda la razón. Pero sino hablas no te enteras.

jacm

Vaya, así que en 2050. No sabia que Expansión tuviera departamento de adivinación. Me temo que hoy por hoy no tenemos ningún plan para una explotación de la energía de fisión. Solo sabemos aprovecharía en bombas nucleares.

reportero77

#3 La noticia es de EFE. Sale en el EConomista y en Expansión.

jacm

#4 vale, entonces el que tiene un adivino es EFE.

Fuera de broma, lo que yo ironizaba en mi comentario es que lo del año 2050 no tiene fundamento real. No hay, que yo sepa, ningún plan de explotación de la energía de fusión porque hoy por hoy no sabemos como hacerlo.

Por cierto, FE DE ERRATA, en #3 dije fisión donde debía decir fusión.

D

Ya estamos con los futurólogos.

Me parece perfecto. me alegro mucho. En el 2050, cuando se presente, la votaré.

D

Pienso lo mismo...es mucho pronosticar que esto puede funcionar de forma contínua y económicamente viable. Mientras tanto, lo mejor es ahorrar energía.

elpayito

¿Y mientras?, digo, estos 39 años que quedan.

reportero77

Por si alguien no lo sabe... para poner en funcionamiento una central nuclear de fusión se necesita una central nuclear de fisión

forn_711

Eso no es correcto, #1

reportero77

#7 Ya. Y como crees que van a conseguir llegar a los 100 millones de grados que se necesitan para poder realizar una fusión nuclear? Con dos leños de madera y un bidón de gasolina

jacm

A la vista de los comentarios y de los negativos que he recibido deduzco que tenemos también adivinos aquí en meneame.net

Existen muchos más proyectos de investigación sobre fusión, incluidos algunos sobre lo que en su momento fue el vellocino de oro de la energía, esto es la llamada fusión fría. Y algunos parecen interesante, pero no hay ninguno, incluido el que indicas, que de forma científica tenga unas previsiones o siquiera un plan de explotación industrial. Los proyectos de fusión en laboratorio buscan conocer más del tema, de momento. Y todos los que conozco se plantean hacerlo con un montón de átomos, nada más. Ya veremos cuando llega la segunda fase.

Insisto en que la previsión del año 2050 es totalmente gratuita y sin ningún estudio serio.

La confusión de #1 puede deberse a que las bombas H ( de fusión ) emplean como detonador una bomba de Uranio ( fisión.)

reportero77

#13 No te preocupes de los negativos. Aquí los dan por cualquier gilipollez. Mi confusión vino por un comentario que hicieron en la noticia original