Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es muy gracioso ver como una persona que vive del dinero de los demás y que reside en edificios públicos como palacios diversos y mansiones de lujo además de pasearse en yates, coches de alta gama y aviones privados, manteniendo un sueldo multimillonario que no sólo le afecta a él, sino a toda su familia puede decir que tanto el estado como los ciudadanos deben apretarse el cinturón.
Pues si las cosas van mal, primero la familia real, luego los nobles y por último los banqueros y los ricos. Que lo pobres trabajadores ya se lo aprietan todos los meses.
Viva la República y viva el Socialismo!
Pues si las cosas van mal, primero la familia real, luego los nobles y por último los banqueros y los ricos. Que lo pobres trabajadores ya se lo aprietan todos los meses.
Viva la República y viva el Socialismo!
#1:
No solo eso, es que es inmoral. Si el rey quiere hacer algo (aparte de dejar de ser rey) es procurar que no se le note mucho. Eso, o reducir drasticamente su "mordida".
#10:
Antonio Romero: "El rey no tiene autoridad moral y política para hablar de la crisis"
Preguntas (Retoricas)
a) ¿El señor Romero tiene autoridad moral?
b) ¿Como se pierde la autoridad moral?
c) ¿Se puede conseguir autoridad moral?
d) ¿A como esta el kilo de autoridad moral?
e) ¿Se puede ser mas demagogo en tan pocas palabras?
f) ¿Quiere tener sus 15 minutos de publicidad, con una frase boba?
Preguntas (Retoricas)
a) ¿El señor Romero tiene autoridad moral?
b) ¿Como se pierde la autoridad moral?
c) ¿Se puede conseguir autoridad moral?
d) ¿A como esta el kilo de autoridad moral?
e) ¿Se puede ser mas demagogo en tan pocas palabras?
f) ¿Quiere tener sus 15 minutos de publicidad, con una frase boba?
#4:
pues yo estoy de acuerdo que unos vivan como reyes mientras otros nos apretamos el cinturon tanto que tenemos que hacer agujeros nuevos
¿ironi-qué?
#3 por mi parte no hablo de mantener los palacios... digo que me dará un poco de vergüenza ajena cuando este señor se vaya a Mallorca este verano a su yate y los demás estemos planteandonos si podemos si quiera pensar en permitirnos un pequeño viajecito de nada
¿ironi-qué?
#3 por mi parte no hablo de mantener los palacios... digo que me dará un poco de vergüenza ajena cuando este señor se vaya a Mallorca este verano a su yate y los demás estemos planteandonos si podemos si quiera pensar en permitirnos un pequeño viajecito de nada
#27:
#6 Espero que seas consciente que si algún día hay un presidente de la República no use palacios, yates ni tenga vehículos, asesores, sirvientes, casas etc...Por si no lo sabes la República francesa, por poner un ejemplo supone un gasto ocho veces el de la Casa Real española.
Por otra parte, tal cual está el panorama político, por mucho que te digan los partidos de un signo u otro que "aman" la república no les interesa en absoluto:
1.- Perderían poder. ¿conoces a Françoise Fillon? Es el primer ministro francés, sin embargo el que se mueve y ejerce como presidente de la república y asume la cancillería es Sarkozy, para evitar la bicefalia. Supon ahora que la bicefalia fuera compartida: PP-Psoe o IU-PP o ....¿tú crees que los partidos se arriesgarían a una cohabitación de los dos partidos uno en la presidencia y otro en el gobierno como primer ministro?
2.- Ningún partido querría actualmente ceder poderes del presidente de gobierno al presidente de la república, por el motivo de riesgo de cohabitación.
3.- La monarquía tal cual está el Rey no tiene poder alguno, ni siquiera el que se le supone en los ejércitos, pues está supeditado en todo al parlamento y el gobierno. Dar poder a un presidente de república supondría crear un segundo supra estado de asesores y burocracia.
4.- La monarquía da una cohesión en la representación internacional al margen de partidos políticos, el monarca es como un "relaciones públicas" neutro, igual va a USA que a Arabia que a China....un presidente estaría más sujeto a políticas con los amigos y por tanto cortaría mucho la diplomacia y relaciones exteriores que no se mueve por hilos políticos,por ejemplo en misiones comerciales.
5.- Es cierto que sería más democrática la elección al no ser una persona que ha sido "elegida a dedo" históricamente y por transmisión dinástica, pero el papel de "comparsa" y de relaciones públicas le relega notablemente de importancia en la política real. Hasta sus discursos son aprobados por el Gobierno y no mueve un dedo sin que éste lo apruebe. Y respecto al resto de su familia ¿alguien cree que el hijo de un presidente iba a estar en el paro?...vamos no seamos ilusos.
Por todo esto jamás un partido político español aprobará la república por que no le interesa, le haría perder control de poder y con eso no se juega. Si no aprueban las listas abiertas por el mismo motivo (me lo confesaron en el Psoe en una ocasión: "perdería poder el aparato del partido y eso no se puede permitir".)
Por otra parte, tal cual está el panorama político, por mucho que te digan los partidos de un signo u otro que "aman" la república no les interesa en absoluto:
1.- Perderían poder. ¿conoces a Françoise Fillon? Es el primer ministro francés, sin embargo el que se mueve y ejerce como presidente de la república y asume la cancillería es Sarkozy, para evitar la bicefalia. Supon ahora que la bicefalia fuera compartida: PP-Psoe o IU-PP o ....¿tú crees que los partidos se arriesgarían a una cohabitación de los dos partidos uno en la presidencia y otro en el gobierno como primer ministro?
2.- Ningún partido querría actualmente ceder poderes del presidente de gobierno al presidente de la república, por el motivo de riesgo de cohabitación.
3.- La monarquía tal cual está el Rey no tiene poder alguno, ni siquiera el que se le supone en los ejércitos, pues está supeditado en todo al parlamento y el gobierno. Dar poder a un presidente de república supondría crear un segundo supra estado de asesores y burocracia.
4.- La monarquía da una cohesión en la representación internacional al margen de partidos políticos, el monarca es como un "relaciones públicas" neutro, igual va a USA que a Arabia que a China....un presidente estaría más sujeto a políticas con los amigos y por tanto cortaría mucho la diplomacia y relaciones exteriores que no se mueve por hilos políticos,por ejemplo en misiones comerciales.
5.- Es cierto que sería más democrática la elección al no ser una persona que ha sido "elegida a dedo" históricamente y por transmisión dinástica, pero el papel de "comparsa" y de relaciones públicas le relega notablemente de importancia en la política real. Hasta sus discursos son aprobados por el Gobierno y no mueve un dedo sin que éste lo apruebe. Y respecto al resto de su familia ¿alguien cree que el hijo de un presidente iba a estar en el paro?...vamos no seamos ilusos.
Por todo esto jamás un partido político español aprobará la república por que no le interesa, le haría perder control de poder y con eso no se juega. Si no aprueban las listas abiertas por el mismo motivo (me lo confesaron en el Psoe en una ocasión: "perdería poder el aparato del partido y eso no se puede permitir".)
#7:
Que tenga cuidado a ver si encima le van a procesar por injurias a la Corona. Porque mucha democracia y tal , pero luego no se puede decir ni pío de estos mantenidos.
Comentarios
Es muy gracioso ver como una persona que vive del dinero de los demás y que reside en edificios públicos como palacios diversos y mansiones de lujo además de pasearse en yates, coches de alta gama y aviones privados, manteniendo un sueldo multimillonario que no sólo le afecta a él, sino a toda su familia puede decir que tanto el estado como los ciudadanos deben apretarse el cinturón.
Pues si las cosas van mal, primero la familia real, luego los nobles y por último los banqueros y los ricos. Que lo pobres trabajadores ya se lo aprietan todos los meses.
Viva la República y viva el Socialismo!
No solo eso, es que es inmoral. Si el rey quiere hacer algo (aparte de dejar de ser rey) es procurar que no se le note mucho. Eso, o reducir drasticamente su "mordida".
#10 Mas moral que el rey seguro que tiene.
Antonio Romero: "El rey no tiene autoridad moral y política para hablar de la crisis"
Preguntas (Retoricas)
a) ¿El señor Romero tiene autoridad moral?
b) ¿Como se pierde la autoridad moral?
c) ¿Se puede conseguir autoridad moral?
d) ¿A como esta el kilo de autoridad moral?
e) ¿Se puede ser mas demagogo en tan pocas palabras?
f) ¿Quiere tener sus 15 minutos de publicidad, con una frase boba?
pues yo estoy de acuerdo que unos vivan como reyes mientras otros nos apretamos el cinturon tanto que tenemos que hacer agujeros nuevos
¿ironi-qué?
#3 por mi parte no hablo de mantener los palacios... digo que me dará un poco de vergüenza ajena cuando este señor se vaya a Mallorca este verano a su yate y los demás estemos planteandonos si podemos si quiera pensar en permitirnos un pequeño viajecito de nada
Que tenga cuidado a ver si encima le van a procesar por injurias a la Corona. Porque mucha democracia y tal , pero luego no se puede decir ni pío de estos mantenidos.
ni el rey ni muchos ricos de este pais....ni la iglesia, ni los politicos,,,...pero ya puestos la casa real de las que tiene menos autoridad...
Hombre, el rey no tiene autoridad moral y política para hablar prácticamente de nada. Quizá de caza. O de yates. O de whisky. O de Bárbara Rey. Temas de muy poco recorrido moral y políticamente.
Voto errónea por un motivo muy concreto: El Palacio Real, el Palacio de Aranjuez, el Palacio de Ríofrío, los coches, el yate Fortuna,..., son de Patrimonio Nacional, igual que el Museo del Prado, la Alhambra o el edificio del Ministerio de Cultura.
Estos palacios NO se mantienen para que el Rey vaya a visitarlos. Creo que Riofrío, El Escorial, Aranjuez, Marivent, los Reales Alcázares, el propio Palacio Real, ganan bastante dinero gracias a todos los turistas que acuden a visitarlos día sí y día también. Creo que su mantenimiento se debe más a conservarlos para su exhibición al público que por si a Juancar le da por ir a pasar unos días.
Recepciones. Muchas de las recepciones que ofrece el Rey son a cargo del Presupuesto que las Cortes dan como partida de libre designación. Otras, se tendrían que pagar igual acuda el Rey o el Presidente de la República. Acaso en Alemania va sólo Merkel, no, va el presidente de la república alemana (que no se como se llama) y la jefa de Gobierno Merkel. Por tanto, también erróneo.
Por último, el parque automovilístico sería el mismo.
Por tanto, intentar justificar que estos gastos los ocasiona la Monarquía me parece erróneo. Son gastos propios de una Jefatura del Estado.
#6 Espero que seas consciente que si algún día hay un presidente de la República no use palacios, yates ni tenga vehículos, asesores, sirvientes, casas etc...Por si no lo sabes la República francesa, por poner un ejemplo supone un gasto ocho veces el de la Casa Real española.
Por otra parte, tal cual está el panorama político, por mucho que te digan los partidos de un signo u otro que "aman" la república no les interesa en absoluto:
1.- Perderían poder. ¿conoces a Françoise Fillon? Es el primer ministro francés, sin embargo el que se mueve y ejerce como presidente de la república y asume la cancillería es Sarkozy, para evitar la bicefalia. Supon ahora que la bicefalia fuera compartida: PP-Psoe o IU-PP o ....¿tú crees que los partidos se arriesgarían a una cohabitación de los dos partidos uno en la presidencia y otro en el gobierno como primer ministro?
2.- Ningún partido querría actualmente ceder poderes del presidente de gobierno al presidente de la república, por el motivo de riesgo de cohabitación.
3.- La monarquía tal cual está el Rey no tiene poder alguno, ni siquiera el que se le supone en los ejércitos, pues está supeditado en todo al parlamento y el gobierno. Dar poder a un presidente de república supondría crear un segundo supra estado de asesores y burocracia.
4.- La monarquía da una cohesión en la representación internacional al margen de partidos políticos, el monarca es como un "relaciones públicas" neutro, igual va a USA que a Arabia que a China....un presidente estaría más sujeto a políticas con los amigos y por tanto cortaría mucho la diplomacia y relaciones exteriores que no se mueve por hilos políticos,por ejemplo en misiones comerciales.
5.- Es cierto que sería más democrática la elección al no ser una persona que ha sido "elegida a dedo" históricamente y por transmisión dinástica, pero el papel de "comparsa" y de relaciones públicas le relega notablemente de importancia en la política real. Hasta sus discursos son aprobados por el Gobierno y no mueve un dedo sin que éste lo apruebe. Y respecto al resto de su familia ¿alguien cree que el hijo de un presidente iba a estar en el paro?...vamos no seamos ilusos.
Por todo esto jamás un partido político español aprobará la república por que no le interesa, le haría perder control de poder y con eso no se juega. Si no aprueban las listas abiertas por el mismo motivo (me lo confesaron en el Psoe en una ocasión: "perdería poder el aparato del partido y eso no se puede permitir".)
Hombre cae de cajón que el que vive del cuento y a cuerpo de rey (nunca mejor dicho) sea el interlocutor elegido para hablar de la crisis
#10 y ya puestos, ¿Quien es Antonio Romero?
#16 Efectivamente. Otra cosa es que la Jefatura del Estado sea vitalicia y heredable.
#17 Es el hijo del Sr. Romero
El rey tiene tanta autoridad para hablar de crisis como el papa de sexo.
Si por mi fuera, para lo unico que tendria autoridad el rey sería para abandonar el pais.
apretarnos el cinturón eh? eso pretenden la gente como el rey, vivir del cuento y que los pobres nos abrochemos el cinturón, cuando el unico cinturón que se ha debido abrochar este tío es el de los aviones privados
¿Quién es Antonio Romero?
Hace un tiempo, salió un estudio de una universidad, en la que comparaban el coste de monarquía y república y acababan saliendo unos gastos similares.
Voto cansina
Algo me dice que me juego algún negativo, pero la verdad, lo de Romero es de chiste: El Rey "no tiene autoridad moral y política para hablar de la crisis", pero ¿Acaso le gustaría que la ignorase y no la mencionara?
Entonces, ¿Cómo le llamamos a la actitud de que el Rey yerra si habla y yerra si calla?
Y mientras, nadie mira lo que hace el abogado de la persona, la familia y la casa del rey. Sugiero reabrir
Abogado del Rey e inversor en Capital Riesgo con una Universidad Pública (UPM)
Abogado del Rey e inversor en Capital Riesgo con u...
tiempodehoy.comEsto esta perdiendo mucho. Llega un tio, se junta con cuatro amiguetes monta una web, suelta cuatro paridas amarillistas y la peña se pone ciega a meneos.
¿Por qué Pelé no puede hablar de la crisis?
#12 ¿Por que?
Es el jefe de Estado, y tiene autoridad para decir lo que le salga de los coj*nes, como persona con derecho a opinar.
a mi me la sopla como se llame la representación del Estado. Lo que me gustaría es que alguien explique de una vez las ventajas de república en frente monarquía. Porqué se equipara República a mas libertad y bienestar social.
¿Hay mas bienestar social en la República de EEUU o italia que en Suecia o Holanda? - NO
¿Hay más en Francia o Alemania que en España? - SI
¿Donde está la relación causa - efecto?
¿Las jefaturas de República (con sus presidentes y familias jubiladas) costarán menos de 25 millones?. ¿Algún ejemplo en Europa?
A mi este debate me parece ridículo porque ni presidentes ni reyes; hoy gobiernan las finanzas mundiales. Me parece siempre sospechoso que la izquierda ataque la monarquía en vez de a los banqueros que son verdaderos dueños de este pais. Especialmente cuando se sabe que están endeudados con ellos hasta las cejas.
A ver cuando nombran al Santander, BBVA y los demás. Para variar digo yo. Porque las revoluciones usando eslógans de analfabetos descontentos a mi suena a una revolución hecha por alguno de esos que no nombran nunca.
#16 Marivent está cerrado a cal y canto, no se admiten turistas.
#3 No es cargarse los palacios. Es que si media España está en paro y la otra con el agua al cuello, no te pongas a remodelar tu "pisito", pagandolo con dinero de todos los españoles. Para eso, que lo repartan entre todos. Seguro que con el precio de algunos de los cortinajes nuevos que pusieron, amueblo yo una habitación entera, y sin escatimar en detalles.
Ese es el problema. Me da igual que exista la Monarquía, pero que se corten un poco.
Estos republicanos siempre malmetiendo... Juancar I el Campechano lo pasa tan mal como tú y como yo en tiempos de crisis, no os dejéis engañar
Educar primero, derrocar después. Pensad una cosa: ¿de qué nos va a servir quitar al rey si dejamos al resto de parásitos políticos actuales? La única diferencia sería que chuparían aún más del bote.
Antes de pretender levantar la III República, como piden algunos, hay que construirla y ahora mismo no es ni feto. Si se centrasen en lo que deben y no en los fuegos artificiales, otro gallo cantaría.
Pretender que el Rey no tiene derecho a hablar sobre la crisis implicar privar de libertad de expresión a una persona, y por ahí no deberíamos tragar ninguno de nosotros. Porque hoy se le quitaría al Rey, pero mañana sería a cualquiera. Y todos deberíamos ser muy conscientes que a la hora de quitar derechos quien acaba bien jodido es el pueblo. Otra cosa es que, como figura pública que es, deberíamos exigirle que diese ejemplo.
Menos circo, señores, que aunque sea republicano sigue sin arreglar nada.
#0 ¿Donde está el voto patetico-redundante-hipocrita-cobarde?
#11 #17 Un histórico de IU (y del PCE). Se le considera popularmente como el alcalde moral de Málaga.
#42 Este tipo es rey por que su abuelo, bisabuelo, tatarabuela, etc fueron reyes, por que su padre abdicó en él y por que la mayoría de los españoles refrendaron democráticamente la Constitución.
Por cierto:
DISPOSICIÓN DEROGATORIA.
1. Queda derogada la Ley 1/1977, de 4 de enero, para la Reforma Política, así como, en tanto en cuanto no estuvieran ya derogadas por la anteriormente mencionada Ley, la de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958; el Fuero de los Españoles de 17 de julio de 1945; el del Trabajo de 9 de marzo de 1938; la Ley Constitutiva de las Cortes de 17 de julio de 1942; la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 26 de julio de 1947, todas ellas modificadas por la Ley Orgánica del Estado de 10 de enero de 1967 y en los mismos términos esta última y la de Referéndum Nacional de 22 de octubre de 1945.
Si estos son los defensores de la república y estos son loa argumentos que usan para defenderla, me temo que tendremos monarquía para rato.
Los gastos de una jefatura de estado monárquica y republicana serían similares. La principal diferencia estriba en que el monarca lo es por herencia y el presidente por elección popular. Y este debe ser el mejor argumento para defender la república y dejarse de sandeces, aunque pedir a los políticos, en especial IU, que dejen de decir sandeces quizá sea mucho.
En la frase sobran todas las palabras después de "autoridad".
#42 Un rey no es rey por voluntad divina...
sino porque sus antepasados se lo montaron diviiinamente.
#52 del 78 es esa constitución, que pregunten ahora, democráticamente, a ver si se "refrenda" de nuevo.
#8 En las papeletas del PP$o€.
#44: precisamente esa parecía ser la idea de meneame y no la de replicar a los medios de comunicación tradicionales aopayados en grupos de poder ya sean políticos o económicos. De hecho, muchas de las noticias que llegan a portada provienen de páginas personales en las que ni siquiera se juntan "cuatro amiguetes". Intentar desprestigiar una noticia porque no proviene de los magnánimos y mil y una veces neutrales y veraces grandes medios sólo nos muestra tu falta de argumentos, si te mola el Juanqui cuéntanos lo bueno que es y lo mucho que folla, pero no mates al mensajero que eso canta mucho.
Juan Carlos tambien a la cola del INEM!
¿Pero un burocrata con corbata que lo unico que ha hecho en toda su vida es estar en 'El Partido' y jamas ha trabajado si? Porque ese perfil es el de muchos ministros y parlamentarios y diputados...
Y todos lo que quereis echar al rey recordad la pelicula 'El Patriota' ¿porque ibamos a cambiar un tirano a 4.000 millas por 4.000 tiranos a una milla? Es un esfuerzo estupido. O derrocas a los tiranos para asegurar la libertad o no haces nada, pero ¿cambiar un tirano por otro?
Que puedo hacer para conseguir más karma?
¡Ah! ¿Y él sí la tiene?
la izquierda de este pais cree que la crisis esta provocada por la monarquía y por la iglesia, son los únicos enemigos para ellos, y así les va, todavía se encuentran en 1936 y parecen que no han evolucionado, cuando si de verdad se metieran con los banqueros y demas sabandijas sería cuando los empezaríamos a votar
#41 El rey podrá hablar de lo que le salga de los huevos (especialmente de lo que le sale de los huevos) y eso hace. Lo que queda muy claro es que no es una persona normal (y no me refiero sólo a su intelecto). Hipocresía es la de defender sus derechos como "persona normal" y admitir su condición de rey.
#42 Este tipo es rey porque así lo dijo Franco, no por herencia, eso sí es una sandez y no el atacar la autoridad moral de este señor.
El rey podrá hablar de lo que le de la gana, que bien decimos luego que son personas normales como nosotros para lo que nos interesa, hipocritas.
#3 si los abrieran al público, como atracción turística, el precio de las entradas podría mantenerlos. Ese gasto no implica mantenerlos en pie, sino ponerlos a todo lujo para que el señorito, sus concubinas y su cada vez mayor familia se paseen por ahí cuando les venga en gana. Esos gastos incluyen desde el servicio hasta la calefacción.
#38 Antonio Romero es un ciudadano que paga sus impuestos (a diferencia del rey) y, como tal, tiene tanto derecho (o más) que éste a opinar.
#39 voto cansino tu comentario (también conocido como leyenda urbana) en el que se equiparan los gastos de la monarquía y de la república. Sólo hace falta un poco de sentido común para darse cuenta de lo absurdo de tal comparación, sin entrar a valorar el derecho moral que tiene un presidente electo por el pueblo comparado con el de un rey elegido por el anterior dictador...
El rey podrá hablar de lo que le salga de los cojones. Ahora, que le hagamos caso ya es otro tema. Mola ver como estos "republicanos" tiran de la censura en cuanto la necesitan.
"El rey no tiene autoridad moral y política para hablar de la crisis" -> "El rey no tiene autoridad para hablar de la crisis porque está forrado" -> "Usted no puede afirmar que mi acción es inmoral porque ha estado en la cárcel".
Ad hominem abusivo de libro. ¿Dónde ha quedado la libertad de expresión?
En cuanto a las propuestas las veo bien, pero no incluyen la mejor: suprimir la monarquía.
A mi me asusta la gente que va otorgando y denegando "autoridad moral" para "hablar de" algo... y si son políticos me asustan mucho más.
#28 Te apuesto lo que quieras a que saldría Rey SI. Así somos ...
En democracia cualquiera puede opinar. Otra cosa es que sea relevante o no quién lo diga.
A mi juicio es una institución más de nuestro país. Mientras existan, que creo que ese es el principal debate, si deben seguir existiendo o no, que opinen sobre determinadas cosas, me parece sano.
Bueno, pues si es cierto que vivimos en un régimen demcrático lo que tenemos que hacer es forzar al gobierno para que haga un referendum con la simple pregunta:
-¿Quiere Vd. prescindir de la monarquía en este pais?
Y como los políticos tienen que acatar lo que diga el pueblo pues asunto terminado.
... y si no se hace es sencillamente porque no vivimos en democracia, sino en una dictadura política encubierta.
#19 Otra cosa es también que la/s alternativa/s sean más baratas o más caras. Por mucho que cambiara cada x años vendrían a cobrar más o menos lo mismo y cada uno que pasara seguiría cobrando durante bastante tiempo (sino de por vida) aparte de otros gastos como seguridad para a él y a sus familiares.
Así que lo de tener a uno para siempre mientras cumpla su deber de una forma razonable (¿o es que de verdad pensais que el Rey hace lo que le da la gana y vive en el mundo de yuppi?) no me parece tan descabellado.
A mi sinceramente no me molaría NADA llevar una vida así, con el protocolo las 24h y saliendo en una foto aquí otra foto allá, viajecito aquí a ver a este que me importa un pimiento, a ver este partido sin poder insultar al árbitro y con la espalda bien recta, y un largo etc... Qué por dentro sea un cabrón hijo de puta , pues es posible pero su trabajo, que no me parece tan fácil, lo hace bien (sobretodo comparandolo con otras monarquías europeas).
Estar encontra de la monarquía constitucional me parece perfectamente discutible pero ir de "ohh el cabrón del rey vive de los españoles sin pegar palo al agua" hipocresía pura.
PD: Esto me ha hecho gracia:
Los gastos totales, incluyendo la asignación oficial, se elevaron en la práctica a 25 millones de euros si sumamos los gastos de desplazamiento.
¿gastos totales? pero tenemos que incluir la asignación oficial, a pero además hay que sumar los gastos de desplazamiento? pero no estabamos hablando de gastos totales?
Madre mía que poca vergüenza
A la hoguera con los parásitos!!! Hijo de puta, hay que decirlo más.
La culpa no es del Rey, a mi también me gustaría vivir sin dar palo al agua, los culpables directos son aquellas personas que votan a partidos monárquicos, ni más, ni menos.
Creo que el mantenimiento de los palacios es de lo menos que se puede achacar a la monarquía ¿que hacemos los tiramos? ¿Acaso los franceses se cargaron Versalles?