El sistema de pensiones tiene dos fuentes de problemas, fundamentalmente. El primero, estructural y de fondo, es hacer frente al importante envejecimiento de la población. El segundo es responder a las consecuencias de la depresión económica a la que España está haciendo frente.
#2 Si esa información no estaba en la fuente original, es porque son especulaciones en vista de futuro (2.030) que se podrían o no cumplir. De todas formas, a mi parecer, estos ejercicios de adivinación son irrelevantes y no aportan información veraz.
#1 La fuente puede ser la misma, Europa Press seguramente, pero el enfoque que muestra Expansión no sólo es informativo, sino que opina dando argumentos a favor de la reforma de pensiones. Por ejemplo: "Por la misma razón, a partir de 2018, los desempleados podrán presentar, de una vez, los últimos 25 años de su vida laboral. Con todas estas medidas, la Seguridad Social espera un ahorro para 2030 equivalente al 1,4% del PIB, que hoy serían unos 15.000 millones de euros. No obstante, el Gobierno quiere presentar lo antes posible el llamado factor de sostenibilidad". Esto no lo he visto en la historia que reportas.
Estoy de acuerdo contigo en que no se puede ver el futuro, pero no es esa la motivación de la publicación, sino la discusión, precisamente, de esos análisis parciales que tratan de convencer a no sé quién. Además, no creo que la información "veraz" sea lo único que deba mostrarse si queremos hacer algo para que las cosas no cambien a peor. De hecho, sigo considerando interesante que se consideren los argumentos de uno y otro lado para elaborar mejor un pensamiento crítico sobre esta cuestión en particular. Por ejemplo: si el ahorro al Estado es algo que sólo se deba cuantificar en una primera aproximación exclusivamente monetaria, o si, por el contrario, además habría que evaluar qué riesgos sociales conllevaría ese ahorro, riesgos sociales que podrían devenir en quizá mayores costes monetarios.
Comentarios
#2 Si esa información no estaba en la fuente original, es porque son especulaciones en vista de futuro (2.030) que se podrían o no cumplir. De todas formas, a mi parecer, estos ejercicios de adivinación son irrelevantes y no aportan información veraz.
#0 Duplicada de Entra en vigor la reforma de las pensiones, que eleva progresivamente la jubilación hasta los 67 años
Entra en vigor la reforma de las pensiones, que el...
europapress.es#1 La fuente puede ser la misma, Europa Press seguramente, pero el enfoque que muestra Expansión no sólo es informativo, sino que opina dando argumentos a favor de la reforma de pensiones. Por ejemplo: "Por la misma razón, a partir de 2018, los desempleados podrán presentar, de una vez, los últimos 25 años de su vida laboral. Con todas estas medidas, la Seguridad Social espera un ahorro para 2030 equivalente al 1,4% del PIB, que hoy serían unos 15.000 millones de euros. No obstante, el Gobierno quiere presentar lo antes posible el llamado factor de sostenibilidad". Esto no lo he visto en la historia que reportas.
Estoy de acuerdo contigo en que no se puede ver el futuro, pero no es esa la motivación de la publicación, sino la discusión, precisamente, de esos análisis parciales que tratan de convencer a no sé quién. Además, no creo que la información "veraz" sea lo único que deba mostrarse si queremos hacer algo para que las cosas no cambien a peor. De hecho, sigo considerando interesante que se consideren los argumentos de uno y otro lado para elaborar mejor un pensamiento crítico sobre esta cuestión en particular. Por ejemplo: si el ahorro al Estado es algo que sólo se deba cuantificar en una primera aproximación exclusivamente monetaria, o si, por el contrario, además habría que evaluar qué riesgos sociales conllevaría ese ahorro, riesgos sociales que podrían devenir en quizá mayores costes monetarios.