Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
¿Y cuando son los propios jueces, en sus votos particulares, los que dicen que sus compañeros no tienen ni puta idea de lo que están hablando? ¿Entonces podemos cuestionarlos o tampoco?
El magistrado del Tribunal Constitucional Cándido Conde-Pumpido utiliza un tono muy duro respecto a la sentencia con la que la mayoría de sus compañeros del pleno declara la inconstitucionalidad del confinamiento decretado con el primer estado de alarma, porque considera que parte de un enfoque "del todo equivocado" que demuestra que no entienden "el sistema de derechos fundamentales establecido en nuestra norma fundamental". A lo largo de las 14 páginas del voto particular les atribuye conductas propias de "legos en derecho" o de "juristas de salón".
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210716/voto-conde-pumpido-sentencia-estado-alarma-11917415
Nunca he entendido esto. Podemos criticar tal o cual decisión del gobierno. Podemos criticar tal o cual ley aprobada por una mayoría del parlamento. Pero ojito con criticar una resolución judicial, que eso es de totalitarios.
El magistrado del Tribunal Constitucional Cándido Conde-Pumpido utiliza un tono muy duro respecto a la sentencia con la que la mayoría de sus compañeros del pleno declara la inconstitucionalidad del confinamiento decretado con el primer estado de alarma, porque considera que parte de un enfoque "del todo equivocado" que demuestra que no entienden "el sistema de derechos fundamentales establecido en nuestra norma fundamental". A lo largo de las 14 páginas del voto particular les atribuye conductas propias de "legos en derecho" o de "juristas de salón".
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210716/voto-conde-pumpido-sentencia-estado-alarma-11917415
Nunca he entendido esto. Podemos criticar tal o cual decisión del gobierno. Podemos criticar tal o cual ley aprobada por una mayoría del parlamento. Pero ojito con criticar una resolución judicial, que eso es de totalitarios.
#7:
Las siglas de los jueces: mayoría absoluta de las asociaciones conservadoras y solo un 8% progresista
Las siglas de los jueces: mayoría absoluta de las asociaciones conservadoras y solo un 8% progresista
Casi la mitad de los jueces están afiliados a la Asociación Profesional de la Magistratura, la Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, mientras que la progresista Juezas y Jueces para la Democracia acoge al 8% de la carrera. Un 44% no está afiliado a ninguna entidad
— Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces
https://www.eldiario.es/politica/siglas-jueces-mayoria-absoluta-asociaciones-conservadoras-8-progresista_1_8311233.html
Las siglas de los jueces: mayoría absoluta de las asociaciones conservadoras y solo un 8% progresista
Casi la mitad de los jueces están afiliados a la Asociación Profesional de la Magistratura, la Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, mientras que la progresista Juezas y Jueces para la Democracia acoge al 8% de la carrera. Un 44% no está afiliado a ninguna entidad
— Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces
https://www.eldiario.es/politica/siglas-jueces-mayoria-absoluta-asociaciones-conservadoras-8-progresista_1_8311233.html
#10:
#1 Yo, como ingeniero industrial, desde que hicieron esto :
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2021/06/28/60d9993bfdddff7c6c8b4591.html
Que los jueces se quejen de las críticas me parece de no tener vergüenza. Y desde lo de la doctrina Botín me quedó claro que en esta nueva democracia la justicia ni era ciega ni igual para todos, así que a llorar a la lloreria.
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2021/06/28/60d9993bfdddff7c6c8b4591.html
Que los jueces se quejen de las críticas me parece de no tener vergüenza. Y desde lo de la doctrina Botín me quedó claro que en esta nueva democracia la justicia ni era ciega ni igual para todos, así que a llorar a la lloreria.
Comentarios
#4 los primeros que colaboran con "no separación de poderes" son los jueces que actuan como politicos desde los tribunales
#9 Los poderes políticos son el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
#12 Pero a lo jueces no los elije el pueblo español. Se trata de un poder autónomo.
#12
#12 ¿el judicial es un poder politico?
#23 Tanto como el ejecutivo y el legislativo.
#24 A mi me suena más a poderes del estado
¿que tipo de politica llevan a cabo?
#9 Qué tontería. Probablemente no has llegado ni a leerte la entradilla.
¿Y cuando son los propios jueces, en sus votos particulares, los que dicen que sus compañeros no tienen ni puta idea de lo que están hablando? ¿Entonces podemos cuestionarlos o tampoco?
El magistrado del Tribunal Constitucional Cándido Conde-Pumpido utiliza un tono muy duro respecto a la sentencia con la que la mayoría de sus compañeros del pleno declara la inconstitucionalidad del confinamiento decretado con el primer estado de alarma, porque considera que parte de un enfoque "del todo equivocado" que demuestra que no entienden "el sistema de derechos fundamentales establecido en nuestra norma fundamental". A lo largo de las 14 páginas del voto particular les atribuye conductas propias de "legos en derecho" o de "juristas de salón".
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210716/voto-conde-pumpido-sentencia-estado-alarma-11917415
Nunca he entendido esto. Podemos criticar tal o cual decisión del gobierno. Podemos criticar tal o cual ley aprobada por una mayoría del parlamento. Pero ojito con criticar una resolución judicial, que eso es de totalitarios.
#8 ¿A ti te parece que lo que hace Echenique cuando publica el nombre y apellidos y habla de las relaciones personales de uno de los jueces que le ha condenado (y no de los otros) es criticar una resolución judicial? Por poner el último caso, vaya.
#8 Se pueden criticar muchas cosas, pero al final la sentencia es la que es, y si hay un voto discordante es porque en el propio sistema judicial puede haberlo. En todo caso, no se dice que no lo critique la gente, sino que se refiere a que haya cargos públicos que lo hagan.
No tiene ningún sentido...
Y aunque tampoco me agrada como suena eso, también se habla de descalificaciones, y de prudencia.
Pero a su vez, hacen un llamamiento «a la prudencia de nuestros representantes políticos (de cualquier signo), quienes, por su posición, deben actuar con especial sensatez y moderación», y les exhortan «a que se abstengan de llevar a cabo actuaciones que menoscaben el prestigio de las instituciones, especialmente la independencia judicial y, por el contrario, contribuyan al reforzamiento de éstas desde los puestos de responsabilidad que ocupan».
A mi me parece algo bastante razonable, además, muchas críticas a la justicia son interesadas y se aprovechan de que la gente en general no conocemos como funciona a fondo la justicia. Muchas de las noticias del tipo "mira la subnormalidad que hace este juez" (interpretación libre) suelen ser sensacionalistas, y se explican perfectamente en la sentencia.
Realmente es lo clásico que se ve en los comentarios, lo que diga el TS o incluso el tribunal europeo va a misa si dice lo que yo quiero, y en caso contrario son unos vendidos.
#21 Hombre, convendría que los jueces fueran más prudentes en sus declaraciones o en sus relaciones de negocios, para comenzar.
Piden un nivel moral que son incapaces de seguir ellos mismos, por cierto. ¿Hablamos de Espejel? ¿O del infame Jesús Cardenal? ¿O de Marchena?
#34 No entiendo tu comentario, a mi qué me cuentas.
Ahórrate el "y tu más".
#35 ¿Te lo pido a tí? Convendría entender le mensaje antes de lanzarse al teclado.
Repito: piden "sensatez" y "moderación" cuando no no han sido ni son capaces de tenerla ellos mismos.
#36 A eso suena tu comentario, y sigue sonando a lo mismo.
Las siglas de los jueces: mayoría absoluta de las asociaciones conservadoras y solo un 8% progresista
Las siglas de los jueces: mayoría absoluta de las asociaciones conservadoras y solo un 8% progresista
Casi la mitad de los jueces están afiliados a la Asociación Profesional de la Magistratura, la Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente, mientras que la progresista Juezas y Jueces para la Democracia acoge al 8% de la carrera. Un 44% no está afiliado a ninguna entidad
— Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales aunque sólo representan a un tercio de los jueces
https://www.eldiario.es/politica/siglas-jueces-mayoria-absoluta-asociaciones-conservadoras-8-progresista_1_8311233.html
Cuando tienes que obligar a la gente a callarse quizás es que no lo estas haciendo tan bien como dices.
#2 Claro, mucho mejor dejar que el poder ejecutivo se pase la separacion de poderes por el forro
#4 Como aquí https://www.rtve.es/play/videos/programa/rajoy-esto-no-trama-del-pp-trama-contra-pp/405078/
Tampoco es para quejarse tanto, los políticos solo cuestionan las resoluciones que no les favorecen.
#_13 Lo que seria para aplaudir con las orejas es si consigues ofender alguien que lleva 35 años muerto.
Los ciudadanos piden a los jueces que sean imparciales, que no se dejen mangonear por los politicos a cambio de mamandurrias judiciales y que no hagan politica desde sus sentencias
que puestos a pedir.. aquí pedimos todos
#6 Anda, que si a ti un político te llamase violador en público seguro que le aplaudías con las orejas, no te digo...
Relacionadas:
La Audiencia de Madrid confirma la condena de 80.000 € a Echenique por acusar de violador a un inocente
La condena a Echenique y Del Olmo atenta contra la libertad de expresión y contra el principio 'hermana, yo si te creo'
#1 Yo, como ingeniero industrial, desde que hicieron esto :
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2021/06/28/60d9993bfdddff7c6c8b4591.html
Que los jueces se quejen de las críticas me parece de no tener vergüenza. Y desde lo de la doctrina Botín me quedó claro que en esta nueva democracia la justicia ni era ciega ni igual para todos, así que a llorar a la lloreria.
#10 A mí me parece que bailarle el agua al impresentable de Echenique es no tener ni la más mínima vergüenza.
#22 A mí me parece que van tarde para llorar porque se critiquen las decisiones que toman, y eso no es bailarle nada a nadie, y me da igual que ahora les moleste la crítica y otras veces no.
#29 Me parece que no te has leído la noticia. No se quejan de que se critiquen las decisiones que toman.
#30 Esto es entrecomillado, supongo que es lo que dicen las asociaciones:
«en los últimos tiempos se han producido reiteradas manifestaciones de cargos públicos» cuestinando resoluciones y que «lamentablemente, en estos casos no se aportan argumentaciones jurídicas, sino que la crítica se centra en el cuestionamiento genérico del tribunal o en descalificaciones personalizadas de sus integrantes»
Luego sin comillas ponen el último ejemplo, así literalmente dice el que escribe la noticia que el último ejemplo es el de Echenique.
No se, a mi me da la sensación de que si.
#31 Pues entonces no la has entedido, porque está bastante claro que no se quejan de que se critiquen las decisiones que toman. Se quejan de los ataques personales a los magistrados o a los tribunales. Y con toda la razón.
#32
"Que los jueces se quejen de las críticas me parece de no tener vergüenza."
Del primer comentario al que contestaste, y me reitero por lo mismo que expuse ahí.
#10: Tienes razón, pero el enlace no funciona.
#25 A mí sí me funciona, pero vamos es cuando absuelven a una falsa arquitectura de falsedad documental aludiendo que la falsedad es demasiado burda.
#1 Libertad de expresion llamar violador a una victima de asesinato? y eso siendo miembro de un partido que esta en el gobierno
#11 Se puede ser victima de asesinato y violador. No son conceptos excluyentes.
Hay que reírse.
Las asociaciones de ciudadanos deberían pedir a los Jueces y a los políticos que dejen de hacer el subnormal.
Sacos de mierda con toga cercenando la libertad de expresión. Y luego pretenden que no nos escandalicemos con sus mierdas de sentencias