Nos referimos a la senadora Elizabeth Warren (hay cierto nivel ya que la Senadora es profesora de la Hardvard Law School en derecho mercantil) y a la comparecencia ante la comisión del senado de David Cohen, Tom Curry, del departamento del Tesoro y del departamento de Justicia para hablar del banco HSBC y el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico. WARREN: -si en este país te pillan con una onza de cocaína… tienes muchas probabilidades de acabar en la cárcel, si te pillan unas cuantas veces seguramente te condenarán a cadena perpetua...
Comentarios
#2 Por la misma razón por la que este tipo de comparecencias son imposibles en este país. ¿Acaso algún miembro de algún banco se ha enfrentado a una comisión pública? Reconozco que desconozco la respuesta, pero en un país como España, en dónde te puedes ocultar cuanto quieras, donde hasta los careos en elecciones no son obligatorios, encontrarse con un político así sería imposible porque, entre otras cosas, si este supuesto pasase no te podrías enterar de ninguna manera
#3 Pienso que es precisamente ese el modelo que se debería perseguir, revertir la situación para que sea posible, aunque ahora parezca una utopía.
Por lo menos es lo que me gustaría.
Una de las cosas que más me gusta de la democracia USA (además de las listas abiertas, independencia de los medios de comunicación, independencia real de los poderes entre sí y otras menudencias que aquí hemos obviado por... no sé... algo) es que allí la disciplina de partido no existe. Ains. Qué envidia.
#6 la "democracia" de Usa permite encarcelar y ejecutar a sus ciudadanos sin necesidad de juicio. Además de ser el mayor exponente de bipartismo.
Recuerda que Bárcenas y Galeote fueron elegidos como senador y eurodiputado respectivamente, mediante listas abiertas, por lo tanto, ese sistema en sí no garantiza nada. Además de que los lobbys son legales en Usa.
No olvidar que el dinero que se blanquea del narcotráfico, en su mayoría es fruto de la "guerra contra las drogas" una excusa para la injerencia en otros países a través de la cual se financian grupos paramilitares y otra parte de la "guerra contra el terrorismo", como en Afganistan, donde según llegó la Otan aumentó el cultivo y tráfico del opio y su derivado la heroína.
Lo de la independencia de los medios de comunicación da un poco la risa teniendo en cuenta el 70% de los medios de comunicación mundiales están controlados por 7 corporaciones http://criticakronica.blogspot.com.es/2012/03/7-empresas-controlan-el-70-de-medios-de.html
#7 Resumiendo: blah blah qué malos son los yanquis blah blah que imperialistas son los gringos blah blah todo lo USA es mierdos por definición blah blah.
Eso de que la democracia de USA permite encarcelar y ejecutar a sus ciudadanos sin necesidad de juicio es, directamente, una invención tuya. O un delirio producido por las drojas. Que son muy malas. Déjalas.
El sistema de listas abiertas no garantiza nada, efectivamente. Como ningún otro. Pero, una pregunta: ¿tú puedes en España escribir una carta personal al representante de tu Estado en el Congreso para felicitarle por lo bien que lo ha hecho o para cagarte en sus muertos? Es más, tú sabes quién te representa a tí en el Congreso? Pues allí lo tienen bien clarito.
Todo el párrafo de la guerra contra las drogas (en serio, déjalas) es un ejercicio de churrimerinismo 2.0 digno de figurar en los manuales de estilo del Comentarista de Menéame for Dummies. Paso siquiera de intentar descifrarlo, ya no digamos responderlo.
Efectivamente, pq los medios de comunicación en USA son (oh! sorpresa!) empresas privadas. Como todo en este mundo moderno que nos ha tocado sufrir, son parte de un conglomerado. Y, efectivamente, las hay que tiran hacia un lado... pero también las hay que tiran hacia el otro. Por cada Fox News tienes su correspondiente MSNBC (puedes mirar Wiki si no sabes de qué hablo, no es hacer trampas, tranqui); aparte de gentuza tan poco sospechosa de alinearse con ningún presidente (reparten cera alegremente a ambos lados del pasillo) como John Stuart o Bill Maher. Pero vamos, si Crítica Krónica no está de acuerdo conmigo, que los busque en YouTube.
#8 ¿has oido hablar de los drones y de la modificación del Acta Patriotica que hizo Obama?
La National Defense Authorization Act [5], firmada el 31 de diciembre de 2011 por el presidente Obama, autoriza la detención por tiempo indefinido, sin cargos ni inculpación, de ciudadanos estadounidenses designados por el poder ejecutivo como enemigos. Los estadounidenses a los cuales puede aplicarse esa nueva ley no sólo son los que sean capturados en un campo de batalla sino también los que nunca hayan salido de Estados Unidos ni participado en ningún tipo de acción militar. La ley apunta a personas que la administración haya designado como miembros «de al-Qaeda, de los Talibanes y que participen en hostilidades contra Estados Unidos». Pero también incluye a cualquiera que «haya apoyado de manera sustancial a esas organizaciones». Esa formulación permite una utilización flexible y extensiva de la ley. Ello permitiría, por ejemplo, arremeter contra organizaciones de defensa de las libertades civiles que traten de que se respeten los derechos constitucionales de ciudadanos estadounidenses designados, por el poder ejecutivo, como enemigos de Estados Unidos.
http://www.voltairenet.org/article176521.html
Estados Unidos podrá detener y encarcelar a cualquier ciudadano sin juicio previo sólo por el hecho de ser sospechoso de terrorismo. El Congreso de EEUU dará a Barack Obama la potestad de detener indefinidamente a ciudadanos americanos bajo custodia militar, gracias a un nuevo proyecto de ley de Defensa
http://www.publico.es/internacional/412148/eeuu-podra-encarcelar-sin-juicio-previo-a-sospechosos-de-terrorismo
el presidente tiene el poder de autorizar el uso de una fuerza letal, como un ataque con 'drones', contra ciudadanos estadounidenses en suelo estadounidense y sin un juicio" previo.
http://www.meneame.net/story/fiscal-general-eeuu-no-descarta-uso-fuerza-letal-interior-paisel
Estados Unidos podrá detener y encarcelar a cualquier ciudadano sin juicio previo sólo por el hecho de ser sospechoso de terrorismo. El Congreso de EEUU dará a Barack Obama la potestad de detener indefinidamente a ciudadanos americanos bajo custodia militar, gracias a un nuevo proyecto de ley de Defensa
http://www.publico.es/internacional/412148/eeuu-podra-encarcelar-sin-juicio-previo-a-sospechosos-de-terrorismo
el presidente tiene el poder de autorizar el uso de una fuerza letal, como un ataque con 'drones', contra ciudadanos estadounidenses en suelo estadounidense y sin un juicio" previo.
El fiscal general de EEUU no descarta el uso de una "fuerza letal en el interior" del país
El fiscal general de EEUU no descarta el uso de un...
europapress.esNo sé por qué estos políticos siempre son de otro país.
#1 ¿Por que los de aquí no tienen "un par"?
Con Hardvard supongo que se refiere a Harvard: http://www.harvard.edu/