Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Dejamos de robarte, vale, de acuerdo, pero no te devolvemos lo robado.
Así todos felices no? Joder Guindos, asegurándose puertas giratorias.
Así todos felices no? Joder Guindos, asegurándose puertas giratorias.
#1:
Vamos, que el gobierno apoya la estafa.
Vamos, que el gobierno apoya la estafa.
#13:
#9 Me parece que no conoces toda la historia. La estafa la perpretó el TS en el 2013, al declarar ilegales las cláusulas suelo por estar ocultas en la letra pequeña produciendo engaño a los clientes, pero en vez de obligar a devolver todo lo estafado como dicta la ley, sentenciaron que había que eliminar la clausula suelo de los contratos y no aplicarla a partir de la sentencia, pero lo cobrado de más anteriormente no se devolvía porque se pondría en riesgo el sistema bancario, solo se devolvería lo que te cobren tras la sentencia. Es decir, que la ley no aplicaba porque se había estafado mucho dinero a mucha gente.
Desde entonces algunos tribunales hacen lo que dijo el supremo y otros no, obligan a devolver todo lo estafado desde la firma del contrato, todo es contradictorio y un juez ya ha reclamado al TSJE para que aclare qué es lo que hay que hacer, si aplicar la ley o la jurisprudencia del TS. A todo esto, tras 2 años muchos bancos siguen sin eliminar la cláusula suelo y otros la eliminan a cambio de que el cliente renuncie a demandar lo cobrado indebidamente. Otros incluso regalan una chorrada si firmas que aceptas continuar con la clausula suelo (y pasa a ser legal pues ya no esta oculta en la letra pequeña sino bien clarita para el que firma), y la gente pica.
Ahora el gobierno promete hacer lo mismo que sentenció el TS hace años. Electoralismo en estado puro.
Desde entonces algunos tribunales hacen lo que dijo el supremo y otros no, obligan a devolver todo lo estafado desde la firma del contrato, todo es contradictorio y un juez ya ha reclamado al TSJE para que aclare qué es lo que hay que hacer, si aplicar la ley o la jurisprudencia del TS. A todo esto, tras 2 años muchos bancos siguen sin eliminar la cláusula suelo y otros la eliminan a cambio de que el cliente renuncie a demandar lo cobrado indebidamente. Otros incluso regalan una chorrada si firmas que aceptas continuar con la clausula suelo (y pasa a ser legal pues ya no esta oculta en la letra pequeña sino bien clarita para el que firma), y la gente pica.
Ahora el gobierno promete hacer lo mismo que sentenció el TS hace años. Electoralismo en estado puro.
#6:
No tengo muy claro que el Gobierno pueda prometer eso.
Otra cosa es que pueda presionar a los tribunales, al menos a los tribunales españoles, pero de tapadillo.
Pero si una sentencia declara que esas cláusulas suelo son ilegales, de suyo debería venir la devolución de las cantidades ilegalmente percibidas por la banca. Y si no es un tribunal español, será uno europeo. diga lo que diga Guindos.
Otra cosa es que pueda presionar a los tribunales, al menos a los tribunales españoles, pero de tapadillo.
Pero si una sentencia declara que esas cláusulas suelo son ilegales, de suyo debería venir la devolución de las cantidades ilegalmente percibidas por la banca. Y si no es un tribunal español, será uno europeo. diga lo que diga Guindos.
#5:
Como me alegró de haber reclamado hace un año a través de la Unión de Consumidores, me quitaron la cláusula y recupere un gran porcentaje de lo cobrado de más.
Comentarios
Dejamos de robarte, vale, de acuerdo, pero no te devolvemos lo robado.
Así todos felices no? Joder Guindos, asegurándose puertas giratorias.
#2 Él ya entró por una, como la mayoría de ministros de este gobierno, y saldrá por la misma.
#2 Como la amnistía de la transición. Dejamos la dictadura pero los crímenes impunes eh? No ha cambiado mucho. Por cierto tengo un amigo zapatero, darme todos los calzadores que queráis.
#1 esque tiene hasta gracia!!!
DISFRUTEN LO VOTADO!!!
#1 Normal, si gobierna un banquero. Otra cosa es que les pongamos nosotros... (como españoles)
#1 Solo se me ocurre una cosa. HI JOS DE PU TA
#1 Dicho de otra manera, se comprometen a dejar de hacer algo que era ilegal sólo si les exoneran de la responsabilidad de haberlo hecho durante décadas.
Lo que viene a ser "me indultas o siglo delinquiendo", vamos.
Como me alegró de haber reclamado hace un año a través de la Unión de Consumidores, me quitaron la cláusula y recupere un gran porcentaje de lo cobrado de más.
No tengo muy claro que el Gobierno pueda prometer eso.
Otra cosa es que pueda presionar a los tribunales, al menos a los tribunales españoles, pero de tapadillo.
Pero si una sentencia declara que esas cláusulas suelo son ilegales, de suyo debería venir la devolución de las cantidades ilegalmente percibidas por la banca. Y si no es un tribunal español, será uno europeo. diga lo que diga Guindos.
#6 Pero si una sentencia declara que esas cláusulas suelo son ilegales
¿Una sentencia como esta? http://www.elmundo.es/economia/2015/02/25/54ede55de2704efc588b4574.html
Pero el tribunal dijo ... payo, como les hagamos devolver los dineros, arruinamos a los bancos ... y obviamente se recurrió la sentencia para que devolviesen el dinero y dicha sentencia después de 5 años deberían dictarla en breve.
Pd: Lo explica mucho mejor #13
#6 No se si les queda tiempo antes de acabar la legislatura, pero supongo que podrían sacar una ley para eso, aunque no se si se aplicaría con caracter retroactivo.
#6 Puede prometer lo que quiera, total no lo va a cumplir! El tema es que para cobrar se tendrán qeu interponer demandas... y como siempre, el gobierno desincentivará esta práctica.
De los que estafas, se queja un porcentaje, pero hay muy pocos que le echen huevos y se compliquen la vida para que haya justicia. Esos cobrarán, diga lo que diga de güindorls, pero serán cuatro y el gato y la banca seguirá ganando.
Le ven los cuernos al toro y prefieren quitar la clausala y poner ellos las condiciones antes de que se las pongamos nosotros y tengan que devolver hasta el ultimo centimo
Pues entre ellos acordaran lo que quieran, pero lo que tiene que hacer quien se crea estafado es ir a un tribunal de justicia, donde puedan deshacer este pacto entre ladrones que estan preparando.
#9 Me parece que no conoces toda la historia. La estafa la perpretó el TS en el 2013, al declarar ilegales las cláusulas suelo por estar ocultas en la letra pequeña produciendo engaño a los clientes, pero en vez de obligar a devolver todo lo estafado como dicta la ley, sentenciaron que había que eliminar la clausula suelo de los contratos y no aplicarla a partir de la sentencia, pero lo cobrado de más anteriormente no se devolvía porque se pondría en riesgo el sistema bancario, solo se devolvería lo que te cobren tras la sentencia. Es decir, que la ley no aplicaba porque se había estafado mucho dinero a mucha gente.
Desde entonces algunos tribunales hacen lo que dijo el supremo y otros no, obligan a devolver todo lo estafado desde la firma del contrato, todo es contradictorio y un juez ya ha reclamado al TSJE para que aclare qué es lo que hay que hacer, si aplicar la ley o la jurisprudencia del TS. A todo esto, tras 2 años muchos bancos siguen sin eliminar la cláusula suelo y otros la eliminan a cambio de que el cliente renuncie a demandar lo cobrado indebidamente. Otros incluso regalan una chorrada si firmas que aceptas continuar con la clausula suelo (y pasa a ser legal pues ya no esta oculta en la letra pequeña sino bien clarita para el que firma), y la gente pica.
Ahora el gobierno promete hacer lo mismo que sentenció el TS hace años. Electoralismo en estado puro.
#13 Creo que el tema viene por esto, para unificar las sentencias. http://www.elboletin.com/economia/123849/macrodemanda-causulas-suelo-cinco-anos-espera.html
No tengo muy claro que diferencia hay con la sentencia del TS, supongo que era solo para determinados bancos.
#18 El juzgado número 11 de lo mercantil de Madrid es un juzgado ordinario. Tendrá que dictar sentencia en este caso, que es una demanda colectiva enorme, se trata de 15.000 familias.
No conozco casi nada de Derecho Mercantil; así que no se ante que otro tribunal se podrá recurrir la sentencia que dicte este de Madrid, pero me temo que un tema como ese no se puede sustanciar en una "primera instancia" y que la sentencia podrá ser recurrida.
En todo caso, las sentencias de un juzgado ordinario no sientan jurisprudencia (a no ser que en Derecho Mercantil sea esto posible...); la jurisprudencia la sienta el Tribunal Supremo.
Y en ocasiones (al menos en Penal) este tribunal se encuentra con situaciones parecidas a esta: la ley dice una cosa, la jurisprudencia que el TS sentó después (al tener que pronunciarse sobre recursos a sentencias ajustadas a esa ley, pero que por lo que sea, acaban siendo injustas). Entonces, es cuando suelen emitir "autos o sentencias para la unificación" (de criterios) y a través de estos pronunciamientos sientan la jurisprudencia definitiva, anulando las anteriores.
#13 El culpable no tiene que reparar el daño producido porque provocaría un daño al culpable: Justicia only is españistan.
Siempre los más beneficiados son los bancos. Es muy fácil ser fuerte con la parte más débil del problema, en este caso los clientes.
#4 Es como lo de los banqueros de Caixa Penedès, que se libraron de la cárcel por devolver 28 de los 30 millones robados, y a otra cosa mariposa.
Dación en pago, le dicen...
El "dictador" Chávez sabía negociar con los bancos estas cosas mejor que De Guindos
Son ladrones, pero tienen sus principios y saben cuando dejar de robar .
flipo con "acuerda"
hacen algo ilegal y se les permite?
BIBA
Discúlpame, pero voy a pasar de ti.
Mejor nos dejamos robar y firmamos que no perseguiremos a quienes nos roban, vamos lo que viene siendo una amnistia.
Este Guindos nos representa o representa a la banca?
y otro robo más con la aprobación de nuestro querido gobierno.
no tenían bastante con las preferentes ni con el rescate...
ni con el déficit de tarifa..
esto es la ostia, no sólo es que roben de lo de todos directamente, es que encima les regalan millonadas como quien no quiere la cosa, y éste gobierno hace lo mejor posible para con todo el país.. verdad?
#11 Menos mal que esto no es Venezuela.
#12 En Venezuela ya habrían expropiado algo.
#15: Aquí nos lo expropian a nosotros para regalárselo a los empresarios. Ahí van fatal, pero es que aquí no dejan de robar.
Si esto no es inconstitucional, que rompan la constitución, hay que hacer una nueva.
#0 La única fuente de esta noticia es El Confidencial. Aquí la noticia original:
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2015-10-21/el-gobierno-pacta-con-la-banca-el-fin-de-las-clausulas-suelo-sin-retroactividad-de-momento_1066873/
Por cierto, El Confidencial, como siempre, se ha inventado la noticia, ya que las únicas fuentes que cita son "diferentes fuentes al tanto de la situación".
Sensacionalista, errónea, irrelevante...
Así da gusto robar, cuando si te pillan no pasa nada, o el beneficio sigue siendo mayor que la pena.
Es igual, si devolvieran lo robado tendríamos que rescatarlos otra vez, o sea que pagamos nosotros si o si.
Que calculen lo que deben devolver y se lo retire del monto total de las hipotecas de aquellos que siguen hipotecados. Me preocupa muy poco sus beneficios estimados, el que me vale es el real así que si pueden hacerlo que lo hagan.
#35, pero aunque no se aplicase se sabía que la cláusula estaba ahí, no era ningún secreto, se tendría que haber metido mano entonces y o esperar a ver si se llegaba a aplicar en algún momento.
Lo que yo no entiendo es lo de ahora, lo que no entiendo es que se permitiera en su momento y ahora no sea legal, es decir, ¿por qué no se actuó antes? Porque lo de dichas cláusulas no era ningún secreto.
#26 Porque antes el euribor estaba por encima del suelo y no era de aplicación.
nos roban por todos lados, es que si lo pensas, tendriamos un nivel de vida cojonudo y habria para mas cosas si no fuera por los politicos sin verguenzas que con tal de llenar sus ya de por si llenas arcas venden a su pueblo
Esto significa que van a subir los intereses en breve
Por eso bancos como el BBVA las quitó unilateralmente para apaciguar a sus clientes y minimizar que reclamasen la devolución de los intereses y algo más. Listos ellos. Gobierno cómplice para variar.
Es aquí la cola para llamarlos ladrones e hijos de puta?
Una vez perdidos a minimizar el daño.
Pero si es ilegal el ministro qué carajos va a hacer? Por mucho acuerdo que haya. Lo que ocurre es que los bancos ofrecerán eliminar las cláusulas y muchos lo aceptarán como con las preferentes, cuando todo aconseja esperar a que salga la sentencia.
Vamos, soy yo, y la mala hostia me da años de vida para montar el pollo.
la banca siempre gana
QUE PUESTO LE TENÉIS RESERVADO PARA CUANTO SE JUBILE Y CON QUE SUELDO Y HA COBRAR DOS SUELDOS EL DE EX MINISTRO Y LAS GABELAS ASÍ CUALQUIERA SE HACE RICO Y LEGALIZADO
De una multa por dichas prácticas mejor ni hablamos ¿no?
yo sobre esto no tengo muy claro que opinar. Será que yo soy más listo que otros, pero para mi la existencia o no de una clausula suelo era una de las cosas que me informe en su día junto con cosas como los costes de cancelación anticipada, etc. Y ningún banco me mintió cuando hice la ronda por todos ellos, unos las tenían y otros no.
No es mi caso, ya que era un factor a tener en cuenta no fue el decisivo, pero y si yo hubiera escogido una hipoteca mas cara que otra entre otras cosas porque la cara no tenia clausula suelo?.
Pues si me hubiera pasado ahora tendria un cabreo del 15 porque por haber sido listo estaria pagando mas que los "tontos" que no preguntaron y firmaron sin leer y luego les han quitado la clausula suelo.
como digo no es mi caso, ya que la más barata para lo que queria además no tenía clausula suelo, pero era un factor que podria haber condicionado mi decision.
Las clasulas suelo no eran un secreto oculto que los bancos malvados nos ocultaban. Ya digo que al menos en 2010 cuando yo hice mis paseos ninguno mentia ni las ocultaba si las tenía. Pero claro, yo SI sabia lo que significaba (y tambien que mis cuentas en una hipoteca variable habia que echarlas con un interes mayor que el que habia entonces, que seguro que en unos años el euribor subirá y más vale que eso no me aruine).
Dado que a mi no me mintio ninguno no se que hasta que punto es mala actuacion de los bancos o que mucha gente no tiene ni idea de economia y no se molestan en aprender ni cuando es su dinero el que está en juego?
en mi caso personal podria entender la anulacion de esta clasula suelo por varias razones, pero no por estar escondida. Que ya digo que no era un secreto ni nada dificil de averiguarar, al menos en 2010. Y joder, cuando te juegas centenares de miles de euros lo minimo es preguntar las condiciones y entenderlas.
No me parece el mismo caso que el de las preferentes con engaños donde se cambiaron depositos por preferentes con tecnicas de venta muy engañifas.
#31 El caso que está pendiente del juzgado mercantil 11 no está basado en la transparencia (como lo estaba el de la sentencia de 2013), sino en que es abusiva. Si me permites el juego de palabras, transparentemente abusiva. Como bien dices, las razones que se han esgrimido no se basan únicamente en el "estar escondida", efectivamente.
#40 #39 Si os fijais digo el año, porque de años anteriores no se nada, yo se cuando hice mi busqueda y en esas fechas escondida no estaba cuanod se preguntaba.
Retirarla por abusiva, me parece correcto (y en aquellos casos en que estuviera escondida, evidentemente tambien).
Pero digo que no siempre ha estado escondida, y que para aquellos que basaran su decision de coger una hipotaca o no en si habia o no clausula suelo, se les quedara cara de tontos si eligieron una mas cara por no tener suelo y ahora el suelo de elimina.
En mi caso no fue asi, ya que la mas barata (para mis condiciones, que eso dependendia de mil factores) no tenia suelo, pero en 2010 no me fue dificil averiguar en los bancos cuales tenian y cuales no.
Como nota a parte, yo casi paro la compra porque el notario leyo mal la hipoteca cuando la estaba leyendo previa a la firma y leyo una comision que se suponia que tenia que ser 0%. El director del banco (un imbecil) ya estaba diciendo que si que existia esa comision pero que era poco probable, como segui diciendo que eso no podia ser lo miramos con cuidado y el notario no sabia leer (mezclo una linea con otra). Pero vamos, de haber existido esa comision yo no la firmo. De ahi saque que hay que leer lo que se firma cuando es mucha pasta la que se juega, y que el director de la sucursal era un jeta que no tenia ni idea de lo que vendia su propio banco (solo trate con el en la firma, los papeles previos se los llevaba otra persona, mucho mas eficiente), joder que estaba yo mejor enterado que el director de la sucursal.
(en mi caso era una comision por cancelacion anticipada que confundio con una de subrogacion los primeros cinco años, y no es lo mismo ni de coña, por si hay curiosidad).
#31 Yo soy un afectado por la clausula suelo. Denuncie al banco y despues de tres años de lucha gané, aunque no recuperé el dinero que me habían cobrado de mas. En mi caso nos dieron la oferta vinculante en el mismo momento de firmar la hipoteca. En la escritura cuesta muchísimo encontrar esa clausula. Hasta a nuestro abogado le costó encontrarla ya que lo pone de manera tremendamente confusa. Nosotros desconocíamos tenerla hasta que el euribor empezó a bajar. Nos engañaron, ya que a parte de eso no teníamos techo. Asi lo vio el juez y ganamos. El problema es que recurrieron, y por una chorrada la audiencia les dio la razon en aprte y tuvimos que pagar las costas a medias. Eso si, el suelo ya no lo tengo. Ahora veo que despues de tanta lucha y tanto tiempo y dinero invertido las quitan a todo el mundo y veo que no sirvió de nada tanto rollo.
#40 Yo también soy un afectado y tengo demandada a mi entidad bancaria. Te amigo para hacerte un par de preguntas en privado.
#31: La crisis estalló en 2008 y la burbuja inmobiliaria llevaba gestándose desde el final de los 90. Cabe la posibilidad de que hayan engañado a otras personas ocultándoles la información. A mis suegros no les engañó el del banco con las preferentes, pero eso no hace la estafa inexistente para los demás.