Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A mi me parece un nombre correcto: "violencia de género"... del género masculino contra y sobre el femenino. De género.
Esa pinza contra Bibiana solo consigue que los fascistas y los machistas cojan alas. Colaboracionismo no, gracias.
Esa pinza contra Bibiana solo consigue que los fascistas y los machistas cojan alas. Colaboracionismo no, gracias.
#9:
#1, psst... mirate http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_sobre_la_mujer
El concepto ha sido denominado de forma extensiva como violencia de género desde 1993. La expresión violencia de género es la traducción del inglés gender-based violence o gender violence, expresión difundida a raíz del Congreso sobre la Mujer celebrado en Pekín en 1995 bajo los auspicios de la ONU.
Será una mala traducción si quieres, pero que a la violencia de caracter sexual se le llama violencia de género no se lo ha inventado la ministra.
El concepto ha sido denominado de forma extensiva como violencia de género desde 1993. La expresión violencia de género es la traducción del inglés gender-based violence o gender violence, expresión difundida a raíz del Congreso sobre la Mujer celebrado en Pekín en 1995 bajo los auspicios de la ONU.
Será una mala traducción si quieres, pero que a la violencia de caracter sexual se le llama violencia de género no se lo ha inventado la ministra.
#13:
#10, lo que me sorprende es que los que piden que se de trato de igualdad a la violencia entre ambos miembros de la pareja se quejen del uso de la expresión que abarca los casos de violencia de hombre contra mujer o de mujer contra hombre...
El caso es meterse con Aido...
#12, entre una acusación de malos tratos y un asesinato a tiros hay como ASIN de diferencia (lease abriendo mucho los brazos y las palmas de las manos hacia adentro).
El caso es meterse con Aido...
#12, entre una acusación de malos tratos y un asesinato a tiros hay como ASIN de diferencia (lease abriendo mucho los brazos y las palmas de las manos hacia adentro).
#45:
#43 Cierto, la RAE no admite la distinción entre género y sexo. Pero esta distinción lleva apareciendo en la bibliografía de las ciencias políticas y las ciencias sociales desde antes de que naciese la ministra.
La RAE, como muchas veces se ha dicho, no incorpora palabras porque sí, sino porque su uso es común en el idioma español. Existen multitud de tecnicismos de muchísimas disciplinas que no recoje y por ello no están mal utilizados.
La RAE, como muchas veces se ha dicho, no incorpora palabras porque sí, sino porque su uso es común en el idioma español. Existen multitud de tecnicismos de muchísimas disciplinas que no recoje y por ello no están mal utilizados.
#31:
¿Cómo dice usted, 114 muertes por violencia machista en 2008? ¿Que un 84,8% de alcaldes en España son varones?
Por favor, no desvíe el tema, centrémonos en lo importante: ha empleado la palabra "género". Y el flequillo le queda mal.
Por favor, no desvíe el tema, centrémonos en lo importante: ha empleado la palabra "género". Y el flequillo le queda mal.
#48:
#46, más de una despluma al marido, más de una no tiene forma de subsistir sin apoyo familiar hasta que llega el desplume, de todos modos ahora si te casas en separación de bienes poco desplume te pueden hacer.
Lo de la agresividad entiendo que lo dices de coña... es evidente que un hombre es más capaz de intimidar a una mujer que al contrario en el 90% de los casos.
#47, yo te explico el fundamento de la ley cuando la aprobaron, te gustará o no pero esa fue la explicación que dieron, que no tiene que ver con mis opiniones ni con mi respeto a los derechos humanos.
Aún hay una tonelada de gente que no sabe diferenciar entre las opiniones personales y las explicaciones de leyes, actos o juicios.
La noticia de #12 tiene más o menos los mismos meneos que esta y acabará en el mismo sitio...
Lo de la agresividad entiendo que lo dices de coña... es evidente que un hombre es más capaz de intimidar a una mujer que al contrario en el 90% de los casos.
#47, yo te explico el fundamento de la ley cuando la aprobaron, te gustará o no pero esa fue la explicación que dieron, que no tiene que ver con mis opiniones ni con mi respeto a los derechos humanos.
Aún hay una tonelada de gente que no sabe diferenciar entre las opiniones personales y las explicaciones de leyes, actos o juicios.
La noticia de #12 tiene más o menos los mismos meneos que esta y acabará en el mismo sitio...
#3:
Bah, cualquiera de la panda de machistas de medio pelo (porque solo lo son por aquí, seguro que en casa no lo dicen) pueden darnos una docena de casos similares donde el tiroteado ha sido un hombre y eso demuestra que la teoría de que la mujer sufre más violencia es mentira...
Doce, vamos, o seis, sin buscar mucho.
Vamos, con tres en un rato nos vale.
Uno, al menos seguro que un caso similar encuentran...
Uno... ¿no?
Doce, vamos, o seis, sin buscar mucho.
Vamos, con tres en un rato nos vale.
Uno, al menos seguro que un caso similar encuentran...
Uno... ¿no?
#58:
#57 La vida de la mujer, amenazada por una sociedad machista, es especialmente protegible y requiere de acciones positivas que modifiquen conductas erradas de esa parte de la sociedad que, consciente o inconscientemente, perpetúa la igualdad. Igualdad inexistente en la realidad por mucho que la consagre la ley.
La violencia de la mujer sobre el hombre es algo irrelevante. No es eso de lo que se trata, sino de erradicar la del hombre sobre la mujer. La de la mujer sobre el hombre, como todas, está ya observada y castigada. Ahora se trata de imponer la defensa sobre un concepto machista de sociedad al objeto de que la sociedad reaccione contra el machismo, que es algo asocial. Que el constitucional avale tal discriminación positiva debería decirte algo al respecto de que tu criterio es errado.
La violencia de la mujer sobre el hombre es algo irrelevante. No es eso de lo que se trata, sino de erradicar la del hombre sobre la mujer. La de la mujer sobre el hombre, como todas, está ya observada y castigada. Ahora se trata de imponer la defensa sobre un concepto machista de sociedad al objeto de que la sociedad reaccione contra el machismo, que es algo asocial. Que el constitucional avale tal discriminación positiva debería decirte algo al respecto de que tu criterio es errado.
#50:
La ley de igualdad busca que los que tienen concepción machista del mundo se paren en seco ante la posibilidad de que la ley les trate de forma inmediata como los delincuentes que son. Que los machos, más dados a ejercer la violencia de todo tipo, modifiquen sus estructuras mentales de forma preventiva.
Y todo ello debido a que no deseamos ninguno ni una sola asesinada más "por ser suya".
Es obvio que declarar la igualdad ha sido insuficiente. Es necesario IMPONER la igualdad por encima de los que opinan que ven sus ideologías y autoridades conyugales amenazadas. Precisamente se trata de amenazar a esos tipos.
y de proteger a las mujeres.
EL constitucional y el supremo han sentenciado que es una actitud correcta y acorde a derecho. Que los machistas de alto y bajo rango dejen de intentar buscarle tres pies al gato y, sin medias tintas, o se reconozcan machistas o que se rindan y se declaren legales: esto es: feministas. O se es feminista o se es un delincuente. ¿queda claro?
Y todo ello debido a que no deseamos ninguno ni una sola asesinada más "por ser suya".
Es obvio que declarar la igualdad ha sido insuficiente. Es necesario IMPONER la igualdad por encima de los que opinan que ven sus ideologías y autoridades conyugales amenazadas. Precisamente se trata de amenazar a esos tipos.
y de proteger a las mujeres.
EL constitucional y el supremo han sentenciado que es una actitud correcta y acorde a derecho. Que los machistas de alto y bajo rango dejen de intentar buscarle tres pies al gato y, sin medias tintas, o se reconozcan machistas o que se rindan y se declaren legales: esto es: feministas. O se es feminista o se es un delincuente. ¿queda claro?
Comentarios
A mi me parece un nombre correcto: "violencia de género"... del género masculino contra y sobre el femenino. De género.
Esa pinza contra Bibiana solo consigue que los fascistas y los machistas cojan alas. Colaboracionismo no, gracias.
#3 Hace unos días se publicó una noticia de violencia de género hacia el hombre: La Policía detiene a una mujer en La Línea acusada de malos tratos a su marido
La Policía detiene a una mujer en La Línea acusada...
20minutos.esLa noticia está con 33 meneos y 2 comentarios, con lo que llego a la conclusión de que los "machistas" no defienden su género y no luchan para que los casos que hayan sean reconocidos (y en menéame lleguen a portada), sino que prefieren atacar los casos contrarios, llamándonos "feminazis" a las que sí nos preocupamos que la violencia de género del hombre hacia la mujer se haga pública.
#4 De acuerdo contigo, considero que es más válido el término de "violencia de género" que el de "violencia de sexo o por cuestiones de sexo".
#6 La ley de igualdad está cogida con pinzas por muchos motivos, e igual que tú, pienso que faltan MUCHOS recursos y modificaciones para aplicarla adecuadamente.
#10, lo que me sorprende es que los que piden que se de trato de igualdad a la violencia entre ambos miembros de la pareja se quejen del uso de la expresión que abarca los casos de violencia de hombre contra mujer o de mujer contra hombre...
El caso es meterse con Aido...
#12, entre una acusación de malos tratos y un asesinato a tiros hay como ASIN de diferencia (lease abriendo mucho los brazos y las palmas de las manos hacia adentro).
#13 Vale, aceptamos barco. No es lo mismo una acusación de maltrato que un asesinato a tiros. Sólo quería hacer notar las diferentes varas de medir que utilizan determinadas personas. ¿Me perdonas?
#15, es muy discutible si hay dos varas de medir o hay una cosa mide mucho más que la otra.
El problema de la violencia en la pareja del hombre contra la mujer es varios ordenes de magnitud mayor en España (y en casi todo el mundo) que a la inversa, en cantidad, intensidad y dificultad.
Aunque eso no quiere decir que no haya casos inversos o que no haya otros problemas que sufren los hombres en la pareja, pero mezclarlos es un error.
No necesitas que te perdone...
#19 Uff, no tengo la mañana hoy, no se si me estoy explicando bien.
Evidentemente, ya sé que el grado de violencia del hombre contra la mujer tiene una magnitud, exponencialmente hablando, mucho mayor que a la inversa, y es el principal problema a atajar.
Lo que me venía a referir yo es que todos aquellos que critican las "políticas de igualdad" es que en muchos casos se dedican a atacar la implementación de las mismas en los casos hombre hacia mujer en lugar de realizar criticas más constructivas solicitando su adecuación para casos de violencia de la mujer hacia el hombre, aunque sean más minoritarios.
#27, ahora lo he pillado, muy profundo...
#26, te entiendo, pero no lo veo así, la violencia de género como tal se entiende como la violencia realizada por un miembro de la pareja que tiene poder económico (al aportar más dinero), poder físico (al ser más fuerte) y poder intimidatorio (al ser más agresivo) sobre el otro miembro de la pareja (la mujer) que además es todavía "repudiada" cuando se rompe la relación (se ve peor a las divorciadas que a los divorciados).
Ese conjunto de casos a la inversa es muy muy reducido, hay casos donde la mujer pueder ejercer violencia sobre el hombre, pero no con todos los agravantes.
Hay mujeres que si son capaces de ser más agresivas, o de tener mayor poder "psicológico" sobre su pareja, pero esos casos son diferentes, una mujer puede matar a su pareja de improviso, envenandole pero no encontrandolo en una esquina a puñetazos (salvo muy escasas excepciones).
#29 Ergo, siendo coherente con tu razonamiento, hay que endurecer las penas por robos de gallinas a los gitanos ¿no?
#30, no puedo seguir como sigues el razonamiento para llegar ahí... estoy muy por detrás de tu capacidad de deducción.
Pero vamos, se va a cambiar la ley del menor para que los padres respondan de los delitos reiterados de los hijos (o se está pensando hacer) y es en gran parte por los delitos que cometen los hijos de familias rumanas en Madrid. La ley caera por ello mucho más en un grupo étnico concreto.
Pero no por ser un grupo étnico, sino porque cometen preferentemente un delito que es un problema social y que no se ataja adecuadamente ahora.
#32 Correcto, se detecta un problema y se modifica una ley que afecta a tod@s l@s ciudadan@s.
¿Por qué existe una desigualdad en las penas en los casos en que el agresor es un varón y la víctima una mujer?
#35, eso lo he explicado ya en #29.
El hombre tiene agravante en caso de maltrato por ser:
- Más fuerte físicamente.
- Aprovecharse de la dependencia económica (en muchos casos).
- Aprovecharse de una mayor agresividad e intimidación (en muchos casos).
Por ello, al ser una misma acción, pero sumarse agravantes se aplica una pena diferente, se ha explicado un par de miles de veces...
Pero no hay peor sordo que quien no quiere oir.
#36 ah, para, para. O sea que si se da el caso de que una mujer cumpla esos requisitos tiene la misma pena que un hombre?
Donde dije digo digo diego
Entonces no he dicho nada
#36
- mas fuerte fisicamente, mayormente si
- aprovecharse de la depencia economica... mas de una despluma a su marido al divorciarse
- agresividad... no viste a mi ex por las mañanas
#46, más de una despluma al marido, más de una no tiene forma de subsistir sin apoyo familiar hasta que llega el desplume, de todos modos ahora si te casas en separación de bienes poco desplume te pueden hacer.
Lo de la agresividad entiendo que lo dices de coña... es evidente que un hombre es más capaz de intimidar a una mujer que al contrario en el 90% de los casos.
#47, yo te explico el fundamento de la ley cuando la aprobaron, te gustará o no pero esa fue la explicación que dieron, que no tiene que ver con mis opiniones ni con mi respeto a los derechos humanos.
Aún hay una tonelada de gente que no sabe diferenciar entre las opiniones personales y las explicaciones de leyes, actos o juicios.
La noticia de #12 tiene más o menos los mismos meneos que esta y acabará en el mismo sitio...
#48 Es lo que defiendes, que no este ni el primer hilo ni el segundo que dices que los que defendemos igualdad de penas, hay que castigar al hombre y no a la mujer.. tu primer comentario de aquí empieza...
"#3 Bah, cualquiera de la panda de machistas de medio pelo (porque solo lo son por aquí, seguro que en casa no lo dicen) pueden darnos una docena de casos similares donde el tiroteado ha sido un hombre y eso demuestra que la teoría de que la mujer sufre más violencia es mentira... "
Eso es tu opinión, que defendemos que es mentira que la mujer sufre más violencia de género, simplemente cuando pedimos que sea igual la pena a igual castigo, cosa a la que tu te opones. Asi que no me digas que tu estas haciendo eco de las leyes y no das opinión.
Lamento mucho que a veces mis comentarios donde pido igualdad se confundan o les gusten a los machistas, pero es que cuando los (masculino neutro) feministas-machistas piden que las mujeres sean tratadas como diosas y el hombre como mierda, me enerva, tanto como cuando es al reves.
(En cuanto a la noticia, lo mismo es la muerte de un hombre que una ministra diciendo obviedades, y tienen los mismos comentarios por cierto)
#36 A ver lo que te cuesta respetar los derechos humanos
(#23)_"la_ ley no es un contra los hombres por ser hombres es contra un tipo de delito concreto que cometen los hombres en su pareja. " --> Esto da asco por dos motivos, primero "un delito que cometen los hombres", vale, según tu una mujer es incapaz de cometer ese delito..¿?¿?¿?, segundo das por hecho la diferencia entre hombre (malo), mujer (buena)... TOD@S SOMOS IGUALES!!!!
"El hombre tiene agravante en caso de maltrato por ser:
- Más fuerte físicamente.
- Aprovecharse de la dependencia económica (en muchos casos).
- Aprovecharse de una mayor agresividad e intimidación (en muchos casos). "
Te puedo decir mil veces que generalizas y que según tu mismo no somos iguales (incluso puedo afirmar que menosprecias a las mujeres tanto físicamente como a las trabajadoras) da igual no lo entenderias. Sólo te dire que como agravante vale tanto a hombres como a mujeres, si una persona comete un delito que tenga un agravante X, se aplica independientemente del sexo lo demás es no creer en la igualdad.
En cuanto a los de los casos, como te hemos dicho muchas veces nadie equipara el número, sólo se pide igualdad (un delito, un castigo, que no me miren mis cromosomas para ponerme la pena), ahora resulta curioso, hombre maltratado/muerto no llega a portada (#12), la ministra abre la boca para decir gilipolleces (o cosas obvias como esto) y...
#13 No se que tiene eso que ver conmigo pero bueno
#4 #12 No es correcto, las palabras tienen género, las personas tienen sexo.
No podemos decir: He tenido género con mi novia
A ver si, tanto que que predican por la lengua, no cometen estos fallos tan garrafales.
A parte de esto, esta tía mejor le coge una afonía y está una temporada calladita.
#16: Si dices "he tenido sexo con mi novia", te deseo que tengas una vida sexual mejor que tus conocimientos de castellano. En España, se tiene sexo para poder mantener relaciones sexuales. Tanta mala película de EE.UU en versión doblada produce muchos más estragos que la adaptación al castellano del glosario de las Naciones Unidas sobre violencia de género.
#28, Te recomiendo vayas al oculista rápidamente. ¡Era un ejemplo!
A todos los que me habéis votado negativo:
El género (tres) sirve para diferenciar las palabras masculinas, femeninas y neutras
El sexo (dos) sirve para los animales y las personas macho, hembra
Género y sexo son cosas diferentes y si se ha redactado una ley así está mal redactada.
Leeros esto:
http://www.uv.es/ivorra/documentos/Violencia.html
#54 como he dicho en #45, el género para referirse a aspectos culturales y sociales de lo femenino y lo masculino se viene usando desde hace muchísimo tiempo, se trata de un tecnicismo que, aunque no esté reconocido por la RAE, es correcto según una inmensa bibliografía política, sociológica y antropológica. De hecho, viene recogido en la gran mayoría de diccionarios de esas materias.
#53 Pues debido a que el feminismo-machismo no existe, de ahí que no sea algo penalizable. En cuanto me traigais casos de feministas que consideren al hombre inferior a la mujer y que debe someterse a ésta, seguimos. Pero ojo, no confundas con un lesbianismo extremo, toda vez que tampoco vas a tachar de machista a un homosexual al que le repelan las mujeres. (y oye: podemos estar de acuerdo en muchoas cosas y cuando te las vea exponer te meteré mil positivos. Y podemos estar en desacuerdo y haremos lo contrario. Otras veces no haremos nada con independencia de que estemos o no de acuerdo. En el caso de la violencia de género soy más radical. En mi opinión o se es feminista o se es un delincuente contrario a la igualdad).
#54 Violencia de género. Si te parece que debe llamarse violencia sexista o machista (que es lo mismo), pues tu mismo. Hazlo. Pero socialmente le llamamos violencia de género.
#56 Cualquiera que crea que la vida de una mujer vale más que el de un hombre... ejemplo? pues Bibiana Aido, sólo le importa los asesinatos de mujeres. (Como ves no me lio con nada referido al sexo sólo "genero" ;)).
Por otro lado violencia machista violencia sexista, una es de hombres y la otra no la especificas, que la violencia femenina se borre de raiz...
PD En cuanto a lo de acuerdo o no, sólo era un comentario me ha hecho gracia sólo eso, puedes votarme positivo o negativo a lo que quieras, libre eres de ello, la verdad que con lo que os leo a algunos, a unos os tomo más en serio que a otros, e incluso hay otros cuyos negativos me los tomo como autenticas medallas. (El karma?... yo valgo más que mi karma ). En cuanto a este tema concreto, que seas más radical, puede estar bien, dejame ser más moderado, tiene que haber de todo en la casa del Señor (ya me entiendes ;))
#57 La vida de la mujer, amenazada por una sociedad machista, es especialmente protegible y requiere de acciones positivas que modifiquen conductas erradas de esa parte de la sociedad que, consciente o inconscientemente, perpetúa la igualdad. Igualdad inexistente en la realidad por mucho que la consagre la ley.
La violencia de la mujer sobre el hombre es algo irrelevante. No es eso de lo que se trata, sino de erradicar la del hombre sobre la mujer. La de la mujer sobre el hombre, como todas, está ya observada y castigada. Ahora se trata de imponer la defensa sobre un concepto machista de sociedad al objeto de que la sociedad reaccione contra el machismo, que es algo asocial. Que el constitucional avale tal discriminación positiva debería decirte algo al respecto de que tu criterio es errado.
#58 Si no lo he entendido yo mal, el constitucional no avala ninguna discriminación positiva. Simplemente los hombres acaban teniendo más pena por una serie de agravantes, que las mujeres no suelen tener, pero, si se demuestra que los tienen, tendrían tanta pena como un hombre.
Ergo, no se produce tal discriminación.
#59 Ergo no cabe oponerse, pues tan solo evidencia el machismo de quien lo hace. Eso es
#60 Arf, por fin
#61 Me alegra mucho, hombre
#58 "La violencia de la mujer sobre el hombre es algo irrelevante."
Es decir la vida de un hombre vale menos... lo siento NUNCA nos pondremos de acuerdo en eso, igual que me parece erronea la siguiente frase "La violencia del hombre sobre la mujer es algo irrelevante.", y el ejercicio de intercambiar papeles demuestra si la frase es sexista o no.
En cuanto a lo del constitucional... cuando salió la noticia lo dije y por ti lo repito, un pais menos que cumple los derechos humanos. Ha gente que cree en los diez mandamientos yo creo que una base moral basada en los derechos humanos es correcta, y discriminar por sexo es negativo.
El fin lo compartimos, como llegar no, esta bien, en otro post ya comente y pregunte por curiosidad esto, yo antes defendía exactamente lo mismo que tu, eso fue hace muchos años, luego por mi esperiencia me di cuenta de mi error, no he abandonado a la mujer (no podría), pero creo que la discriminación positiva a medio-largo plazo es negativa, ya ha habido ejemplos en otros temas y no lo creo correcto, si supieramos echar el freno a tiempo estaría contentisimo, pero los humanos y el freno no vamos juntos, y pasar de un tipo de machismo a otro... ridiculo, y dar alas a grupos violentos tambien.
#63 No te inventes las cosas. No es que valga menos, es que no es el objeto de dicha ley, que no es lo mismo ni de lejos.
Lamento que cambiaras de opinión para apoyar tesis machistas por miedo a los radicales.
Yo no dejaré de ser ateo y de afirmar que alá no existe por miedo a los talibanes.
#64 EHHHH que no cambiado nunca de opinión, solo como conseguirlo, yo las tesis machistas nada, yo si matas a alguien a la carcel (y no nombró si es mujer o hombre)
Decir que algo es irrelevante, es decir que vale menos que algo relevante que se hace ley, no reinventes el lenguaje jaja
#65 Igual no he sabido explicarme. La violencia es algo penado. El machismo social es algo que debemos evitar y que, al resultar tan socialmente incrustado, require de un desincrustante específico.
#66 Con eso estoy totalmente deacuerdo :).
Pero el "desincrustante" que estamos aplicando creo que rasga el tejido social más que limpiarlo, y si que hay otros metodos, uno sencillo es aumentar las penas por violencia de genero, pero a ambos sexos, que ahora un maltrato X es 6 meses de carcel (ni idea, ponle Y), pues aumentarlo a 5 años si hace falta, pero a todo el mundo no solo a parte, es facil, te quitas la violencia de genero y penalizas más al grupo que más la ejerza, si es de hombres es de hombres y si es de mujeres pues de mujeres, no das "ventajas". Piensa lo que nos han traido algunas discriminaciones positivas a lo largo de la historia, ¿por qué esta sí vamos a saber controlarla?.
El machismo esta muy implantado en el mundo (y aunque no te lo creas este no es el peor pais para eso) y hay que eliminarlo, de raiz, pero hoy es un tema más bien de aplicar leyes existentes que generar nuevas, repito DDHH, incluidos en la Constitución del 78.
#67 Comprendo el principio que buscas. Pero la educación hay que comenzarla desde la infancia y no debería incluir la perpetuación del actual estatus quo machista, toda vez es un mal ejemplo. De forma que hay que actuar en ambos sentidos, so pena de no hacerlo y seguir igual. Como se trata de cambiarlo, cambiémoslo.
De ahí la discriminación positiva.
Es evidente que solo con educación o con legislación que proclama la igualdad, no se acaba con el machismo, y tenemos décadas de ejemplos. Y es evidente que el machismo es una lacra. Procede actuar contra ello específicamente.
#68 Mira has dicho mi pilar base para casi todo, y por supuesto este también, la educación desde niños. Y si que con educar a los niños bien se elimina todo (como crees que la iglesia tiene tantos fieles?) eso si hay que educar, y esa tarea es dura, empieza en casa, continua en el cole, y acaba por lo que se ve en la calle, todavía no he visto eliminar el machismo, ni de muchas casas, ni en muchos coles, ni menos en la calle (enciende la tele, ahora, al azar, no sé que habrá pero de 30 canales...)asi que no tenemos ni un día de ejemplo.
Cambiarlo, hay que cambiarlo, pero la discriminación positiva es un arma de doble filo, si se controla guay, como se escape te amputa el brazo, un peligro que ya nos ha amputado unos cuantos brazos a la humanidad.
#69 Cabe que de lugar a injusticias. Como calquier otra confusión en manos de los jueces. Es el riesgo innato de la ley.
Pero eso no invalida la necesidad de la ley.
La verdad es que, solo viendo los comentarios al respecto en menéame desde que se instauró, así como el decrecimiento de aquellos que resultan machistas, otrora predominantes, tengo para mi que no vamos en mal camino. Tiempo al tiempo.
#70 Riesgo medio si quieres y para mi gusto innecesario, me gustaría que los últimos comentarios, en lugar de ser nuestros, fueran presentados en otro sitio (ejemplo: congreso) y se debatieran con más opiniones y soluciones, el machismo no se quita con leyes se quita mejorando en muchos aspectos (y eso si que esta demostrado, las leyes ayudan pero solas no valen)
Bueno nos quedamos con los buenos deseos, que por el camino que sea nos quitemos esta lacra.
#71 En esto tampoco soy apateísta. Hay que mostrar feminismo indubitativamente. Ciberfeminismo como hago con el ciberateísmo.
#72 jaja Eso existe? 'apateista'? jaja, conmigo feminismo(el antiguo que defendia la igualdad) a muerte
#4 Las personas no tienen "género", sólo las palabras.
#1, #21 y #34 El género no es igual que el sexo. El sexo viene determinado por la biología, mientras el género lo hace por los aspectos culturales, psicológicos y sociales.
Por eso a este tipo de violencia se le llama de género, porque busca incidir en el hecho de que es una violencia no basada en la biología, sino en aspectos eminentemente culturales y sociales.
#4, no es correcto, es una mala traducción debido a un false friend, han traducido "gender" como "género", cuando en realidad gender significa "sexo".
Es como quien traduce "actually" por "actualmente", cuando en realidad es "realmente".
Además es algo bastante reciente, en las leyes antiguas (la Constitución por ejemplo) se habla de sexo.
Violencia de sexo: Una persona de un sexo maltrata a una persona del sexo contrario.
Violencia de género: Una palabra de un género maltrata a una palabra del género contrario
#38 go to #37
#41 goto http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000001.nsf/(voAnexos)/archBB81F7452A4355C0C12571F000438E7A/$FILE/Violenciadeg%C3%A9nero.htm
#43 Cierto, la RAE no admite la distinción entre género y sexo. Pero esta distinción lleva apareciendo en la bibliografía de las ciencias políticas y las ciencias sociales desde antes de que naciese la ministra.
La RAE, como muchas veces se ha dicho, no incorpora palabras porque sí, sino porque su uso es común en el idioma español. Existen multitud de tecnicismos de muchísimas disciplinas que no recoje y por ello no están mal utilizados.
Bah, cualquiera de la panda de machistas de medio pelo (porque solo lo son por aquí, seguro que en casa no lo dicen) pueden darnos una docena de casos similares donde el tiroteado ha sido un hombre y eso demuestra que la teoría de que la mujer sufre más violencia es mentira...
Doce, vamos, o seis, sin buscar mucho.
Vamos, con tres en un rato nos vale.
Uno, al menos seguro que un caso similar encuentran...
Uno... ¿no?
¿Cómo dice usted, 114 muertes por violencia machista en 2008? ¿Que un 84,8% de alcaldes en España son varones?
Por favor, no desvíe el tema, centrémonos en lo importante: ha empleado la palabra "género". Y el flequillo le queda mal.
Repitiendo hasta el cansancio lo de "violencia de genero" lo unico que se hace es discriminar, fomentar que somos distintos.
Lo que hay que erradicar es la violencia a secas, sin nungun matiz.
#14 Ahí estamos.
Si ahora hacen una estudio y resulta que los negros son más delincuentes ¿Hay que hacer leyes distintas para los negros?
Igualdad sí, estulticia no, por favor.
#17, la ley no es un contra los hombres por ser hombres es contra un tipo de delito concreto que cometen los hombres en su pareja.
Es como si las leyes anti-mafia pretendieras que son leyes anti-italianos...
#23 Las leyes anti-mafia se aplican igual para todos los ciudadanos.
#23 Uy, perdón, igual no me has entendido, quiero decir que las leyes anti-mafia se aplican igual para tod@s l@s ciudadan@s
La ley de igualdad busca que los que tienen concepción machista del mundo se paren en seco ante la posibilidad de que la ley les trate de forma inmediata como los delincuentes que son. Que los machos, más dados a ejercer la violencia de todo tipo, modifiquen sus estructuras mentales de forma preventiva.
Y todo ello debido a que no deseamos ninguno ni una sola asesinada más "por ser suya".
Es obvio que declarar la igualdad ha sido insuficiente. Es necesario IMPONER la igualdad por encima de los que opinan que ven sus ideologías y autoridades conyugales amenazadas. Precisamente se trata de amenazar a esos tipos.
y de proteger a las mujeres.
EL constitucional y el supremo han sentenciado que es una actitud correcta y acorde a derecho. Que los machistas de alto y bajo rango dejen de intentar buscarle tres pies al gato y, sin medias tintas, o se reconozcan machistas o que se rindan y se declaren legales: esto es: feministas. O se es feminista o se es un delincuente. ¿queda claro?
#50 Vamos a ver, que me mola que una persona con la que suelo estar deacuerdo siempre me vote negativo jaja pero leeme un pelín.
Hago mia tu frase de: "Es necesario IMPONER la igualdad por encima de los que opinan que ven sus ideologías y autoridades conyugales amenazadas", pero igualdad es eso igualdad, no favorecer a los contrarios, por ejemplo con el tema de religión imaginate que para quitar la religión de las escuelas nos forzarán a meter cualquier otra religión que no fuera catolica, ¿quitas la confesionalidad de la escuela? no, lo que consiges es cambiarla por otra, esto es igual, ¿qué prefiero machismo o machismo-feminismo(feminazis si lo prefieres)? pues ni lo uno ni lo otro, yo veo a todas las personas iguales ante la ley y favorecer o no dependiendo de lo que le cuelgue o su color o su nacionalidad o su religión... simplemente me parece injusto
#51 S trata de penalizar a la religión dominante debido a que está excesivamente infiltrada. De tal suerte que hacemos qe la ley penalice todo aquello que justifique socialmente o vía tradición la imposición de tal secta en lo de todos. Así conseguimos que retroceda hasta equipararse en la realidad a los demás cultos y no cultos, con independencia de manifestaciones piadosas, protestas y lloros.
Es una situación temporal pero imprescindible pues los clericalistas no quieren comprenderlo toda vez en su alucinailuminación consideran que Egpaña es católica y que sus rituales son tradiciones del pueblo español.
En el caso del machismo ocurre igual: hay que meterle en la cabeza al hombre que debe frenar sus instintos machistas antes de que los saque a relucir. Antes.
Espero habertelo aclarado. Ser machista es un delito, como debe ser. Ser clericalista también, como es racional.
#52 Si te entiendo, pero para frenar algo no puedes dar alas a algo igual de injusto.
Dices frenar al hombre sus instintos, personalmente creo que es cultural no es instintivo, lo que si es instintivo en el hombre (en el ser humano) es revelarse contra la opresión, al final forzando a castigar a un grupo por el motivo que sea consigues posiciones más extremistas.
Dices que ser machista es un delito (creo que a tanto no se llega pero te lo acepto, aunque sólo sea como que debería estar mal visto), pero ¿por qué ser machista-feminista no lo es? No se si me explico, a mi me da igual de asco el que diga que los hombres son mejores como el que diga que las mujeres son mejores, y no me parece justo que en un maltrato la primera pregunta sea: ¿Es hombre o mujer?, eso debería dar igual, lo que se deben cortar son los malos tratos no un tipo de malos tratos (y nadie habla de cantidades)
#50 LOL
Mientras exista un minimo de libertad no, no queda claro
#74 Algunos confundís libertad con libertinaje. No te apures, no estás solo. Solo en España, de entre los que piensan como tu, todos los años hay unos setenta que tenemos que encarcelar por asesinato y unos 20.000 a los que tenemos que juzgar para haceros ver que estais equivocados.
#75 Se, todos los ''machistas'' son maltratadores
Veo que eres extremista para todo.
#76
Tal vez no, pero seguro que todos los maltratadores son machistas
#78 Seguro tampoco, las mujeres que pegan a sus maridos son machistas? Cuando generalizas lo mas seguro es que te equivoques
#79
También hay maltratadores que pegan a sus parejas homosexuales, por ejemplo...y seguro que un montón más de excepciones. Tienes razón, yo también he hecho muchos test. Es totalmente falso (perdón, ¿puede que en el fondo haya algo de verdad? ).
No me gusta generalizar, siento el error...Tendría que haber puesto "la inmensa mayoría de los maltratadores" son machistas.
#21, yo no he dicho que sea correcto, he dicho que no se lo ha inventado la ministra y que es un uso muy habitual...
Lo mire en la RAE pero no viene, sin embargo si creo que lo recoje el codigo penal con ese nombre
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.html
Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Alguien me puede explicar por que se llama "Ministerio de Igualdad" al "Ministerio de Igualdad entre sexos", quiero decir, pensaba que aunque esta tia siempre hablase del mismo tema, era un Ministerio de Igualdad entre sexos, con los inmigrantes, con los minusvalidos, etc. Sin embargo, por lo que veo en su web no es asi, es todo sobre igualdad de genero. Aun mas lamentable de lo que creia.
http://www.migualdad.es/
#21 Hombre, pero mejor que la opinion de cada uno sera la de la ONU digo yo. Una cosa es que no sea la biblia y otra que sea como si lo digo yo o LD.
EDIT. Lo siento, ida de pinza.
Es "imprescindible" adoptar una actitud de "tolerancia cero" frente al machismo y la violencia de género, y por ello, incidió en la "necesidad" de seguir trabajando para "construir una cultura de paz donde las relaciones estén basadas en el amor y la confianza" y no en la violencia y en la dominación.
Lo de "cultura de la paz" emana un buen rollito y una tranquilidad, que si lo hubiera declarado en Ibiza en vez de Barcelona hubiera pensado que se había impregnado del mítico espíritu de los setenta.
La forma de combatir la violencia de género no admite sandeces y ñoñerías, requiere una renovación de los Juzgados (inoperantes en su mayoría los de violencia de género) análisis de por qué la Ley no ha funcionado (lo del 016 y demás chorradas, como las pulseritas), el por que en lugar de alejamientos no se decretan arrestos domiciliarios o incluso carcelarios a los maltratadores pendientes de juicio....muchas cosas hay que retocar en la legislación y los medios para aplicarla como para andar con declaraciones buenrollistas por encima del bien y del mal, como si con ella no fuese la cosa...
Bibiana Aido pide "tolerancia cero" ante el machismo y la violencia de género
Esta señorita no esta fina por las mañanas: Pide TOLERANCIA CERO (Cero es masculino, el enemigo a batir), pudiendo pedir NINGUNA TOLERANCIA, mucho más femenina...
Por lo demás: a los delincuentes, juicio y condena.
#5 Calla, no des ideas. Que pedirán que exista la palabra "cera" como número.
#75 Colaborador con banda armada. ¿te suena?
#26 Pues lo que yo digo es que adaptemos la ley de igualdad en funcion del tipo de violencia que se ejerce sobre cada uno de los géneros.
Muchos más recursos a dedicar a la violencia sobre el género femenino, de acuerdo, porque hay muchísimos casos más, pero no nos olvidemos de otros tipos de violencia.
#39, la ley debería ser idéntica independientemente del sexo (que no del género). Lo que sí hay que hacer, es lo que bien dices de dedicar más recursos, policiales y judiciales, a la violencia del hombre sobre la mujer, porque hay más casos, pero la ley no debería ser discriminatoria.
#42 No estoy hablando de leyes discriminatorias, sino de adaptar las mismas según la problemática que acarrea cada uno de los comportamientos, no sé si me explico.
Por ponerte un (quizás mal)ejemplo, yo no aplicaría la misma pena a un tio que se pasa los años pegando a su pareja y finalmente la mata de una paliza o de un tiro, que a una mujer que pueda matar a su pareja envenenándola. La mente masculina es más agresiva que la femenina, y yo considero un agravante la violencia que se pueda haber aplicado sobre cada uno de los asesinatos. Y los componententes sociales y culturales también influyen lo suyo.
Inepta.
esta tía está medio zumbada y le dan un ministerio/a para ella solita...
Por enésima vez: género != sexo, maldita ignorante.
#1, psst... mirate http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_sobre_la_mujer
El concepto ha sido denominado de forma extensiva como violencia de género desde 1993. La expresión violencia de género es la traducción del inglés gender-based violence o gender violence, expresión difundida a raíz del Congreso sobre la Mujer celebrado en Pekín en 1995 bajo los auspicios de la ONU.
Será una mala traducción si quieres, pero que a la violencia de caracter sexual se le llama violencia de género no se lo ha inventado la ministra.
#9 Pero no habiamos quedado en que se decia violencia machista?
#9 La wikipedia no es el diccionario de la RAE y mucho menos la ONU o el político de turno. Y en ningún caso sirven para conocer el correcto significado de las palabras y mucho menos la corrección en su uso.