John Brown: "El historiador racional, materialista, trata la historia como una parte de la naturaleza sin ponerse al acecho de signos ni mensajes de ocultos sujetos conspiratorios, sin subjetivizarla ni moralizarla. El teórico de la conspiración (...) pinta de negro a las personas blanqueando así las relaciones sociales y los intereses de clase que aprecen como algo "natural". (...) Las teorías de la conspiración legitiman el orden establecido al criticar sus perversiones explicables en términos de intenciones subjetivas"
Comentarios
Yo quiero que algún periodista le pregunte a Cospedal o la reina de qué han hablado en sse "club"
#2, para que? Cuando has oido a la Cospedal en particular decir la verdad sobre algo? Lo que me da miedo es mas bien la imagen de este país que dará como tengan en cuenta su visión. Una mezcla de la miseria de una ex-república soviética en los primeros años tras la caída, el control político/policial de la Gestapo... total, está acostumbrada a dar esa imagen, y como no se le exigen pruebas ni que vaya a un tribunal a sostenerlo...
#2 ¿Por qué a Cospedal o a la reina? También puedes preguntarlo a Rodríguez Zapatero, a Solbes, a Juan Luis Cebrián, a Ruiz-Gallardón... (http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Bilderberg#Asistentes). La relación de asistentes disuade de cualquier tentación conspiranoica: no se conspira para dominar el mundo en presencia de algunos pelmazos...
#6 Pues porque creo que es un tema que nos interesa y son las que han ido este año, también se les puede preguntar a los que dices tu, por supuesto.
El revolucionario se rebela contra los usos, no sólo contra los abusos.
El historiador racional, materialista, trata la historia como una parte de la naturaleza sin ponerse al acecho de signos ni mensajes de ocultos sujetos conspiratorios, sin subjetivizarla ni moralizarla.
Pues lo lleva un poco mal porque la historia ha sido mayoritariamente un camino dirigido a base de conspiraciones, sobre todo desde que tenemos civilizaciones complejas.
#3 Lee el artículo por favor.
#5 He leído hasta la mitad y ya no podía más, rebusca demasiado las frases y analiza mal en lo más básico.. como intentaba decir en el comentario "la historia es conspiración" guste o no, tanto iglesia, guerras,... se han organizado en secreto para conseguir algo a favor suyo o en contra de alguien.
¿Qué sería la historia sin conspiraciones?? Es que el tío que quiera tratar la historia de forma racional sin hablar de conspiraciones es que de racional tiene bien poco, es como negar que todo mi arbol genealógico haya estado fornicando...
Y te aseguro que aguanto bien poco a los que no se basan en nada y aún así apuntan directamente a conspiración, pero es que su posición y su análisis "blanco_o_negro" me producen repelús.
#7 El artículo te está hablando de la evolución de la sociedad y la economía como sistema cambiante en el que sus actores no son más que eso, actores que juegan su papel.
En cada momento histórico se dan contextos que son producto del equilibrio del sistema (que deriva del sistema en su estado anterior y la actuación humana, que puedes abstraer como "un algoritmo único"). Que habrá distintos actores que desempeñen distintos papeles, eso está claro, pero la visión materialista se abstrae del "pensamiento individual" y enfoca desde el "pensamiento de conjunto", desde la evolución del sistema completo dadas las reglas (y en este caso las reglas son el funcionamiento del cerebro humano y el estado del sistema -a groso modo)
#7 Tu razonamiento es válido, y la navaja siempre corta por el filo. Pero no olvides que el lado oscuro todo lo enturbia.
#3 Conoces lo de señalar la luna y mirar el dedo?
#8 Bua...me pasa cada día y espero que no me mires el dedo. Entiendo que me digas que fallo al decir que "señala el Sol" pero que miro el dedo...
La cantidad de gente que sale últimamente negando la existencia de conspiraciones, oye...
Una sola palabra... ¿Irak?
A no... Que los de las Azores obraban de buena fe...