Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Declaraciones en exclusiva de los animales: "Todavía quedan un 60% de sádicos dispuestos a matarnos por diversión."
La cosa es ver la botella medio vacía o medio llena.
La cosa es ver la botella medio vacía o medio llena.
#1:
Estupendo, en estos tiempos en que queda tan poca naturaleza por donde pasear, cuantos menos cotos, mejor. Y teniendo en cuenta que la carne está en la carnicería, y el resto de utilidades animales (pieles, grasa industriales, marfil...) bien se pueden obtener por otros métodos, la única caza existente debería ser el safari fotográfico.
Y no me vengais con la función reguladora del ecosistema, que se las han apañado perfectamente sin intervención humana muuuchos años. Lo digo porque cazar con escopeta de perdigones no es humano ni tiene el menor mérito... todavía con arco y flecha tiene algo de dignidad. No es demasiado natural que digamos. Si les dejaran, muchos ya estarían usando misiles guiados y creyendose muy machotes por ello.
Y no me vengais con la función reguladora del ecosistema, que se las han apañado perfectamente sin intervención humana muuuchos años. Lo digo porque cazar con escopeta de perdigones no es humano ni tiene el menor mérito... todavía con arco y flecha tiene algo de dignidad. No es demasiado natural que digamos. Si les dejaran, muchos ya estarían usando misiles guiados y creyendose muy machotes por ello.
Comentarios
Declaraciones en exclusiva de los animales: "Todavía quedan un 60% de sádicos dispuestos a matarnos por diversión."
La cosa es ver la botella medio vacía o medio llena.
Estupendo, en estos tiempos en que queda tan poca naturaleza por donde pasear, cuantos menos cotos, mejor. Y teniendo en cuenta que la carne está en la carnicería, y el resto de utilidades animales (pieles, grasa industriales, marfil...) bien se pueden obtener por otros métodos, la única caza existente debería ser el safari fotográfico.
Y no me vengais con la función reguladora del ecosistema, que se las han apañado perfectamente sin intervención humana muuuchos años. Lo digo porque cazar con escopeta de perdigones no es humano ni tiene el menor mérito... todavía con arco y flecha tiene algo de dignidad. No es demasiado natural que digamos. Si les dejaran, muchos ya estarían usando misiles guiados y creyendose muy machotes por ello.
Pues ale, si no se puede prohibir la caza, dejemos que se acabe sola.
Me alegro!
"La propaganda anticaza" dicen.
Lo que es propaganda es decir que una panda de señores con todoterrenos, escopetas y jaurías de perros son protectores de la naturaleza.
Si quieren mantener una tradición "tan antigua como el hombre", que cacen envueltos en pieles, descalzos y con lanza, no te jode.
Yo estoy harto de ver menganos por el monte portando escopetas. Ya hay bastantes accidentes que causan muertes por equivocación de un cazador. Por mi parte, que desaparezcan ya.
La única razón real es que es un "hobby" bastante caro. Y lo sé porque hablo con cazadores y me dicen porqué lo han dejado.Eso unido a la escasez de piezas en determinados cotos, porque a pocos les compensa pagar esas barbaridades para cazar media docena de perdices ( y sí, muchos, es decir la mayoría de cazadores que conozco, no pijos) se comen las piezas que matan.
Por otra parte creo que se criminaliza en exceso al cazador, a menudo son los que se encargan del repoblamiento de los cotos, no siendo la mayoría de las veces responsables de su esquilmamiento, si no de las enfermedades entre otras muchas cosas, al cazador le interesa un campo bien conservado, excepto a los 4 furtivos salvajes de siempre que les gusta matar y matar y no respetan ni ciclos ni temporadas ni especies.
Y bueno, antes de que se me tache de lo que no soy aclarar que no soy cazador, la primera vez de pequeño que maté un bicho con escopeta me dio mucha pena y ví que eso no era para mí. Pero lo que si hago es comerme las piezas que matan otros, que vegetariano no soy y en los mataderos lo pasan peor (dejando aparte las heridas que no se recuperan)
La perdiz o la codorniz silvestre en escabeche tiene un sabor que nada tiene que ver con las de criadero.
En cuanto a los que matan un venado tan solo para colgar los cuernos, no tengo palabras.
#10 Por supuesto que la naturaleza sabe autorregularse. lo lleva haciendo desde antes de que nosotros apareciéramos. Pero opino que la naturaleza dejó de ser naturaleza desde que apareció el concepto de civilización, con favorecer a las especies que nos interesaban. Desde ahí ya nosotros intervenimos en el equilibrio natural.
En la situación actual queda claro que lo moldeamos todo a nuestro antojo. Por supuesto que si dejamos de cazar la naturaleza se autorregulará, pero en que dirección? Podrían las especies vencer a las consecuencias del parcheamiento del terreno? Superarían las poblaciones la endogamia a la que se verían empujados al no poder contactar con otras poblaciones?
Creo que estos factores y otros muchos que se me escapan se podrían manejar con la buena gestión de los cotos de caza. Como dice #11 "al cazador le interesa un campo bien conservado". Y aún más le interesa al dueño del coto de caza.
lo que quiero decir es que los campos no son sistemas naturales en si mismos. Son sistemas naturales modificados por nosotros (y casi nunca para bien). La caza me parece una buena forma de ayudar a los ecosistemas en su regulación.
En cuanto a lo que mencionas de la contaminación, es un punto de vista que no había contemplado. Pero me parece que el dominguero que va al campo a pasar el día al campo contamina igual. Se lo prohibimos?.
También pienso en el sufrimiento animal, pero lo siento, sigo empeñado en que me parece un mal individual aceptable por el bien de una especie. Sé que es un planteamiento muy mercantilista y antropocéntrico. En el sentido que nos doy poder de poder hacer lo que queramos con lo que tenemos en la Tierra. Y no creo que tengamos ese derecho. Pero, ya lo hemos estado haciendo demasiado tiempo como para ahora pretender que todo se arreglará con la no intervención. No me gusta, pero creo que es la herencia que nos han dejado.
En cuanto a la mala praxis cazadora; sufrimiento de los perros, etc. Exijamos una regulación eficaz de estos temas.
Un saludo. Sin ánimo de ofender #10
#12 Por supuesto que no es ninguna ofensa; es más, tienes mis positivos por defender una postura complicada (sé que lo es) de una forma razonada, educada y también crítica, lo que la hace más interesante Un placer charlar contigo, lo digo ya, aunque no estemos de acuerdo en todo.
Estamos totalmente de acuerdo en que los espacios naturales, tal y como hoy existen, no son viables (al menos en nuestro país). Un espacio natural rodeado de carreteras, autopistas, embalses, urbanizaciones y ciudades, entre otras cosas, va a cambiar y puede desaparecer. Los dos vemos el mismo problema.
Ahora viene la parte en que no coincidimos. No me gusta que para solucionar este problema se de rienda a actividades que no considero buenas (y entiendo que es un juicio propio, por tanto no tiene que ser compartido). Preferiría buscar las formas más "inocentes" de preservarlas. Rutas de seteros, senderismo, excursiones con colegios para que aprendan qué es un monte, "caza" fotográfica... son alternativas a la caza que podrían intentar potenciarse (en cuanto al lado económico y de mantener limpio y recogido el monte). Por otro lado, si hay que hacer intervenciones para manejar el número de una especie (entendiendo que quizás solas no se autorregulen y una pueda acabar totalmente con otra), prefiero que lo hagan biólogos, zoólogos y veterinarios; de una forma lo menos cruel y más efectiva posible; analizando muy mucho si intervenir o no, cómo, dónde, etc).
Aunque no coincidimos en el cómo si coincidimos en el por qué, creo. Una vez más, un placer charlar contigo
#13 Entiendo que no consideres la caza como una actividad buena. Y las otras propuestas esta claro que son muy interesantes. Pero me planteo una pregunta: estará la gente dispuesta a pagar lo mismo por dichas actividades que lo que recaudamos con la caza? Porque en este país se tiene el concepto de que el campo debe ser gratis porque esta ahí y no le hace falta cuidados ni inversión económica. Pero creo que no es así, y mantener los ecosistemas (ya que como estamos de acuerdo en nuestro país es imposible que se mantengan solos) tiene un precio.
Totalmente de acuerdo en que las intervenciones deben estar avaladas por expertos. Pero eso tiene un coste, y mucho me da que la sociedad actual no está dispuesta a asumir dicho coste. Y el campo lo menos que tiene es tiempo... Cada año que pasa la situación es peor y necesita soluciones ya. Por eso defiendo la caza porque me parece que es algo que ya tenemos; y sólo precisa de una mayor vigilancia y unas cuantas empresas de gestión cinegética que hagan las cosas bien.
Sinceramente no veo otra alternativa viable (al plazo que es necesaria) a la regulación de poblaciones animales que no sea la caza. No veo a las administraciones por la labor de invertir más dinero en estos temas, y más en la coyuntura actual de crisis.
Y que alternativa menos cruel ves a la regulación de poblaciones? En mi opinión cualquier muerte de un animal es cruel. Si con su muerte por caza conseguimos una regulación poblacional y una inyección económica para mejorar con el tiempo esta gestión ambiental, me parece un mal menor...
Por otro lado, el placer es mutuo. Uno no tiene ni idea de nada; hablando entre todos conseguimos decir cosas coherentes.
Siento que el sentimiento generalizado sea contrario a las prácticas cazadoras...
Me gustaría compartir con vosotros algo que he aprendido estos últimos años que me he estado informando acerca del papel de la caza en nuestro país. primero quiero señalar que soy biólogo, y disfruto de la naturaleza de nuestras tierras como el que más. También quiero señalar que para nada soy cazador, nunca he cazado y creo que nunca lo haré.
Pero si estoy a favor de la promoción de la caza tanto dentro de nuestras fronteras como fuera. No me entendáis mal, no quiero que todo el mundo coja un rifle y se ponga a pegar tiros como un loco. Sólo defiendo que debemos conservar el volumen de cazadores de nuestro país e invitar a los extranjeros que vengan aquí a cazar (que al fin y al cabo son los que dejan más dinerito...).
Y defiendo la caza por dos simples motivos:
1.- El más obvio, es por el tema económico. La caza es un recurso natural de nuestro país que no es fácil de encontrar en Europa con la abundancia que nosotros poseemos. Por eso pienso que es un factor a tener en cuenta para el motor económico español.
2.- La caza no consiste en salir y matar todo lo posible. Si no que está (en teoría) bien regulado con cupos muy precisos de lo que se puede cazar y lo que no, para que las poblaciones naturales se puedan mantener estables a lo largo del tiempo.
Y es esto precisamente lo que consigue la caza: un equilibrio en nuestro ecosistema. Porque todos los ecosistemas de nuestro país (igual que los de todo el mundo) están tan antropizados que es imposible un equilibrio natural en ellos, por lo altamente parcheados que se encuentran las zonas naturales (que es la peor amenaza de la mayoría de las especies). Si no existiera la caza quien sabe lo que pasaría, lo que esta claro es que se produciría un grave desequilibrio en la supervivencia de las especies. Llevándonos a una importante pérdida de biodiversidad.
Un ejemplo: si dejamos de cazar zorros según los cupos regulados actualmente. Nos encontraríamos con una sobrepoblación de zorros. Porque este es un animal muy versátil y adaptable a las condiciones que le plantea el ser humano. De modo, que nos podríamos encontrar con que esta superpoblación de zorros, sería un serio problema para las aves esteparias que se encontrarían con una depredación en nido tan alta que dudo que fueran capaces de resolverla.
Por este motivo me parece que si ya hemos alterado el mundo natural de tal forma que ya no es capaz de autorregularse en la mayoría de lugares. No le podemos negar una regulación, con el fin de que se mantenga estable y conserve toda la biodiversidad que tenemos en este país y que lo hace tan maravilloso.
Pero como todo no es de color de rosa, por supuesto que estoy de acuerdo con que debemos acabar con las malas prácticas cazadoras, tales como caza con señuelo, cazas fuera de cupo, venenos en los campos, etc.
Y para esto los gobernantes deberían de recurrir a ecológos expertos en gestión cinegética. Y que las prácticas cazadoras se ajusten a sus recomendaciones, algo que se puede cumplir con vigilancia y las consecuentes sanciones. Así tendríamos unos ecosistemas cada vez más robustos y contaríamos con unos nuevos ingresos que tan bien nos vienen en estos momentos. Porque en mi opinión la gestión económica actual de la caza se podría optimizar para obtener mayores beneficios.
Por último después de pedir disculpas por haberme extendido demasiado... Quiero compartir una reflexión que me planteó una vez un profesor. Y es que en este momento en ningún lugar de España (incluidos Parques Nacionales) existe un ecosistema natural que se pueda mantener estable por si sólo sin la intervención del hombre. Ya no existe el mundo natural... Lo que debemos hacer es integrar el mundo natural en nuestro mundo. No como hacemos ahora que tratamos de separar dos cosas (naturaleza y ciudades), cuando realmente son dos mundos dependientes el uno del otro.
Un saludo
#9 me parece muy bien que tu máximo argumento sea el económico. Algunos, entre los que me incluyo, creemos que no todo tiene un precio y que causar dolor y matar no se debería poder comprar, por muchas pelas que uno tenga.
Tu segundo argumento cae por si mismo (y hasta tú lo tienes claro en el momento en que tienes que señalar que, en teoría, hay cupos, límites, etc. Ese "en teoría" es muy locuaz). Por cierto, hasta dónde yo sé, las armas de fuego son un invento reciente, así que algo me dice que la naturaleza sabe como regularse sola, sin tener que usar perdigones. El argumento "así hay equilibrio" es magufero. La caza lleva a que como no hay ciervos ni jablaíes en el monte, el lobo baje a comer el ganado. Y los que vivimos en el monte lo sabemos desde hace muchos años.
Me llama la atención que en ningún momento pienses en el tema de la contaminación que se genera, el sufrimiento animal o temas tan candentes como el abandono (cuando no ahorcamiento) de perros (cualquier protectora local está a rebosar de estos canes, en número incomparable a los de otras razas).
Lo siento, tus argumentos no me convencen en absoluto.
Lobo feroz WINS. FINISH HIM! (Se come a caperucita, a la abuelita y al cazdor) FATALITY!
A todos los que comentan más arriba.
Elimina al hombre de la ecuación y desestabilizarás el ecosistema, por mucho que os guste pensar que sois el centro del universo, somos uno más en el monte, y el que diga lo contrario, poco ha vivido de la naturaleza.
#8 Te devuelvo el negativo que has puesto a todos los que estamos en contra de los cazadores.
Cazadores en peligro de extinción!
Demasiados todsvía.
Molan las buenas noticias...