Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Señor #5 creo que se equivoca y, aunque me gusta más poner en evidencia comentarios estúpidos que demostrar que llevo razón, le explicaré el porqué.
Este meneo se titula (igual que el artículo enlazado) "Canadá multará con 12.600 euros a quien comparta música a través de programas P2P". Pero si leemos la noticia, esta cuenta que "La ley reducirá la multa personal de los canadienses por hacer copias ilegales de música y películas para uso privado a 500 dólares canadienses (unos 316 euros), frente a los 20.000 que podían imponerse hasta ahora (unos 12.680 euros)."
Así nos encontramos con que la noticia realmente relata que:
- Hasta ahora la multa por "hacer copias ilegales" es de hasta 20.000$ (12.680 euros)
- Si la ley se aprueba, esta multa pasará a ser de 500$ (316 euros)
Ahí tiene el titular erróneo: es mentira que se multará con 12.680 euros ya que con la nueva ley la multa realmente será de 316 euros.
Acto seguido le voy a demostrar que, además de erróneo, este meneo está duplicado si clicamos el enlace y leemos (¡oh!, ¡leer una noticia! ¿¡¡se hace realmente eso!!?) la noticia del meneo que apunto en mi comentario #2.
En ella se cuenta cómo tienen la intención de "to target users with a $500 fine for all illegal files transferred online" (ya salieron los 500$ - 316 euros).
Y, si vamos un poco más adelante en el artículo, también se puede leer que "the current Copyright Act charges a maximum $20,000 fine for each infringed material" (vaya, también aparecieron los 20.000 $ - 12.680 euros de antes)
Así que, resumiendo, la noticia del meneo apuntado por mí en #2 cuenta un hecho sospechosamente parecido a la noticia de El Pais que se ha enviado en este meneo. Cuando no directamente duplicado.
--
Y ahora vamos con la que usted #5 denomina otra equivocación que, aunque no la apunta directamente, sí que ha tenido la desfachatez de votarla negativo, esto es como-construir-nave-enterprise-disco-flexible/1#comment-1
, y asi podremos comprobar la veracidad o no de las dos afirmaciones que realizo en ese comentario, a saber:
- Ese meneo es duplicado: Efectivamente, no sólo es duplicado, sino que ha meneado el mismo jautú (uno en castellano -en es.wikihow.com- y el otro en inglés -en wikihow.com-) como podría haber comprobado usted mismo si hubiera seguido el enlace, en vez de abrir su boquita de piñón y ponerse en lamentable evidencia ante toda la audiencia de Menéame.
- Ese enlace es erróneo: Aquí también hay que reunir fuerzas y saberes y realizar el indescriptible esfuerzo de ...clicar el enlace. Al realizar tamaño gesto logramos acceder al contenido meneado que ...no es tal. El autor de ese meneo (como supongo que él mismo se ha percatado, ya que ha tenido la premura y el buen criterio de descartarlo) ha meneado el historial del artículo de ese wiki, y así nos podemos encontrar con la azarosa vida que ha tenido ese jautú, pero nada absolutamente de lo prometido en el texto de ese meneo.
--
Así que lamento tener que discrepar de usted, señor don #5, pero lo que usted marca como errores lo son únicamente en su, no lo dudo, enfermiza cabeza a donde la sangre no le debe llegar en la cantidad necesaria como para hacer funcionar sus neuronas de una forma correcta, impidiéndole percibir la realidad sin distorsiones ni delirios. Lo lamento.
Aprovecho este comentario para saludarle a usted, señor voto_negativo4. No tengo ninguna duda que su próximo alias será voto_negativo5 y celebro que su vida sea muy fructífera: sólo hay que comprobar el nick que se ha puesto para desenvolverse entre los usuarios de Menéame, imagino que reflejo de una postura vital lúgubre o de alguna experiencia traumática.
Quiero finalizar pidiendo disculpas a todos los meneantes (menos a dos) por haberme marcado este flagrante offtopic, creo que la situación lo requería y ¡joder que a gusto me he quedado!
Este meneo se titula (igual que el artículo enlazado) "Canadá multará con 12.600 euros a quien comparta música a través de programas P2P". Pero si leemos la noticia, esta cuenta que "La ley reducirá la multa personal de los canadienses por hacer copias ilegales de música y películas para uso privado a 500 dólares canadienses (unos 316 euros), frente a los 20.000 que podían imponerse hasta ahora (unos 12.680 euros)."
Así nos encontramos con que la noticia realmente relata que:
- Hasta ahora la multa por "hacer copias ilegales" es de hasta 20.000$ (12.680 euros)
- Si la ley se aprueba, esta multa pasará a ser de 500$ (316 euros)
Ahí tiene el titular erróneo: es mentira que se multará con 12.680 euros ya que con la nueva ley la multa realmente será de 316 euros.
Acto seguido le voy a demostrar que, además de erróneo, este meneo está duplicado si clicamos el enlace y leemos (¡oh!, ¡leer una noticia! ¿¡¡se hace realmente eso!!?) la noticia del meneo que apunto en mi comentario #2.
En ella se cuenta cómo tienen la intención de "to target users with a $500 fine for all illegal files transferred online" (ya salieron los 500$ - 316 euros).
Y, si vamos un poco más adelante en el artículo, también se puede leer que "the current Copyright Act charges a maximum $20,000 fine for each infringed material" (vaya, también aparecieron los 20.000 $ - 12.680 euros de antes)
Así que, resumiendo, la noticia del meneo apuntado por mí en #2 cuenta un hecho sospechosamente parecido a la noticia de El Pais que se ha enviado en este meneo. Cuando no directamente duplicado.
--
Y ahora vamos con la que usted #5 denomina otra equivocación que, aunque no la apunta directamente, sí que ha tenido la desfachatez de votarla negativo, esto es como-construir-nave-enterprise-disco-flexible/1#comment-1
- Ese meneo es duplicado: Efectivamente, no sólo es duplicado, sino que ha meneado el mismo jautú (uno en castellano -en es.wikihow.com- y el otro en inglés -en wikihow.com-) como podría haber comprobado usted mismo si hubiera seguido el enlace, en vez de abrir su boquita de piñón y ponerse en lamentable evidencia ante toda la audiencia de Menéame.
- Ese enlace es erróneo: Aquí también hay que reunir fuerzas y saberes y realizar el indescriptible esfuerzo de ...clicar el enlace. Al realizar tamaño gesto logramos acceder al contenido meneado que ...no es tal. El autor de ese meneo (como supongo que él mismo se ha percatado, ya que ha tenido la premura y el buen criterio de descartarlo) ha meneado el historial del artículo de ese wiki, y así nos podemos encontrar con la azarosa vida que ha tenido ese jautú, pero nada absolutamente de lo prometido en el texto de ese meneo.
--
Así que lamento tener que discrepar de usted, señor don #5, pero lo que usted marca como errores lo son únicamente en su, no lo dudo, enfermiza cabeza a donde la sangre no le debe llegar en la cantidad necesaria como para hacer funcionar sus neuronas de una forma correcta, impidiéndole percibir la realidad sin distorsiones ni delirios. Lo lamento.
Aprovecho este comentario para saludarle a usted, señor voto_negativo4. No tengo ninguna duda que su próximo alias será voto_negativo5 y celebro que su vida sea muy fructífera: sólo hay que comprobar el nick que se ha puesto para desenvolverse entre los usuarios de Menéame, imagino que reflejo de una postura vital lúgubre o de alguna experiencia traumática.
Quiero finalizar pidiendo disculpas a todos los meneantes (menos a dos) por haberme marcado este flagrante offtopic, creo que la situación lo requería y ¡joder que a gusto me he quedado!
#24:
#23 ¿Busca usted guerra? Agárrese:
>Sigue siendo ud. un maleducado -> Y usted un sinvergüenza.
>A mi me importa un huevo el karmawhore -> No sabe ni de qué está hablando.
>conozco las normas, las respeto -> Encima de sinvergüenza, es usted mentiroso.
>respecto a mi "alter ego" a usted no le voy a dar explicaciones -> Considere deshabilitado ese usuario.
>Vóteme negativo las veces que le da la gana -> Sinvergüenza, el que está votando negativo es usted.
>A mi es a quien no le importa argumentar -> No sabe lo que es argumentar ni aunque se lo tatuara en la frente o lo tuviera que estudiar durante tres vidas.
>se le hayan cruzado los cables -> Y a usted se le caen los mocos.
>Usted ha obtenido una respuesta contundente -> Llevo dando vueltas al tema y no veo su contundencia por ningún lado. No se desgañite, sus razones son tan vacuas que ni gritándolas a pleno pulmón sobresaldrían del "ruido de fondo" de un foro de medio pelo.
>Yo no digo estupideces ni me comporto como tal -> Pruebas he aportado de lo contrario, sinvergüenza.
>No volveré a tolerar cosas así -> Es usted un intolerante. Y un sinvergüenza.
>De una crítica fácil de dos líneas se sacó un discurso -> lo reconozco, soy un abusón, simplemente le debería haber reportado a la maestra para que le diera un rapapolvos por sinvergüenza.
>déjeme en paz -> pues no venga a por más, sinvergüenza.
>Sigue siendo ud. un maleducado -> Y usted un sinvergüenza.
>A mi me importa un huevo el karmawhore -> No sabe ni de qué está hablando.
>conozco las normas, las respeto -> Encima de sinvergüenza, es usted mentiroso.
>respecto a mi "alter ego" a usted no le voy a dar explicaciones -> Considere deshabilitado ese usuario.
>Vóteme negativo las veces que le da la gana -> Sinvergüenza, el que está votando negativo es usted.
>A mi es a quien no le importa argumentar -> No sabe lo que es argumentar ni aunque se lo tatuara en la frente o lo tuviera que estudiar durante tres vidas.
>se le hayan cruzado los cables -> Y a usted se le caen los mocos.
>Usted ha obtenido una respuesta contundente -> Llevo dando vueltas al tema y no veo su contundencia por ningún lado. No se desgañite, sus razones son tan vacuas que ni gritándolas a pleno pulmón sobresaldrían del "ruido de fondo" de un foro de medio pelo.
>Yo no digo estupideces ni me comporto como tal -> Pruebas he aportado de lo contrario, sinvergüenza.
>No volveré a tolerar cosas así -> Es usted un intolerante. Y un sinvergüenza.
>De una crítica fácil de dos líneas se sacó un discurso -> lo reconozco, soy un abusón, simplemente le debería haber reportado a la maestra para que le diera un rapapolvos por sinvergüenza.
>déjeme en paz -> pues no venga a por más, sinvergüenza.
#2:
Dupe: El Partido conservador canadiense quiere multar con 500 dólares cada descarga no autorizada (en)
y redacción errónea.
Comentarios
Señor #5 creo que se equivoca y, aunque me gusta más poner en evidencia comentarios estúpidos que demostrar que llevo razón, le explicaré el porqué.
Este meneo se titula (igual que el artículo enlazado) "Canadá multará con 12.600 euros a quien comparta música a través de programas P2P". Pero si leemos la noticia, esta cuenta que "La ley reducirá la multa personal de los canadienses por hacer copias ilegales de música y películas para uso privado a 500 dólares canadienses (unos 316 euros), frente a los 20.000 que podían imponerse hasta ahora (unos 12.680 euros)."
Así nos encontramos con que la noticia realmente relata que:
- Hasta ahora la multa por "hacer copias ilegales" es de hasta 20.000$ (12.680 euros)
- Si la ley se aprueba, esta multa pasará a ser de 500$ (316 euros)
Ahí tiene el titular erróneo: es mentira que se multará con 12.680 euros ya que con la nueva ley la multa realmente será de 316 euros.
Acto seguido le voy a demostrar que, además de erróneo, este meneo está duplicado si clicamos el enlace y leemos (¡oh!, ¡leer una noticia! ¿¡¡se hace realmente eso!!?) la noticia del meneo que apunto en mi comentario #2.
En ella se cuenta cómo tienen la intención de "to target users with a $500 fine for all illegal files transferred online" (ya salieron los 500$ - 316 euros).
Y, si vamos un poco más adelante en el artículo, también se puede leer que "the current Copyright Act charges a maximum $20,000 fine for each infringed material" (vaya, también aparecieron los 20.000 $ - 12.680 euros de antes)
Así que, resumiendo, la noticia del meneo apuntado por mí en #2 cuenta un hecho sospechosamente parecido a la noticia de El Pais que se ha enviado en este meneo. Cuando no directamente duplicado.
--
Y ahora vamos con la que usted #5 denomina otra equivocación que, aunque no la apunta directamente, sí que ha tenido la desfachatez de votarla negativo, esto es como-construir-nave-enterprise-disco-flexible/1#comment-1
Como construir una nave Enterprise con un disco fl...
es.wikihow.com- Ese meneo es duplicado: Efectivamente, no sólo es duplicado, sino que ha meneado el mismo jautú (uno en castellano -en es.wikihow.com- y el otro en inglés -en wikihow.com-) como podría haber comprobado usted mismo si hubiera seguido el enlace, en vez de abrir su boquita de piñón y ponerse en lamentable evidencia ante toda la audiencia de Menéame.
- Ese enlace es erróneo: Aquí también hay que reunir fuerzas y saberes y realizar el indescriptible esfuerzo de ...clicar el enlace. Al realizar tamaño gesto logramos acceder al contenido meneado que ...no es tal. El autor de ese meneo (como supongo que él mismo se ha percatado, ya que ha tenido la premura y el buen criterio de descartarlo) ha meneado el historial del artículo de ese wiki, y así nos podemos encontrar con la azarosa vida que ha tenido ese jautú, pero nada absolutamente de lo prometido en el texto de ese meneo.
--
Así que lamento tener que discrepar de usted, señor don #5, pero lo que usted marca como errores lo son únicamente en su, no lo dudo, enfermiza cabeza a donde la sangre no le debe llegar en la cantidad necesaria como para hacer funcionar sus neuronas de una forma correcta, impidiéndole percibir la realidad sin distorsiones ni delirios. Lo lamento.
Aprovecho este comentario para saludarle a usted, señor voto_negativo4. No tengo ninguna duda que su próximo alias será voto_negativo5 y celebro que su vida sea muy fructífera: sólo hay que comprobar el nick que se ha puesto para desenvolverse entre los usuarios de Menéame, imagino que reflejo de una postura vital lúgubre o de alguna experiencia traumática.
Quiero finalizar pidiendo disculpas a todos los meneantes (menos a dos) por haberme marcado este flagrante offtopic, creo que la situación lo requería y ¡joder que a gusto me he quedado!
Dupe: El Partido conservador canadiense quiere multar con 500 dólares cada descarga no autorizada (en)
El Partido conservador canadiense quiere multar co...
nationalpost.com#23 ¿Busca usted guerra? Agárrese:
>Sigue siendo ud. un maleducado -> Y usted un sinvergüenza.
>A mi me importa un huevo el karmawhore -> No sabe ni de qué está hablando.
>conozco las normas, las respeto -> Encima de sinvergüenza, es usted mentiroso.
>respecto a mi "alter ego" a usted no le voy a dar explicaciones -> Considere deshabilitado ese usuario.
>Vóteme negativo las veces que le da la gana -> Sinvergüenza, el que está votando negativo es usted.
>A mi es a quien no le importa argumentar -> No sabe lo que es argumentar ni aunque se lo tatuara en la frente o lo tuviera que estudiar durante tres vidas.
>se le hayan cruzado los cables -> Y a usted se le caen los mocos.
>Usted ha obtenido una respuesta contundente -> Llevo dando vueltas al tema y no veo su contundencia por ningún lado. No se desgañite, sus razones son tan vacuas que ni gritándolas a pleno pulmón sobresaldrían del "ruido de fondo" de un foro de medio pelo.
>Yo no digo estupideces ni me comporto como tal -> Pruebas he aportado de lo contrario, sinvergüenza.
>No volveré a tolerar cosas así -> Es usted un intolerante. Y un sinvergüenza.
>De una crítica fácil de dos líneas se sacó un discurso -> lo reconozco, soy un abusón, simplemente le debería haber reportado a la maestra para que le diera un rapapolvos por sinvergüenza.
>déjeme en paz -> pues no venga a por más, sinvergüenza.
Zass, en toda la razón ... oh wait !!
#2 No creo que sea dupe. La que indicas habla de 500 dolares (no se si serán unos 400 euros) y de la intención. Esta es la Ley presentada y se habla de 12.600 euros en multas.
Saludos
Bienvenidos a la nueva era del cifrado.
mmm... no se si... puede que salga mas barato ir alli...
#14 Bien, en cuanto tenga unos minutos verificaré lo que ud. argumenta en su largo y pomposo comentario acerca del mio en #5 que rezaba ésto: "Lleva ud. un par seguidas sin acertar: meneame.net/user/habladorcito/commented". Pero antes le diré que, respecto a su frase: "Así que lamento tener que discrepar de usted, señor don #5, pero lo que usted marca como errores lo son únicamente en su, no lo dudo, enfermiza cabeza a donde la sangre no le debe llegar en la cantidad necesaria como para hacer funcionar sus neuronas de una forma correcta, impidiéndole percibir la realidad sin distorsiones ni delirios. Lo lamento"; espero que retire eso en cuanto lea este comentario, ya.
Realmente no lo espero, se lo exigo, porque a mi no me llama enfermiza cabeza, etc... ni usted, ni el papa, ni dios. Maleducado.
#24 Vale, muy bien, pues ya está. Suerte.
¡Anda ya!
#6 Sí, se está extendiendo esta obsesión de criminalizar la música y están inventando estos "delitos" nuevos en algunos países. Cada vez me parece más probable que esta onda criminalizadora llegue a nuestro país, gobierne quien gobierne
Ánimo, canadienses.
Si no espabilamos aquí acabará pasando lo mismo. Van a criminalizar el compartir música. No se que pretenden, no se que será lo próximo que criminalicen.
#22 Señor habladorcito: Usted no tiene razón. Sigue siendo ud. un maleducado. Si pretende mostrar autoridad o despotismo se ha equivocado de persona. A mi me importa un huevo el karmawhore, conozco las normas, las respeto, y respecto a mi "alter ego" a usted no le voy a dar explicaciones sobre quien o quienes son los usuarios que escriben desde un determinado lugar, sean más o menos afines a mi o yo a ellos. Usted y sus medios hagan lo que les plazca.
Vóteme negativo las veces que le da la gana, desde donde sea, hasta que se quede tranquilo.
A mi es a quien no le importa argumentar. Soy sincero con mi criterio y a mi no me da miedo usted por muy altivo que se ponga. Soy también consecuente con mis palabras y ya me hago cargo yo solito de que si los encargados de turno consideran que son ofensivas tomarán sus medidas. Pero es que yo me callo tan poco como usted, y mire, es que no me sale lo de poner la otra mejilla porque a ud. se le hayan cruzado los cables y haya sacado las cosas de quicio. Usted ha obtenido una respuesta contundente, no yo.
Yo no digo estupideces ni me comporto como tal. No volveré a tolerar cosas así. De una crítica fácil de dos líneas se sacó un discurso sobre lo malo que es llevarle la contraria y encima erró en todos sus argumentos.
De todos modos, créame, de verdad, no quiero perder ni un segundo más con ésto. Se lo repito: vóteme negativo, mónteselo como quiera o dele a la pestañita de 'no aceptados', lo que quiera, pero déjeme en paz.
El titular es erróneo, compartir música es legal, violar los derechos de autor no lo es, como apunta #11 nadie te puede decir nada por compartir autores que publiquen en CC.
Copyright neurosis: El ministro canadiense y la canción 'For the love of money'
El 23 de febrero de 2007, la página web de Radio-Canadá informó que el Ministro de Industria canadiense Jim Prentice había utilizado la canción For The Love Of Money sin el permiso del grupo durante un acto político, todo un atropello teniendo en cuenta que Prentice es responsable de la aplicación de las leyes de derecho de autor en Canadá. Radio-Canadá informó también que Prentice ha sido contactado por los abogados de los O'Jays y Warner / Chappell Music.
http://lamundial.net/569/copyright-neurosis-ministro-canadiense-for-the-love-of-money
Canadá no multará, que le ministrucho ese lo intente es una cosa y otra que lo logre
Señor #20: Deje de decir estupideces. Usted dijo en #5 que yo llevaba "un par seguidas sin acertar" y yo le he demostrado en mi comentario #14 las razones por las que mis apreciaciones en ambas dos han sido correctas (si quiere que razone mi voto de duplicado del meneo que apunta Una compañía de snacks lanza al espacio el primer anuncio publicitario para alienígenas
Una compañía de snacks lanza al espacio el primer ...
20minutos.esY ya está. Si quiere usted considerar o dejar de considerar relevante o votar positivo o negativo un meneo, un comentario o lo que usted le plazca, no es mi problema, usted verá. Yo sólo puedo responsabilizarme de lo que yo hago u opino. Y me reafirmo en todo lo escrito anteriormente por mí, punto por punto, y cuanto más leo lo que usted ha escrito en sus comentarios #19 y #20, más me reafirmo.
Así que se lo vuelvo a repetir: usted puede argumentar lo que quiera y la discusión razonable será siempre bienvenida, pero si lo que quiere es hacer apreciaciones personales sobre alguien en particular, no se queje si le responden de la misma forma. Por lo tanto, le sobran en su comentario frases del tipo "no he dicho nada de su pelo", "ud. resulta muy alterable", "tómese una tila y tápese con la almohada", "usted flipa", etc. o sino no se queje si se le trata con cajas destempladas. Si sus aportaciones van a ser del tipo "qué mal lo haces", "te has vuelto a equivocar", "eres tal o cual", más le vale armarse de un buen puñado de hechos reales irrefutables que respalden tales afirmaciones, porque, de ser gratuítas, por mi parte va a tener la respuesta más cotundente.
PD/ Y me permito el lujo de recordarle las reglas (ya que a usted que le gustan tanto las formalidades y apela al respeto) que rigen la comunidad de Menéame, una de las cuales prohibe expresamente "crear múltiples cuentas con el fin de participar en discusiones simulando las opiniones de personas distintas (astroturfing)" (ads Vaya este último comentario dedicado al señor #21, su alter-ego, o su mister Hyde, como le apetezca llamarlo, tan dado a usarlo para votar en positivo sus propios comentarios y notas de usted.
deberian centrarse mas en el tema de los derechos que en el P2P en sí para tener mas éxito. (en realidad no deberian centrarse)
Estos canadienses cambian más de dirección que una veleta. Creo que no hace mucho estan pensando meterle una tasa a las conexiones a internet para que la gente pudiera descargarse música sin ningun problema (legal).
Al menos el pr0n está a salvo.
Habra que hacer programas "tete a tete"(lease en Frances)
"Además, los consumidores podrán grabar programas de radio y de televisión para verlos más tarde, aunque no conservarlos de forma indefinida en una biblioteca personal de grabaciones."
Piensan registrar sus biliotecas personales cada mes?
#14: ¡lo peor de todo es que tanto en "el pais" como en "el mundo", la gente comenta lo jodida que es esta ley sin haberse leído la noticia! acongojante
por cierto... ¿nadie se ha planteado que, si 'el país' y 'el mundo' tienen la noticia 'calcada' es porque comparten fuente de información?
¿cuál es esa fuente?. Siendo mal pensados... ¿es un simple error de redacción o es manipulación informativa?
en mi propio blog he guardado una captura de pantalla de la noticia, no sea que la 'retoquen':
http://yosoykeysersoze.blogspot.com/2008/06/noticias-psicodlicas.html
Pero sería saludable que alguien le hiciese esas preguntas a los redactores jefe de ambos periódicos, a ver qué nos cuentan...
Menos mal que no vivo en Canadá.
creative commons: http://es.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
Espero que es Futuro sea así,debemos hacer algo para cambiarlo.
Señor #14, ahora le respondo punto por punto.
Hace 16 años | Por --86465--
a 20minutos.es
Publicado hace 16 años por
--86465--
a
20minutos.es
, así que todo ese rollo que ha soltado a continuación acerca de los jautús sobra. Y sobra mucho. Y todo ese
Entrecomillaré su comentario párrafo a párrafo y lo pondré en cursiva para que mi mente enfermiza no se deje nada por responder. Y para no copiar literalmente todo su largo y currado comentario de vez en cuando verá el símbolo (...); espero sepa lo que significa.
"Señor #5 creo que se equivoca y, aunque me gusta más poner en evidencia comentarios estúpidos que demostrar que llevo razón, le explicaré el porqué"
Lo de que le gusta más "poner en evidencia comentarios estúpidos que demostrar que llevo razón" me parece una solemne gilipollez.
"Este meneo se titula (...) será de 316 euros."
Estas nueve primeras líneas se las puede ahorrar, nunca he dicho que el titular no fuese erróneo, de hecho, yo mismo voté negativa la noticia.
Así que no me cuente que tiene liendres porque no he dicho nada de su pelo.
"Acto seguido le voy a demostrar que, además de erróneo este meneo está duplicado (....) 12.680 euros de antes (...) Así que, resumiendo, la noticia del meneo apuntado por mí en #2 cuenta un hecho sospechosamente parecido a la noticia de El Pais que se ha enviado en este meneo. Cuando no directamente duplicado."
Bien, como usted mismo dice: "el meneo apuntado por mí en #2 cuenta un hecho sospechosamente parecido a la noticia de El Pais que se ha enviado en este meneo. Cuando no directamente duplicado."
Entonces, ¿por qué se pone tan nervioso?, ¿por qué le altera tanto que alguien diga que no es duplicado cuando ud. asegura que sí lo es y ahora no es "directamente duplicado"?
Mi criterio para argumentar que no es duplicado el meneo es el siguiente:
Creo que aporta nueva e interesante información, como que los consumidores podrán grabar programas de radio y de televisión para verlos más tarde, aunque no conservarlos de forma indefinida en una biblioteca personal de grabaciones, o que las penalizaciones también se aplicarán a colgar obras con derechos de autor como una fotografía o un vídeo en páginas como YouTube o Facebook.
Sea como sea, son mis argumentaciones, por supuesto susceptibles de ser refrendadas o criticadas. Pero si lo hace hágalo con algo de estilo, no me suelte esa párrafada irónica de crío de sexto, porque no es necesario.
De todos modos, no quisiera ponerle nervioso y que se enfade, porque está visto que ud. resulta muy alterable si se le lleva la contraria.
Continuemos:
"Y ahora vamos con la que usted #5 denomina otra equivocación que, aunque no la apunta directamente, sí que ha tenido la desfachatez de votarla negativo, esto es meneame.net/story/como-construir-nave-enterprise-disco-flexible/1#comm1, y asi podremos comprobar la veracidad o no de las dos afirmaciones que realizo en ese comentario, a _saber: (...)"_
Primero: No siento que tenga ninguna desfachatez al votar negativo ninguna noticia, ni ningún comentario. Voto en consonancia con mi criterio, para que ud. lo entienda: lo que me da la gana.
Si esos votos negativos son considerados unfair no dude que seré penalizado por ello, que para eso existen unas reglas que yo al menos acato.
Segundo: Usted flipa. La noticia que ud. votó duplicada y no lo era y de la cuál he querido dejar constancia no es a la que usted hace referencia, sino ésta:
Una compañía de snacks lanza al espacio el primer anuncio publicitario para alienígenas
Una compañía de snacks lanza al espacio el primer ...
20minutos.esenorme esfuerzo narrativo en construir magníficas frases retóricas como: "el indescriptible esfuerzo de ...clicar el enlace. Al realizar tamaño gesto logramos acceder al contenido meneado (...)" también sobran. Le aconsejo haga copy/paste de ellas y tal vez en otra ocasión (que seguro llegará)
y con otro tipo las pueda utilizar con más fortuna.
Así que vuelvo donde antes: ésta noticia que acabo de apuntar NO ES DUPLICADA y ud. la votó duplicada.
Respecto a: "(...) en vez de abrir su boquita de piñón y ponerse en lamentable evidencia ante toda la audiencia de Menéame", le respondo:
a mi me da exáctamente lo mismo ponerme en evidencia delante de quien sea, no tengo ningún tipo de miedo, ni ganas de sentirme valorado por los demás, y me considero lo
suficientemente confiado para mantener mi postura (que es la mia, buena o mala para ud. o para quien sea) sin sentirme en evidencia delante de nadie.
A ver si el que va a estar en evidencia delante de esa audiencia de la que ud. habla es ud. mismo.
Y ahora, su párrafo estrella: "Así que lamento tener que discrepar de usted, señor don #5, pero lo que usted marca como errores lo son únicamente en su, no lo dudo, enfermiza cabeza a donde la sangre no le debe llegar en la cantidad necesaria como para hacer funcionar sus neuronas de una forma correcta, impidiéndole percibir la realidad sin distorsiones ni delirios. Lo lamento"
Le voy a repetir exáctamente lo mismo que en mi comentario anterior: le exigo que de inmediato se disculpe por este comentario directamente insultante, porque ud. a mi no me llama "mente enfermiza" ni me habla de ese modo, ni ud. ni nadie. Tengo seguro al menos tantos cojones como ud., así que no se pase. Maleducado.
Para acabar: "Quiero finalizar pidiendo disculpas a todos los meneantes (menos a dos) por haberme marcado este flagrante offtopic, creo que la situación lo requería y ¡joder que a gusto me he quedado!"
Si tiene problemas de autoestima y no es capaz de mostrar sus opiniones en una situación, que en un principio era tan simple, de una manera educada y madura tómese una tila y tápese con la almohada.
A mi déjeme en paz.
#24 Lo pone, lo quita, lo vuelve a poner.
No deseo guerra, sólo deseo que sepa que en una discusión sin insultos no me llega ni a la suela de los talones.
#5 que vida mas triste la de este tipo
No sabe hacer otro tipo de comentario?
#15 Zass, pues va a ser que no.
#2 Lleva ud. un par seguidas sin acertar: @habladorcito