Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Por mi experiencia debatiendo con muchos científicos, os puedo contar cómo creo que funciona el tema. Existen los científicos creyentes. También agnósticos. No pienso que los científicos sean mayoritariamente ateos como uno pudiera creer a priori.
Cuando uno debate con un científico creyente o agnóstico (no ateo), intenta cuestionar racionalmente cada una de sus creencias a ver qué pasa, se encuentra con razonamientos muy inteligentes, a menudo elaborados. Pero llega un momento en el que, desoladoramente, la "máquina de razonar críticamente" se apaga. Hay preguntas que se quedan sin ser respondidas, y sobre todo hay argumentos muy racionales, suscritos por el científico, que al llegar a cierto punto no se llevan a sus últimas consecuencias. De lo contrario, deduzco, todos serían ateos o bien profesarían cierto tipo de agnosticismo muy particular. Al llegar a ese punto, el científico deja de dar argumentos como respuesta, se limita a ponerse a la defensiva, y por algo será.
Debatir con un científico creyente sobre religión es mucho más didáctico y nos enseña más sobre la naturaleza humana y sobre qué es la religión que mil homilías del papa. Es toda una experiencia asistir a ese "click" que apaga la máquina de razonar y convierte a una persona crítica en una fortaleza hermética que sólo devuelve las preguntas.
Así somos todos. También los ateos, que tenemos nuestras creencias aunque sean de otro tipo, no religioso (tal vez ideológicas, por ejemplo). También nosotros tenemos ese momento de "click" en que dejamos de razonar. Lo bueno es que, tal vez, si nos indican cuándo sucede, podremos corregirlo.
Cuando uno debate con un científico creyente o agnóstico (no ateo), intenta cuestionar racionalmente cada una de sus creencias a ver qué pasa, se encuentra con razonamientos muy inteligentes, a menudo elaborados. Pero llega un momento en el que, desoladoramente, la "máquina de razonar críticamente" se apaga. Hay preguntas que se quedan sin ser respondidas, y sobre todo hay argumentos muy racionales, suscritos por el científico, que al llegar a cierto punto no se llevan a sus últimas consecuencias. De lo contrario, deduzco, todos serían ateos o bien profesarían cierto tipo de agnosticismo muy particular. Al llegar a ese punto, el científico deja de dar argumentos como respuesta, se limita a ponerse a la defensiva, y por algo será.
Debatir con un científico creyente sobre religión es mucho más didáctico y nos enseña más sobre la naturaleza humana y sobre qué es la religión que mil homilías del papa. Es toda una experiencia asistir a ese "click" que apaga la máquina de razonar y convierte a una persona crítica en una fortaleza hermética que sólo devuelve las preguntas.
Así somos todos. También los ateos, que tenemos nuestras creencias aunque sean de otro tipo, no religioso (tal vez ideológicas, por ejemplo). También nosotros tenemos ese momento de "click" en que dejamos de razonar. Lo bueno es que, tal vez, si nos indican cuándo sucede, podremos corregirlo.
#1:
Mientras no se mezcle ciencia y religión pueden creer en lo que les de la gana.
Comentarios
Mientras no se mezcle ciencia y religión pueden creer en lo que les de la gana.
#1: Opino lo mismo, son campos diferentes y ser científico no te prohíbe tener tus creencias.
Estoy de acuerdo con #1 y #2, pero la cuestión también está en si a medida que profundizamos en el método científico hace que quede menos espacio para la fe. Es obvio que muchos de los mitos religiosos dados como milagrosos o extraordinarios se van viendo refutados por la ciencia cuanto más avanza ésta, así que la creencia en un supuesto Dios, cada vez tiende a ser menos mágica y cuasi instrumental para la creación del Universo.
#2 no son campos diferenentes. lo que pasa es que la religión se ha reducido a la moral y a pura metafísica, siempre retrocendiendo ante la ciencia. cuando se reduzca del todo a la moral entonces serán diferentes, pero ya no será religión.
#1 Pues lo tienen un poco jodido. A ver como se come entonces que el tío al que adoran lo haya parido una mujer "inmaculada", que multiplique panes y peces, que cure a los enfermos, etc, etc, etc....
#4 Nadie habló soble religión católica, sino sobre Dios. Son cosas tan diferentes y que se confunden tan facilmente...
#4 ¿De verdad crees que todos los católicos piensan que un ser Dios con forma de persona creó todo lo que existe? De eso no trata la religión.
#6 Bueno, el concepto de Dios ya escapa completamente a cualquier lógica científica... Tu dirás...
#9 Hombre, el ser humano es capaz de esa y de contradicciones mucho más gordas.
En cualquier caso, con lo poco que se conoce sobre la creación del universo no me parece muy contradictorio.
El hecho de seguir el método científico en tu trabajo no quita que fuera de él tu cuerpo te pida creer en algo incomprensible hasta ahora como el origen de todo. De hecho, si el método científico se caracteriza por algo es por "equivocarse" una y otra vez.
Por mi experiencia debatiendo con muchos científicos, os puedo contar cómo creo que funciona el tema. Existen los científicos creyentes. También agnósticos. No pienso que los científicos sean mayoritariamente ateos como uno pudiera creer a priori.
Cuando uno debate con un científico creyente o agnóstico (no ateo), intenta cuestionar racionalmente cada una de sus creencias a ver qué pasa, se encuentra con razonamientos muy inteligentes, a menudo elaborados. Pero llega un momento en el que, desoladoramente, la "máquina de razonar críticamente" se apaga. Hay preguntas que se quedan sin ser respondidas, y sobre todo hay argumentos muy racionales, suscritos por el científico, que al llegar a cierto punto no se llevan a sus últimas consecuencias. De lo contrario, deduzco, todos serían ateos o bien profesarían cierto tipo de agnosticismo muy particular. Al llegar a ese punto, el científico deja de dar argumentos como respuesta, se limita a ponerse a la defensiva, y por algo será.
Debatir con un científico creyente sobre religión es mucho más didáctico y nos enseña más sobre la naturaleza humana y sobre qué es la religión que mil homilías del papa. Es toda una experiencia asistir a ese "click" que apaga la máquina de razonar y convierte a una persona crítica en una fortaleza hermética que sólo devuelve las preguntas.
Así somos todos. También los ateos, que tenemos nuestras creencias aunque sean de otro tipo, no religioso (tal vez ideológicas, por ejemplo). También nosotros tenemos ese momento de "click" en que dejamos de razonar. Lo bueno es que, tal vez, si nos indican cuándo sucede, podremos corregirlo.
Las creencias son como el ojete, todos tenemos uno.
Qué crean lo que quieran mientras no les impida ejercer su profesión o, en el peor de los casos, nuble o condicione sus investigaciones.
La Religión es una cosa, y la ciencia, otra. La Religión se sirve de la fé, y la ciencia de la razón y el método experimental.Yo soy científico, y no creo en dioses, pero se puede ser científico y creer en en algo así, igual que se puede ser del atleti. Son dos cosas diferentes.
La ciencia no puede demostrar la existencia de Dios, por lo menos de momento que se sepa. Si Dios existiera, igual no tiene ninguna relación con la idea que las religiones nos han vendido, o con la idea que tenemos de Dios.
La espiritualidad y la ciencia se expresan en lenguajes diferentes. Ni la espiritualidad se puede explicar por métodos científicos, ni la ciencia puede explicar la espiritualidad. Lo cual no quiere decir que no puedan coexistir y que se puedan hacer aportaciones valiosas para ambos campos. Quizás sea una cuestión de superar fanatismos de todo tipo.
Los que fueron adoctrinados en su infancia si, el resto seguramente no.
#8 Los que fuimos adoctrinados en la infancia, también podemos cambiar de opinión y criterio. "Rectificar es de sabios" dice el refranero popular.
#8 la mayoría de ateos de hoy fueron adoctrinados en la religión durante su infancia. fue su sentido común lo que los hizo ateos. a los niños siempre se los adoctrina, de una forma u otra. un ateo hecho a los 12 años me da más confianza que uno hecho a los 4 o a los 30. a uno lo han educado así, y el otro seguro que es más por política o por pertenencia al grupo. no saben lo que es realmente "ver" las cosas de otro modo y levantarse sobre una superstición. hacerse ateo es una experiencia que te hace más libre y escéptico en cualquier ámbito, no sólo en la religión.